Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2015, 09:27 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29089

21 ноября в рамках работы площадки «Экология» Общероссийского гражданского форума заместитель руководителя Департамента государственной политики и регулирования в области охраны окружающей среды Минприроды России В.Б.Степаницкий отвечал на вопросы представителей участников форума.

Факт того, что руководители столь высокого уровня соглашаются на встречу с представителями НГО, понимая, что им могут быть заданы достаточно острые вопросы, безусловно отраден. И необходимо еще раз поблагодарить В.Б.Степаницкого за участие в работе форума.

Однако, было бы совсем здорово, если бы руководители, отвечая на вопросы (вне зависимости от их остроты) говорили не просто правду, а всю правду.

К сожалению, в приведенном примере это было не совсем так. Поскольку, времени на дискуссию на площадке форума предусмотрено не было, позволю себе прокомментировать некоторые ответы В.Б. Степаникого (приводится не точный текст вопросов и ответов, однако, на форуме велась запись выступлений, поэтому проверить достоверность всего изложенного не составляет труда).

Так, в частности, Александром Колотовым из Красноярска был задан вопрос, о том, каким образом получилось, что в Государственную Думу почти одновременно внесены два законопроекта, один из которых предусматривает усиление правовой защиты государственных природных заповедников и национальных парков (это законопроект 826412-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий)», принятый 21 октября в первом чтении), и законопроект, который наоборот предусматривает возможность изъятия земель любых особо охраняемых природных территорий «в случае утраты ими своей ценности» (законопроект № 465407-6 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации»).

В ответ на это, В.Б.Степаницкий, что вообще неизвестно, будет ли принят этот законопроект, и если будет, то нескоро, и вообще, «мы его даже не вносили». (правда, всего несколькокими минутами раньше, также присутствовавший на встрече заместитель начальника правового управления Рослесхоза И.В.Советников заявил, что этот законопроект должны были принять во втором чтении в конце июня, но теперь его принятие планируется в осеннюю сессию этого года).

Однако, важный момент по поводу того, вносило все-таки Минприроды этот законопроект или нет (поскольку, у участников после слов В.Б.Степаницкого могло сложиться впечатление, что Минприроды вообще не имеет никакого отношения к этому скандальному законопроекту).

Формально - безусловно нет. Поскольку Минприроды вообще не имеет право вносить законы в Думу - это полномочия Правительства. И в Правительство в целом этот законопроект тоже вносило не Минприроды, а Минэкономразвития.

Однако в том, что включение ко второму чтению в текст этого законопроекта именно статьи об изменении границ ООПТ продвигало Минприроды, сомнений нет. Об этом говорит, в частности, протокол совещания у зампестителя Министра природных ресурсов и экологии РФ Р.Р.Гизатулина от 04.06.2015 № 05-16/178-пр (о чем этот протокол - рассмотрим ниже), пунктом 4 которого поручено Правовому Департаменту совместно с Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды «продолжить работу по принятию проекта федерального закона № 465407-6 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части перехода от деления земель на категории к территориальному зонированию» (старое название законопроекта).

Так что, к разработке законопроекта, предполагающего изъятие земель заповедников и нац.парков, «в случае утраты ценности», Минприроды имело самое прямое отношение.

Также мной В.Б.Степаницкому был задан вопрос, границы каких именно заповедников и национальных парков по его мнению необходимо изменить - то есть, для чего должен быть принят это закон?

На это был дан следующий ответ:

- Воронежский заповедник (исключение из границ заповедника поселка);

- Тункинский национальный парк (в границы парка включен целый муниципальный район, жители которого ограничены в правах);

- национальный парк «Русский север» в части исключения города Кириллова;

- Себежский национальный парк в части исключения города Себеж;

- национальный парк «Смольный» (в границы парка попала улица в населенном пункте).

Изменение границ конкретно этих ООПТ, возможно, действительно оправданно.

Однако, их всего пять. А на уточняющий вопрос, почему нельзя внести эти конкретные заповедники и парки в специальную норму закона (установить закрытый перечень, как это сделано с перечнем заповедников, которые предполагается преобразовать в национальные парки), было сказано, что норма об изменениях границ касается не только заповедников и парков, но и других ООПТ (заказников), которых гораздо больше. Довод странный, поскольку в отличие от заповедников и национальных парков, законодательство никак не препятствует изменению границ других категорий ООПТ.

А дело в том, что имеющиеся факты (и документы) говорят, что внесение в законодательство нормы, допускающей изменение границ заповедников и национальных парков, нужно не для этих пяти (а точнее, не только и не столько для этих пяти) заповедников и парков.

Вернемся к упомянутому протоколу (ссылка) совещания у Гиазатулина. Во-первых, само совещание касалось вопросы изменения границ национального парка «Югыд ва» (о котором В.Б.Степаницкий не упомянул).

Напомним, что 15 января Верховный Суд РФ признал незаконным части, утвержденного Минприроды положения о нац.парке, согласно которому из границ нац.парка исключалось месторождение «Чудное».

Из протокола прямо следует, что законопроект, предусматривающий изменение границ ООПТ в связи с "утраты ценности", полностью соответствует позиции Минприроды в отношении изъятия земель национального парка "Югыд Ва".

В протоколе совещания (на котором присутствовал и выступал В.Б.Степаницкий) Департаменту гос.политики в сфере охраны окружающей среды вместе с Росприроднадзором, Роснедрами, Минприроды Коми поручено произвести обследование территории парка «в целях выявления земельных участков, утративших экологическую значимость».

Как вы думаете, где нашлись эти участки?

Угадали. 30 июня глава (теперь уже бывший) Республики Коми Гайзер провел свое совещание. По результатам совещания выданы поручения: «Организовать и провести выездное совещание на территории НП с участием представителей Минприроды России и подведомственных ему учреждений с целью обследования территории нацпарка для выявления земельных участков, утративших экологическую значимость, а также возможности расширения территории нацпарка. Предусмотреть при подготовке предложений об установлении новых границ нацпарка....исключение площадей, на которых ведется недропользование».

Так что, еще раз повторюсь, не о жителях Тункинского района Бурятии или Алеутского района Камчатской области пекутся авторы поправок про «изъятие утративших ценность земель заповедников и нац.парков». А об интересах коммерческой фирмы «Голд минералс», весь уставной капитал которой принадлежит четырем кипрским компаниям.

То есть закон еще не принят, а действия по его реализации уже планировались и проводились.

Впрочем, не сказал В.Б.Степаницкий не только о нацпарке «Югыд ва».

В кандидатах на изменение границ еще и заповедник «Командорский» (о котором также шла речь на форуме).

Чтобы убедиться в этом, обратимся к относительно недавнему программному докладу В.Б.Степаницкого на совещании директоров заповедников и парков (комментарий к резолюции этого совещания).

5 октября, в первый день Всероссийского совещания директоров государственных природных заповедников и национальных парков Заместитель Департамента государственной политики и регулирования в области охраны окружающей среды В.Б.Степаницкий выступил с докладом «Заповедники и национальные парки России: Развитие на современном этапе».

В докладе много правильных слов и предложений. Но, есть в нем часть, которая касается непосредственно нашей (программы по ООПТ Гринпис) работы. Поэтому, позволю себе прокомментировать именно эту часть доклада. Ниже приводится часть текста.

Уважаемые коллеги! Территориальные споры, конфликты с хозяйствующими субъектами присущи системе заповедников и парков на протяжении все ее истории, есть они и сейчас, не обойти их и в будущем. Они требуют профессионального подхода, настойчивости и принципиальности и со стороны уполномоченного федерального органа, и со стороны руководителей заповедников и парков. Это повседневная работа, она ведется, часто - без лишнего шума и пиара, и в большинстве случаев она приносит свои плоды. Как в августе этого года, когда Верховный суд, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Минприроды России, отменил решения региональных судов и тем самым вернул в состав территории Кабардино-Балкарского заповедника 29 тысяч гектаров. Но читая публикации в Интернете, письма, инициированные рядом «зеленых» организаций в адрес государственных органов, можно сделать вывод, что вся сеть заповедников и национальных парков, урезается территориально, что над ней нависли смертельные угрозы, что заповедники могут не дожить до своего столетия (дословно). Причем в качестве иллюстраций этого грядущего апокалипсиса смакуются все одни и те же несколько примеров (включая надуманные и гипертрофированные), при том, что заповедников и национальных парков у нас 150.

Последние месяцы информационное поле сотрясает очередная компания, направленная на недопустимость принятия законопроекта, предусматривающего возможность изменения границ особо охраняемых территорий. Вот лишь одно лаконичное сообщение прессы:

«Экологи считают, что поправки принимаются в интересах компаний и частных лиц, желающих присвоить земли ООПТ».
Системная проблема нерушимости границ особо охраняемых территорий обсуждается не первый год. Необходимо понимать, что полная невозможность (не при каких обстоятельствах) изменения границ заповедников и нацпарков заводит в правовой и идеологический тупик решение проблемных вопросов деятельности хозяйствующих субъектов, жизнедеятельности граждан, проживающих на охраняемых территориях.

Национальный парк «Тункинский» в Бурятии, созданный (в силу волюнтаризма и недомыслия проектантов) целиком в границах муниципального района площадью свыше миллиона гектар, что не может не вызывать противоречий между интересами парка и муниципального образования. Аналогичная история - Командорский заповедник, созданный целиком в границах Алеутского района. Я с неописуемым интересом прочел в Интернете интервью «зеленого» активиста, заявивишего что Минприроды лукавит и весь район в границы заповедника не входит! Да достаточно прочесть постановление Правительства о создании заповедника, что бы понять, что входит! Несколько лет назад Министерство пыталась внести изменение в это нелепое решение 1993 года, в Аппарате Правительства было совещание с участием Минюста и вынесен вердикт: это - территория заповедника, все понимаем, но ничего сделать без поправок в закон невозможно. Именно поэтому был запущен законодательный процесс по преобразованию Командорского заповедника в нацпарк, он будет доведен до конца, ряд проблем это снимет. Но в границах этого парка все равно сохранится весь административный центр муниципального района. Это что, благо для парка, одного Тункинского нам мало?

Факт налицо: сегодня отсутствует легитимная возможность изменить границу национального парка или заповедника, даже если это делается ради устранения всем очевидной и отравляющей жизнь глупости, ранее совершенной. И когда людям сообщают, что эта глупость носит сакральный характер и потому неустранима - то это провоцирует конфликты и дискредитирует заповедное дело в глазах немалой части общества.

Постановка вопроса об изменении границ - путь к решению реально существующих, многолетних проблем. Можно насыщать эти предложения дополнительным конструктивом, предлагать регламентацию случаев, сроков и порядка использования такого механизма, создавать правовой барьер на пути злоупотребления им - но огульно отторгать эту возможность, не предлагая никаких альтернативных путей решения проблемы - значит загонять ее в тупик, усугубляя и без того непростые отношения заповедников и парков с социумом.


Во-первых, должен сразу сказать, что кампания против внесения изменений в Закон об ООПТ, предусматривающих возможность изъятия из любых заповедников и парков участков, «утративших свое значение», действительно идет. И идет она достаточно активно - под обращением в Думу о недопустимости принятия этого законопроекта подписалось более 36000 человек. А недавно мы получили ответ из Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии, в котором сказано, что Комитет: «считает, что предложенный в законопроекте №; 465407-6 подход не в полной мере отражает особенности и строгость правового режима особо охраняемых природных территорий».

Так что и депутаты начинают сомневаться в правильности принятия этого законопроекта.

Однако, хотелось бы сказать не об этом.

В докладе сказано: «Причем в качестве иллюстраций этого грядущего апокалипсиса смакуются все одни и те же несколько примеров (включая надуманные и гипертрофированные), при том, что заповедников и национальных парков у нас 150».

Сразу скажу, примеров этих много.

А вот лоббисты изменения границ ООПТ, дейсвительно, приводят одни и те же примеры (например Тункинский нац.парк).

Наверное, с ними, действительно, есть проблемы. Хотя, чтобы решить их, с моей точки зрения, совершенно не обязательно подвергать угрозе растаскивания земель всех ООПТ.

Например, можно было бы предложить внести в статью 27 Земельного кодекса норму, снимающую запрет на приватизацию земель в населенных пунктах, расположенных в границах ООПТ. В значительной степени это снизило бы напряженность, а остальные проблемы можно было бы решить в индивидуальном положении. Или на худой конец, можно было бы внести в закон закрытый перечень ООПТ, из которых надо исключить какие-то участки (как это сделано в законопроекте о переводе заповедников в нац.парки). Но, как сказано выше, этот вариант Минприроды, почему-то не устраивает.

Наверное потому, что дело не в этих 2 ООПТ (или по крайней мере не только в них).

Всего несколько примеров (помимо уже упомянутого с нац.парком «Югыд ва»)..

2 июня 2015 года Заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ Р.Р.Гизатулин провел совещание по вопросу изменения границ национального парка «Югыд ва»

«Правовому Департаменту (Шатров Е.И.) совместно с Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды (Беланович Д.М.) продолжить работу по принятию проекта федерального закона № 465407-6 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части перехода от деления земель на категории к территориальному зонированию» (это именно тот законопроект, который в редакции, подготовленной ко второму чтению, содержит изменения в закон ООПТ в части возможности изъятия земель, утративших значение).

А следующим пунктом, Департаменту государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды (Беланович Д.М.) совместно с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Амирханов А.М.), Федеральным агентством по недропользованию (Пак В.А.), национальным парком «Югыд ва» (Фомичева Т.С.) произвести обследование территории национального парка «Югыд ва» в целях выявления земельных участков, утрачивающих экологическую значимость».

И это не единственная такая ситуация.

Кавказский заповедник (объект всемирного наследия «Западный Кавказ») и сочинский нацпарк

Кавказскому заповеднику и Сочинскому нацпарку грозит расширение горнолыжных курортов, построенных для проведения олимпиады в Сочи.

Уже есть проект изменения зонирования Сочинского национального парка. Однако, в случае принятия закона, разрешающего менять границы заповедников, наверняка будут предприняты попытки изъять из заповедника и парка наиболее привлекательные для застройки рекреационными объектами земли.

Национальный парк Самарская Лука

На территории парка планируется строительство туристско-развлекательного комплекса «Жигулевская жемчужина», включенного в программу подготовки к проведению чемпионата мира по футболу 2015 года. Минприроды поменяло зонирование парка, переведя территории, где планируется строительство комплекса, из особо охраняемой зоны в хозяйственную и разрешив в хозяйственной зоне любое строительство. Однако, Верховный суд РФ запретил строительство любых объектов, кроме предназначенных для нужд парка и населенных пунктах в его границах, после чего власти Самарской области объявили о замораживании проекта.

Однако, если участки под строительство комплекса будут изъяты из парка, проект может быть снова возрожден к жизни.

Алтайский биосферный заповедник (объект всемирного наследия «Золотые горы Алтая»)

Некоторые бизнесмены претендуют на так называемую Яйлинскую террасу - территорию Алтайского биосферного заповедника, на которой расположен поселок Яйлю. Сейчас эта территория включена в состав заповедника и функционирует как биосферный полигон (хотя, формально им не является). Однако, она вполне может быть признана «утратившей значение», поскольку там расположен поселок, солнечная электростанция, и изъята из заповедника, что нанесет ему непоправимый ущерб.

Бузулукский бор

Минприроды выдало лицензию на добычу нефти на трех месторождениях на территории бора: Могутовское, Гремячинское и Воронцовское месторождения. Сейчас нефтяные скважины вырезаны из парка при его создании, но, есть угроза, что для расширения инфраструктуры нефтедобычи нефтяники пролоббируют изъятие части территории парка, примыкающей к скважинам.

Астраханский биосферный заповедник

В 2015 году почти вся территория природного парка пройдена тростниковыми пожарами. При том, что дельта Волги - очень привлекательное место для размещения различных рыболовных и охотничьих баз, есть угроза, что в случае принятия закона, кто-нибудь воспользуется ситуацией и попытается изъять приглянувшиеся ему участки на том основании, что «утратили значение» в результате пожара.

Северо-Осетинский заповедник

На территории Северо-Осетинского заповедника ОАО «Курорты Северного Кавказа» планирует строительство горнолыжного курорта «Мамисон». В случае принятия закона с большой вероятностью будут сделаны попытки изъять эти территории из заповедника.

Кабардино-Балкарский заповедник

На территории Кабардино-Балкарского заповедника ОАО «Курорты Северного Кавказа» планирует строительство горнолыжного курорта «Эльбрус-Безенги». В случае принятия закона с большой вероятностью будут сделаны попытки изъять эти территории из заповедника.

Заповедник «Остров Врангеля» (объект всемирного наследия «Природный комплекс заповедника «Остров Врангеля»)

На территории заповедника с прошлого года строится и функционирует военная база. Есть угроза ее расширения на наиболее ценные участки заповедника.

Заповедники и нацпарки вокруг Байкала (заповедники «Байкало-Ленский» и «Баргузинский» биосферный, национальные парки «Прибайкальский» и «Забайкальский»)

В этом году подверглись сильным пожарам. Есть вероятность, что наиболее ценные участки (например на острове Ольхон в Прибайкальском парке) будут исключены, как утратившие ценность в связи с прошедшими пожарами.

Список можно продолжать. Очень хочется верить, что лоббисты изменения границ ООПТ искренне хотят решить имеющиеся проблемы.

Увы, действительность опровергает эти благие пожелания.

В частности, это следует из документов самого министерства.

Так, в последние несколько дней Минприроды опубликованы лесохозяйственные регламенты нескольких заповедников и национальных парков.

Согласно лесохозяйственному регламенту государственного природного заповедника «Центральносибирский» (с изменениями), на территории заповедника предусмотрены мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов (рубка лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры) на площади 28051 га, а осуществление рекреационной деятельности на площади 53252 га (зачем нужны такие площади в крайне малодоступном Центральносибирском заповеднике - не совсем понятно, но факт есть факт).

Согласно лесохозяйственному регламенту заповедника «Джергинский» заготовка древесины, а также строительств, реконструкция и эксплуатация линейных объектов разрешены на площади 22137 га, а развитие рекреационной деятельности - на всей территории заповедника на площади 238594 (к вопросу о декларируемых Мингприроды не более чем 5% территории заповедника, используемых для туризма).

И это при том, что согласно Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» любая хозяйственная деятельность допускается только на специально выделенных участках ограниченной хозяйственной деятельности.

Лесохозяйственным регламентом Водлозерского национального парка предусмотрено проведение Мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (рубки ухода, санитарно-оздоровительные мероприятия, рубка лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции, эксплуатации объектов лесной инфраструктуры) в Особо охраняемой зоне парка на площади 204516 (помимо зоны традиционного природопользования и лесохозяйственной зоны, где проведение рубок действительно необходимо для обеспечения местного населения).

При этом, согласно федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» (статья 15 п.2) в границах особо охраняемой зоны допускаются только проведение экскурсий, посещение такой зоны в целях познавательного туризма

Похоже, наступают времена когда нацпарки (да и заповедники) будут зарабатывать на жизнь не только туризмом, но и рубками леса (кстати, в разреженных рубками лесах и наблюдать за животными туристам будет гораздо проще. Вот только останутся ли они там - большой вопрос).


М.Л.Крейднлин, руководитель программы по особо охраняемым природным территориям Гринпис России




Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Текущее время: 22 окт 2017, 23:54


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100