Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 09 сен 2015, 11:37 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29401

Президент Бурятии В.В.Наговицын поручил правительству республики оперативно подсчитать ущерб от пожаров 2015 года, обратиться в Росслесхоз за масштабной поддержкой в лесовосстановлении, и предложить волонтерам участвовать в возрождении леса. Руководство Рослесхоза уже заявило о собственной инициативе по ускоренному искусственному восстановлению лесов после катастрофических лесных пожаров 2015 года в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, и о том, что соответствующие запросы на дополнительное бюджетное финансирование будут в ближайшее время подготовлены. Об этом, в частности, сообщил на заседании Общественного совета Рослесхоза 3 сентября 2015 года начальник управления использования и воспроизводства лесов М.С.Доронин.

Понятно, что и Рослесхоз, и глава Бурятии руководствуются благими намерениями - но это как раз тот случай, когда благие намерения могут привести не к самым хорошим последствиям. Искусственное лесовосстановление и лесовыращивание - дело важное и нужное, но оно требует взвешенного профессионального подхода, совершенно не переносит спешки и суеты. Искусственное лесовосстановление - это длительный процесс, состоящий из многих стадий, начинающийся за несколько лет до собственно посадки леса и заканчивающийся через несколько десятилетий после посадки. Если одна из этих стадий (собственно посадка) получает нежданное преимущество, мощную финансовую и организационную подпитку в течение короткого срока - на конечных результатах лесовосстановления это может вообще никак не отразиться. Более того: если эта мощная финансовая подпитка будет обеспечиваться за счет сокращения финансирования (или сохранения недофинансирования) других элементов лесного хозяйства - результат может оказаться даже отрицательным: потери и деградация лесов могут увеличиться.

Основных причин, по которым в Иркутской области, Бурятии и Забайкалье не стоит в ближайшие год-два резко наращивать интенсивность искусственного лесовосстановления, две.

Во-первых, лесное хозяйство сейчас - это отрасль, практически полностью зависящая от бюджетного финансирования. Бюджет сейчас - штука весьма ограниченная, лишних денег в нем нет и в обозримом будущем не предвидится (как в федеральном, так и в региональных во всех трех рассматриваемых субъектах РФ; но применительно к лесу наиболее важен федеральный, откуда в регионы приходят лесные субвенции). Резкое увеличение площадей искусственного лесовосстановления на Байкале и в Забайкалье потребует соответствующего перераспределения лесных бюджетных денег, причем, скорее всего, в условиях их общего сокращения. Это значит, что не получится не то что увеличить финансирование других лесных расходов, но даже, скорее всего, и сохранить его на существующем уровне. В тех же Иркутской области, Бурятии и Забайкалье многократно недофинансируются переданные регионам полномочия по охране лесов от пожаров; а за 2015 год накопились еще и колоссальные долги перед разнообразными организациями, участвовавшими в тушении. Если бюджетные средства, выделяемые на лесное хозяйство, будут в основном перераспределены в пользу искусственного лесовосстановления - это означает, что и на следующий год бороться с пожарами в лесах будет не на что, а организации, истощившие свои ресурсы в нынешнем году, до следующего года или не доживут, или с большой вероятностью тушить не смогут. А гореть на Байкале и в Забайкалье еще есть чему - даже в лесах, пройденных пожарами в нынешнем году; да и новые молодые леса изрядно горят с самых первых лет, как только на месте посадок отрастает трава. Поэтому обеспечить сейчас сохранность оставшегося леса от пожаров - гораздо важнее, чем быстро посадить новый на месте сгоревшего. Рослесхозу и региональным властям следовало бы в первую очередь сосредоточить свои усилия на том, чтобы реальным участникам тушения пожаров были компенсированы реальные потери и затраты прошедшего сезона, и чтобы следующий пожароопасный сезон лесное хозяйство встретило не таким нищим. И для волонтеров работ, связанных с противопожарным обустройством лесов, тоже хватит с избытком.

Во-вторых, внезапно увеличить площади качественного лесовосстановления просто невозможно. Для правильной посадки леса нужен качественный (в том числе районированный - это обязательно не только с точки зрения законодательства, но и с точки зрения достижения хорошего результата) посадочный материал, чаще всего стандартные двухлетние сеянцы хвойных деревьев. Эти сеянцы выращиваются за два года, даже если в питомниках есть подходящие и достаточные площади; если же нет, и площади надо готовить, или выращивать сеянцы во временных питомниках в лесу - может добавиться еще год. Современные тепличные технологии позволяют сократить срок выращивания стандартных сеянцев до года - но само строительство тепличных комплексов для этого требует в лучшем случае года, в худшем - двух-трех. Компенсировать нехватку посадочного материала на Байкале и в Забайкалье сеянцами из других регионов невозможно: во-первых, их и там не хватает, и во-вторых, использование нерайонированных сеянцев скорее навредит лесу, чем поможет. Так что даже если административные решения о наращивании площадей искусственного лесовосстановления в Иркутской области, Бурятии и Забайкалье будут приняты, деньги и силы найдутся - технически существенно увеличить площади посадки леса можно будет в лучшем случае только с 2018 года, а скорее даже с 2019. Найденные сейчас на это деньги и силы за два-три года могут иссякнуть, и результат может оказаться нулевым. А уж найдутся ли через десять-двадцать лет силы и средства для ухода за резко возросшими площадями искусственно восстановленных лесов (если сейчас они не находятся даже для ухода за существующими) - тем более непонятно. Если хотя бы на концептуальном уровне сохранится нынешнее лесное законодательство, экономически абсурдное - то точно не найдутся.

Значит ли это, что на месте сгоревших лесов в Иркутской области, Бурятии и Забайкалье так и останутся гари - черные выжженные пространства, заваленные мертвой древесиной? Отнюдь нет. В лесной зоне нашей страны практически любая вырубка или гарь, если только она не страдает от регулярно повторяющихся пожаров, уничтожающих молодую поросль, довольно быстро зарастает молодым лесом. Конечно, в большинстве случаев это будет совсем не такой лес, какой сгорел, и чаще всего не такой, каким его хотели бы видеть люди. В зависимости от почвы, климата, увлажнения, источников семян, степени прогарания лесной подстилки и других обстоятельств, в лесу будут преобладать те или иные быстрорастущие пионерные деревья - береза, осина, сосна, или крупные кустарники; но лес сформируется в любом случае. Исключения составляют участки с экстремальными для роста леса условиями, где восстановление полноценной лесной среды может растягиваться на многие десятилетия - в высокогорьях, в сухой степи, на окраинах крупных болот и т.д.; но там и искусственное лесовосстановление практически не дает результатов. Лес искусственно восстанавливают не потому, что хотят, чтобы он вырос быстрее - а потому, что хотят, чтобы он вырос определенного состава и качества (чаще всего - того состава и качества, при котором он имеет наивысшую хозяйственную ценность). Но и в формировании состава и качества леса гораздо большую роль играет не посадка, а дальнейший уход. Так что лес на месте гарей 2015 года вокруг Байкала и в Забайкалье, за исключением, возможно, отдельных участков с экстремальными для роста деревьев условиями, появится в любом случае - а вот о дальнейшем уходе за ним надо будет серьезно думать.

И, разумеется, все сказанное отнюдь не значит, что сгоревшие в Иркутской области, Бурятии и Забайкалье леса вообще не надо искусственно восстанавливать. Надо - но лишь на тех площадях и там, где возможно сделать это качественно, с использованием стандартного районированного посадочного материала, с обеспечением последующего ухода за ним и должной охраны его от новых пожаров. Не должно быть бездумной посадки нового леса на огромных площадях любой ценой - должна быть хорошо организованная его посадка как элемент лесного хозяйства там, где такое хозяйство есть или хотя бы планируется. А дополнительно к этому можно обратить внимание на восстановление (увеличение доли в лесах) особо важных для местного населения и играющих ключевую роль в лесных экосистемах деревьев - например, кедра (сосны сибирской); и это может стать важным самостоятельным делом как для волонтеров, так и для сельских школ и других образовательных учреждений.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2015, 14:24 

Сообщения: 1922

Ну так-то 3 года надо бы подождать... Или чё, как О.Бендер надо орать - "дэнги давай!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2015, 14:34 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29401

Через три года про нынешнюю катастрофу власти намертво забудут - во-первых, у них вообще память недолгая, и во-вторых, явно будут новые, может быть даже более разрушительные.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2015, 15:18 

Сообщения: 1922

Да я понимаю... Вообще весь этот ор - это составная часть "кормления лесного огня"... И ничего не скажешь, если что - помогал Байкалу....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2015, 15:19 

Сообщения: 1539

Пожары в Бурятии на необслуживаемых территориях. Чего там восстанавливать, если охраны от пожаров нет?
Вот пусть наука и наблюдает, как тайга сама собой восстанавливается после «природного явления».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2015, 15:29 

Сообщения: 1922

Если нет охраны лесов от пожаров, то лесовосстановление не просто глупость...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2015, 17:54 

Сообщения: 330

В Бурятии в большинстве случаев искусственное лесовосстановление – это бездарное зарывание бюджетных денег в родную землю. Причин здесь несколько. Я их не ставлю по важности, а просто перечисляю.
Первая – отсутствие нормального посевного материала в питомниках(лесосеменное дело загублено вместе с Федеральной службой лесного хозяйства на заре 21 века). В свою очередь это ведет к настолько «нестандартному» посадочному материалу… Нормальные лесники такие сеянцы высаживать просто не должны, но другого нет, а за госзаказ спросят. Вот и «содют»…
Вторая – на всех без исключения гарях идет настолько мощное естественное возобновление, что нет никакой необходимости зарывать бюджетные деньги в землю. Необходимо просто сохранять от огня то, что выросло на гарях, а с этим большая проблема…
Третья – в лесу осталось настолько мало специалистов, что надо выбирать – или занять их на посадке культур, (что, как правило, происходит весной), или занять их на охране лесов от пожаров, которые (надо же!) тоже происходят весной. В результате, как правило, имеем в активе огромный минус – 1000 га посадили, 3000 сожгли. И так из года в год (в силу отсутствия серого вещества в головах у верхов ходьба по граблям ничему не учит). И самое нелепое здесь то, что и эта тысяч га искусственного леса, которая обильно заросла естественным молодняком, через два десятка лет просто сгорит! Что систематически и происходит в Бурятских лесах. Так «на хрена попу гармонь»!? «Дык в лесном плане написано садить»! Вот и «содют»…
Четвертая – о каких масштабных лесовосстановительных мероприятиях может идти речь, если в основной своей массе погорели леса, где ни подготовка почвы, ни посадка сеянцев в принципе невозможна – крутые склоны, каменные россыпи, т.е хребтовая часть (Морской хребет, Улан-Бургасы, Приморский, Байкальский и т.д.) Так о каких масштабных лесовосстановительных проектах ведет речь Глава Бурятии – просто не понятно!
Так что если какие-то бюджетные средства и будут выделены на лесовосстановление, то и они будут «благополучно» заруты в землю «таежной, озерной и степной» . Жаль, что на ошибках у нас не учатся. Видно или оскудели умами лесные генералы, или боятся что либо «вякать» так как понимают, что работают в СИСТЕМЕ, против которой не попрешь.
Так что помалкивают и «содют»…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 сен 2015, 10:19 

Сообщения: 53

Бэлерий писал(а):
В Бурятии в большинстве случаев искусственное лесовосстановление – это бездарное зарывание бюджетных денег в родную землю. Причин здесь несколько. Я их не ставлю по важности, а просто перечисляю.
Первая – отсутствие нормального посевного материала в питомниках(лесосеменное дело загублено вместе с Федеральной службой лесного хозяйства на заре 21 века). В свою очередь это ведет к настолько «нестандартному» посадочному материалу… Нормальные лесники такие сеянцы высаживать просто не должны, но другого нет, а за госзаказ спросят. Вот и «содют»…
Вторая – на всех без исключения гарях идет настолько мощное естественное возобновление, что нет никакой необходимости зарывать бюджетные деньги в землю. Необходимо просто сохранять от огня то, что выросло на гарях, а с этим большая проблема…
Третья – в лесу осталось настолько мало специалистов, что надо выбирать – или занять их на посадке культур, (что, как правило, происходит весной), или занять их на охране лесов от пожаров, которые (надо же!) тоже происходят весной. В результате, как правило, имеем в активе огромный минус – 1000 га посадили, 3000 сожгли. И так из года в год (в силу отсутствия серого вещества в головах у верхов ходьба по граблям ничему не учит). И самое нелепое здесь то, что и эта тысяч га искусственного леса, которая обильно заросла естественным молодняком, через два десятка лет просто сгорит! Что систематически и происходит в Бурятских лесах. Так «на хрена попу гармонь»!? «Дык в лесном плане написано садить»! Вот и «содют»…
Четвертая – о каких масштабных лесовосстановительных мероприятиях может идти речь, если в основной своей массе погорели леса, где ни подготовка почвы, ни посадка сеянцев в принципе невозможна – крутые склоны, каменные россыпи, т.е хребтовая часть (Морской хребет, Улан-Бургасы, Приморский, Байкальский и т.д.) Так о каких масштабных лесовосстановительных проектах ведет речь Глава Бурятии – просто не понятно!
Так что если какие-то бюджетные средства и будут выделены на лесовосстановление, то и они будут «благополучно» заруты в землю «таежной, озерной и степной» . Жаль, что на ошибках у нас не учатся. Видно или оскудели умами лесные генералы, или боятся что либо «вякать» так как понимают, что работают в СИСТЕМЕ, против которой не попрешь.
Так что помалкивают и «содют»…

На 200% Бэлерий прав, одно исключение в Иркутской посадочный есть и довольно хорошего качества, но сравнивая площадь созданных лесных культур и площадь перевода лесных культур в покрытые лесом - видим, что "Я тебя за кефиром посылал? - посылал! Денег давал? - Давал! Кефир купил? - не было! Деньги давай! - какие деньги? Я тебя за кефиром...."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 сен 2015, 19:20 

Сообщения: 32

По поводу лесовосстановления в Бурятии с Бэлерием не соглашусь. Питомники в регионе есть не смотря на нищету лесников. Кикинский, Баргузинский, Курумканский, Хоринский питомники выращивают стандартный посадочный материал. И семена заготавливают сами лесники и районирование их проходит. Лесные культуры имеют хорошую приживаемость но большое влияние имеет погода и наличие осадков. По поводу пожаров во время лесопосадочной эпопеи так это было всегда, другое дело, что лесников не хватает но это не влияет на прямую в потребности искуственного лесовосстановления на гарях. Тот факт, что ктото ссылается на лесной план, так кто вам мешает оторвать пятую точку от одного места и провести инвентаризацию фонда лесовосстановления и уточнить где сев а где культуры нужно делать. Всегда поражает категоричность товарищей, ненужны культуры или рубки, все нужно и не мы это придумали а лесники до нас только делать все нужно с головой. По поводу мест где прошли пожары, скорее всего повторится ситуация 2003 года и часть гарелого леса вывалит и осенью завалит все дороги. В связи с этим необходимо в первую очередь провести лпо и сан рубки а уже потом думать о посадках культур или содействии востановлению, а иначе значительная часть площадей на десятилетия выйдут из оборота (Доведите до Наговицина и Валентика) пожалуйста этот факт.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2015, 09:33 

Сообщения: 53

ГРУН писал(а):
Всегда поражает категоричность товарищей, ненужны культуры или рубки, все нужно и не мы это придумали а лесники до нас только делать все нужно с головой.

Разве кто-то говорит о не нужности культур? да еще если за ними есть уход до перевода в покрытые? Идет констатация фактов об абсолютной бесполезности данного вида работ в конкретных лесных районах, ввиду недостаточного финансирования не только создания, но и ухода за ними, отсутствия специалистов и о целесообразности проведения на тех лесных участках где есть естественное возобновление 10, 15, 25 тыс. на га. сосны. На счет пятой точки и проведения инвентаризации - рад бы да еще не садился, и до снега не присяду. Только у прокурора да СКР и посидишь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2015, 18:03 

Сообщения: 330

Для того, чтобы понять суть происходящих лесовосстановительных процессов, необходимо уточнить у лесников, сколько искусственных лесных насаждений было отдано лесозаготовителям в рубку за последние десятилетия.. Практически нисколько, так как даже то, что подходило бы по возрасту в главную рубку, давным-давно сгорело. Вот в чем вопрос – а для чего тогда садить-то!? Ответ напрашивается сам собой – для плана. Отрывай задницу- не отрывай, делай инвентаризацию площадей под искусственное лесовосстановление- не делай , а от этого ничего не поменяется. В первую очередь надо учиться охранять леса от пожаров. В противном случае вся работа, проводимая в лесу, просто бессмысленна. Ну сделают лесники или арендаторы уход, содействие, культуры, поставят новые квартальные столбы, прорубят просеки и т.д. и т.п. Его величество Огонь скушает все – и хорошее и плохое. Так вот поэтому и надо в первую очередь направлять деньги на сохранение того, что имеем, а не бездарно скармливать их Огню – не следующий год, через десять или пятьдесят лет – не важно.
Еще печалит то, что наступила эпоха полной безответственности за происходящие в лесу процессы. По сути ни лесхозы, ни лесничества, ни арендаторы ни за что не отвечают. Сгорело – да и хрен с ним. Не призываю к рубке голов шашкой, но все же ни одна должностная морда лица ни за что ни ответит - ни должностью, ни материально. Лесхозы хоть немного заработают на горельниках, у лесничества меньше проблем с отпуском древесины, у арендаторов вообще красота – сгоревшая древесина на арендованной территории даже в размер пользования не включается. Вот так и хозяйствуем. Спасибо за хороший Кодекс.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2015, 18:16 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29401

Бэлерий писал(а):
Вот в чем вопрос – а для чего тогда садить-то!?
Вот на эту тему статья Безверхова - со временем она становится все более актуальной:

П.В.Безверхов. Особенности национального лесовосстановления


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2015, 19:08 

Сообщения: 330

Автор статьи неплохо объясняет, «кто есть кто» или «что есть что». Только я, к сожалению, вижу мало людей, понимающих это в корне, Отсюда и столько лишних вопросов на форуме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 сен 2015, 11:15 
сотрудник Гринпис России

Сообщения: 32

Комментарий В.В. Рябцева:

К ПРОБЛЕМЕ ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ НА ЗАПАДНОМ БЕРЕГУ ОЗ. БАЙКАЛ (ПОСЛЕ ПОЖАРОВ 2015 ГОДА)
В социальных сетях на эту тему развернулись дискуссии. Хочу высказать свою точку зрения.
В Иркутской области наиболее крупные пожары происходили на Прибайкальском и Байкальском хребтах, т.е. в условиях горного ландшафта, как правило – в дали от дорог.
Существует мнение, что теперь следует вырубить все леса, пройденные верховыми пожарами, на их месте провести работы по лесовосстановлению (т.е. посадку саженцев).
Речь идет о многих тысячах га (низовыми пожарами пройдена площадь в несколько раз больше), причем в труднодоступных районах


Мои возражения:
1.Для вырубки этих лесов и вывоза древесины потребуется создать целую сеть лесовозных дорог, причем по горным склонам и вершинам хребтов. Уже стоимость только этих работ превышает все разумные пределы (скорее всего нужны сотни миллионов руб.) Еще большие затраты потребуются на посадку саженцев.
2. На крутых склонах верховые пожары уничтожают (наносят огромный ущерб) почве, на многие десятилетия лишая лес возможности восстановится. Пример – склон между Сарминским ущельем и полуостровом Хадарта. Сгорел в 2003 г., на крутых участках до сих пор нет никакого восстановления – стволы обгоревших деревьев и камни. Срубить лес, при большом желании, на таких склонах удастся, но покрыть их новой почвой – нет.
3. Лесовозные дороги на крутых склонах станут причиной крупномасштабных эрозионных процессов. А в целом новые дороги на хребты принесут вред не меньший, чем пожары. Они «дадут зеленый свет» автобраконьерам. Десятилетиями (если не больше) хребты будут представлять собой биологическую пустыню, плацдарм для браконьеров и разнообразных «покатушек». Не стоит забывать, что Служба по охране животного мира Иркутской области со своими несколькими десятками инспекторов контролирует браконьеров примерно столь же «эффективно», как МЧС – лесные пожары. Кстати и в дальнейшем гореть эти территории будут постоянно - из-за упомянутых категорий граждан. В современной ситуации для дикой природы дороги – худшее из почти всех возможных зол.
4. Даже потратив огромные суммы на вырубку и посадку саженцев мы не получим гарантий ускоренного лесовосстановления. Потому, что искусственные молодые посадку выгорают еще более легко (из-за свое густоты, из-за разросшегося на солнце травяного яруса), чем леса.
5. В результате огромных дорогостоящий работ в выигрыше окажутся только фирмы (и чиновники) «освоившие бюджетные средства на лесовосстановление».
Какой выход?
Сделать ставку на естественное лесовозобновление, воссоздать структуры (лесную охрану и авиационную охрану лесов), способные эффективно бороться с лесными пожарами. Без таких структур работы по искусственному лесовосстановлению вообще не имеют смысла. Почти ежегодно весь юг Иркутской области охватывают низовые пожары, уничтожающие и естественный подрост и искусственные посадки.
Если бы в 2015 в Иркутской области существовала авиалесохрана, по численности и оснащению такая же, что имелась в 1980-х, то пожары были бы вовремя обнаружены, а затем локализованы - десантниками. В условиях гор они работали эффективнее, чем кто-либо. А сравнивать с ними МЧС – приличных метафор не подберешь.
Как правило, естественное лесовозобновление у нас проходит весьма успешно. Если только подрост вновь не сгорает. Мне приходилось проводить экскурсии для лесоводов из Европы в Прибайкальский нац. парк, включая Ольхон. Они завидовали – как интенсивно у нас сами собой возобновляются светлохвойные леса.
Естественные леса несоизмеримо богаче с точки зрения биоразнообразия, охотничьего хозяйства, чем искусственные. И заменять первые на вторые, тем более на Байкале – недопустимо!
Напомню, что в Байкало-Ленском заповеднике (где на Байкальском хребет сейчас бушуют огромные пожары) природоохранный режим не допускает работ по лесовосстановлению.
Профессиональных лесоводов переубедить в данном вопросе невозможно, но здесь затрагиваются интересы всего общества, а не только лесного бизнеса.
Да, не везде леса смогут восстановиться. Это касается горных склонов на материковом берегу Малого Моря. Да моих глазах за последние 30-35 лет значительная часть этих склонов из-за пожаров лишилась леса. С 2015 года «лысые» склоны по площади превзойдут лесистые. Эта территория лежит в «дождевой тени» Приморского хребта, а тут еще и климат становится все суше… Очень нескоро здесь сможет восстановиться лес. В Китае, к примеру, лес высаживают и на подобных склонах. Но там эти работы несравненно дешевле, чем у нас. Да и есть ли в них необходимость? Ну несколько сократится лесопокрытая площадь. Но и безлесные склоны весьма живописны. А для биоразнообразия часто еще ценнее, чем лесные. Вырастут (увы, тоже не скоро) степные травы, будут зимой ими кормиться копытные, весной – также и медведи.
Надеюсь, что победит разум. Что, в виде исключения, в данном случае интересы охраны природы возобладают над сиюминутным «коммерческим интересом» чиновничества и бизнеса.
Что государство наконец (опыта 2010 года оказалось недостаточно!) осознает: потери от лесных пожаров обходятся федеральному бюджету гораздо дороже, чем содержание лесной охраны и авиалесоохраны.
Что не возникнет в горах у Байкала новая сеть дорог, подобно насосу, высасывающая из тайги все ценное – от черемши до оленя и медведя.

Виталий Валентинович Рябцев, к.б.н, сопредседатель ИРОО «Байкальская Экологическая Волна». Наблюдения в районе Малого Моря веду с конца 1970-х, в 1995-2012 гг. работал в Прибайкальском национальном парке (научным сотрудником, зам. директора на науке).

Источник: http://vryabtsev.livejournal.com/20539.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 сен 2015, 16:45 

Сообщения: 1539

Кто ясно мыслит – ясно излагает. Верные слова, готовое руководство к действию. Надо мнение Виталия Валентиновича Рябцева оформить как статью, на бумаге, ознакомить как можно больше людей, собрать подписи поддержки. И направить в правительство и президенту. Для принятия, в конце концов, решения об охране труднодоступной тайги от пожаров. Методом тушения любых возгораний в течение суток.
Долой неохраняемые территории. Долой учёных советчиков не тушить лесные пожары.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 15 ] 

Текущее время: 15 дек 2017, 18:52


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100