Лесной форум Гринпис

14 апреля 2015 года официально опубликован приказ Минприроды России от 5 декабря 2014 № 540 "Об утверждении Методики осуществления оперативного контроля за достоверностью сведений о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах", зарегистрированный в Минюсте 9 апреля 2015 года. Разработчики приказа в основном учли замечания к проекту этого документа, подготовленные в том числе Гринпис. Новый документ получился относительно рабочим, хотя минимальный порог площадей лесных пожаров, по которым достоверность сведений проверяется по снимкам типа MODIS, стоило бы поднять с 200 га до нескольких тысяч гектаров. Это было бы разумно не только с технической, но и с административной точки зрения: крупное злонамеренное искажение данных о площадях пожаров, чреватое наиболее тяжелыми последствиями, в большинстве случаев происходит при катастрофических лесных пожарах, площади которых составляют многие тысячи гектаров.

В этом приказе впервые на уровне нормативно-правового акта утверждается алгоритм коррекции площади лесного пожара, определяемой геометрическим методом (по пикселям) с использованием космоснимков с пространственным разрешением 1,1 км. Вот соответствующий фрагмент документа (отметим, что он сильно изменился по сравнению с первоначальным проектом):



Суть алгоритма состоит в том, что если площадь пожара, исчисленная геометрическим методом (по границам пикселей), составляет 484 гектара и менее, корректируется она путем деления на пять; если же площадь больше - корректирующий коэффициент рассчитывается по специальной формуле, и чем площадь пожара больше, тем ближе этот коэффициент к единице (например, для геометрически исчисленной площади пожара в две тысячи гектаров он составляет примерно 0,6, а для геометрически исчисленной площади пожара в тридцать тысяч гектаров - примерно 0,9). По всей видимости, при низких значениях этого коэффициента статистическая погрешность определения суммарной площади множества пожаров может быть вполне приемлемой, но по конкретным индивидуальным пожарам ошибка определения площади может быть очень большой. Вот так, исходя из вышеуказанных формул, меняется корректирующий коэффициент для геометрически исчисленных площадей лесных пожаров:



В первом приближении можно предположить, что этот алгоритм будет давать приемлемые данные о площадях пожаров в одном из двух случаев: если это будут единичные пожары площадью от нескольких тысяч гектаров (оценочно - примерно от двух-трех и более), или если это будет множество (оценочно - десятки) пожаров площадью от нескольких сотен гектаров каждый. При оценке реальных площадей единичных крупных пожаров площадью от двухсот гектаров до двух-трех тысяч гектаров этот алгоритм может давать серьезную ошибку - в подобных случаях его не следует применять для оценки достоверности данных субъектов РФ о площадях действующих пожаров (а применять снимки более высокого разрешения).

Ссылка на официально опубликованный документ:

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.12.2014 № 540 "Об утверждении Методики осуществления оперативного контроля за достоверностью сведений о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах"

Ссылки на предыдущие сообщения по этой теме:

Письмо Гринпис министру С.Е.Донскому о непригодности проекта методики контроля за достоверностью сведений о лесных пожарах

Замечания Гринпис к проекту "Методики осуществления оперативного контроля за достоверностью сведений о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах"

МПР и Рослесхоз подготовили проект методики контроля за достоверностью сведений о лесных пожарах

Недостаток метода:
1) Формула.
При малых площадях:
Sg>(k*Д)2
Sg>0,16

При Sg=1,1 км2, Sg>0,16 будет Sc=-0,745903573
При Sg=2,2 км2, Sg>0,16 Sc=-0,410501867
При Sg=3,3 км2, Sg>0,16 Sc=0,102801226

Или я неверно считаю?

Следствие из первого: НИГДЕ не указана единица измерения, что считаем в га, поэтому в км2 провел расчет.

2) большой пожар могут зарегистрировать как несколько малых.
Пример:

Черным - общий контур.
Синим - облака.
"Пожар 1" скажем, 1 мая.
"Пожар 2" - 4 мая
"Пожар 3" - 6 мая.
Далее П1, П2 и П3.

П1 = 2,2
П2 = 1,1
П3 = 2,2

На другие даты облачность. Итого вместо одного - три малых. Площадь занижена многократно, а используя формулу - вообще практически отрицательна, т.е. как ошибку могут объяснить.

3) Почему проекция Альберса, а не Гаусс-Крюгера?


Вначале подумал, что это из-за Модиса, но:

Как понимаю, любая смена проекции уже что-то меняет.

5) Почему 1,1? Без учета исходной проекции?
Пространственное разрешение,м:
MODIS 250-1000
AVHRR 1100

Поискал в Интернете:

Уж не с научной ли работы 80х годов о лесных пожарах взяли "методику", совершенно бездумно скопировав?
Как понимаю, разрешение MODIS 250 метров и разрешение MODIS 1000 метров дает СУЩЕСТВЕННОЕ отличие, которое отлично от 1,1 км.

То есть "новой" (старой?) методикой уже заранее нас обманывают, изначально занижая поправкою в 1,1 км площади пожаров в промежутке от 1.1 до 4,4 раз, или в 110-440%!

Выводы: необходимо зонирование поправок по широте для правдоподобности формул, площадей и выводов. И в понятных проекциях все делать, а не в Альберсах. А то карты из Гауссов, навигаторы в GPS и ГЛОНАСС, а в натуре изволь мерить буссолью. "Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники"!

_________________
Если не понятна логика - ищи кому выгоден бардак.

По уму дельта должна меняться от размера пикселя, и, как понимаю пропорции, сигма и k должны меняться как-то.
А иначе ошибка "поправки" четверократно может быть занижена!

Вернее на 9-77 процентов занижение для 1000-250 метров. Ошибся при расчёте :)

_________________
Если не понятна логика - ищи кому выгоден бардак.

Видимо да. Все-таки отрицательная площадь пожара быть никак не может. Не по физике, не по формуле. И порог (к*Д)2 = 4.84 км2

Если размер пожара меньше 2-х пикселей, ошибка измерения его площади по снимкам действительно может быть огромной - в разы. Поэтому и ввели такой "коэффициент подгона", чтобы маленькие пожары имели небольшой вес в общей статистике. Ну а если много маленьких пожаров, такой метод видимо даст хотя бы "оценку снизу", т.е. реальная площадь пожаров будет не меньше, чем вычисленная Sc.


PS: Интересный геометрический термин "площадь контура". :)

Меня во всем подгоне размер пикселя 1,1 смущает, так как у старого спутника 1,1, а у МОДИСА от 0,25 до 1,0.
1,1 у этих спутников: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Advanced ... Radiometer

Непонятно, как в степных и лесо-степных районах достоверность считать: есть 4 колки леса на 5 га, а пожар в поле на 500 га. С одной стороны пожар крупный, с другой стороны немного и в лесу проходит, но при этом не крупный лесной, уж точно.

И как достоверность считать? Какой-то поправочный коэффициент должен быть для малолесных райнов. Потому что изначально методика для зоны дистанционного мониторинга охраны лесов от пожаров разрабатывалась, как все дистанционнве методики в СССР и России, а та же Астрахань и Красноярск имеют различные условия по лесистости.

И что делать, если лесные пожары не в гослесфонде?

И если "недостоверны площади", то что? Просто "ата-та" и не дадут на очередном ежегодном соведании грамоту? "Уверен", что с горя губернаторы начнут пить по-черному и стреляться :)

Почему поднимаю вопрос сейчас: потом специалисты в малолесных районах, при пожарах в ООПТ, военных лесничествах и городских, сельхозземлях будут вынуждены писать отписки, но при этом заполнять отчетность, считать или подгонять площадя не видя их. Потому что ИСДМу все равно где пожар, отмечает и все. А поди разбери что где, тем более на границах ведомственной ответственности, в нелесфонде, на малолесных землях.

"Хотели как лучше", а в итоге реализовали абы как.

_________________
Если не понятна логика - ищи кому выгоден бардак.

Для мониторинга пожаров по "термоточкам" используются километровые каналы MODIS, поэтому ошибка тут не будет очень большой.