Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 08 апр 2013, 09:55 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 34363

На официальном сайте Рослесхоза размещена стенограмма совещания, состоявшегося 2 апреля 2013 года, на котором рассматривалась в числе прочего тема "О рыночных ценах на лесоматериалы в России, Китае и Финляндии. Вопрос ценообразования". С докладом по этой теме выступил заместитель начальника Управления экономики, стратегического планирования и системного анализа в области лесных отношений Федерального агентства лесного хозяйства М.К.Рафаилов - именно он отвечал за разработку недавно принятой государственной программы развития лесного хозяйства до 2020 года. Его выступление отражает представления руководства Рослесхоза о формировании цен на необработанную древесину в России, чем и интересно.

Вот наиболее показательный слайд к выступлению Рафаилова - сравнительный анализ формирования цен на круглые лесоматериалы в Финляндии и России. В нем много неточностей (например, "цена ресурса на корню" в Финляндии отражает цену реально существующего и тщательно учтенного перед продажей ресурса, в то время как в России - цену воображаемого ресурса, так называемого "установленного объема заготовки древесины", учтенного лишь приблизительно; кроме того, по техническому качеству - доле пиловочника разного класса - эти ресурсы существенно отличаются друг от друга); в нем не отражена коррупционная составляющая, которая существенно увеличивает цены в "российской" части слайда. Однако, несмотря на эти неточности, порядки величин на слайде отражены более или менее верно.

Изображение

Ниже приводится часть стенограммы совещания, относящаяся к выступлению Рафаилова (ссылка на источник).


В.Н.Масляков. Переходим ко второму вопросу – «О рыночных ценах на лесоматериалы в России, Китае и Финляндии. Вопрос ценообразования». Пожалуйста, Михаил Константинович, Вам слово.

Михаил Константинович Рафаилов, заместитель начальника Управления экономики, стратегического планирования и системного анализа в области лесных отношений Федерального агентства лесного хозяйства.

Уважаемый Виктор Николаевич, уважаемые коллеги! Вступление России во Всемирную торговую организацию существенно расширило горизонты внешнеэкономических отношений. В то же время следует учитывать, что новые экономические условия диктуют современные правила игры на рынке, и в ближайшей перспективе внесут ощутимые коррективы в политику ценообразования на природные ресурсы и продукцию, производимую на их основе. На первый план в политике ценообразования выходит вопрос формирования рыночных цен на природные ресурсы и продукцию промышленного производства, с учетом требований мирового рынка, а также таможенного выравнивания в рамках ВТО.

Для Российской Федерации важным является проведением взвешенной ценовой политики, адекватно реагирующей на мировые тенденции на международных рынках. Предстоящее выравнивание таможенных пошлин в рамках ВТО должно придать импульс росту объема экспортных поставок круглых лесоматериалов из России, это по экспертным прогнозам, что, безусловно, повлечет за собой изменения в ценовой политике на лесные ресурсы в результате интеграции Российской лесной экономики в ВТО.

В связи с этим Управлением экономики в рамках заявленной темы доклада был проведен сравнительный анализ цен на лесоматериалы в России, Финляндии и Китайской народной республике. Целесообразность изучения этих двух крупнейших зарубежных партнеров России, Китая и Финляндии, обусловлены тем, что совместно они потребляют 8,7% Российского экспорта круглого леса.

Структура китайского импорта круглого леса и пиломатериалов по странам-экспортерам. В поставках круглого леса в Китай Россия на протяжении последних лет является лидером – 63%. Снижение доли российской древесины в китайском импорте после 2008 года объясняется существенным повышением в России вывозных таможенных пошлин на круглый лес. Следует отметить, что освободившуюся нишу в китайском импорте круглого леса заняли такие страны, как США, Канада и Новая Зеландия. В китайском импорте пиломатериалов Россия также занимает лидирующую позицию, хотя ее доля в общей структуре китайского импорта пиломатериалов значительно ниже, всего около 28%.

Основные причины такого лидирующего положения России – мы выделили две. Это сравнительно низкая цена российской древесины, объясняется это и низким по сравнению с другими развитыми странами уровнем цен за древесину на корню, и тем, что часть древесины, экспортируемой в Китай, до сих пор заготавливается нелегально. Вторая – это схожесть российских и китайских древесных пород – сосна обыкновенная, сосна кедровая, корейская лиственница и пихта, что позволяет Китаю использовать одни и те же технологии при переработке, не перестраивая производство.

В экспорте древесины в Финляндию российский круглый лес занимает более 50%. Основную часть импортируемых объемов занимают лиственные балансы. В 2011 и 2012 годах, на фоне снижения российского экспорта древесины мягких и твердых пород, Финляндия стала закупать больше щепы и опилок, в том числе с предприятий в России, принадлежащих финским компаниям. Закупать круглый лес Финляндия большей частью стала в Прибалтике и Швеции.

Анализ рыночных цен на отдельные сортименты различных древесных пород в Финляндии в 2011 и 2012 годах показывает их снижение, связанное со снижением потребности лесной промышленности Финляндии в древесине на фоне общей мировой тенденции падения спроса на древесину и продукцию из нее.

Приведены контрактные цены экспортируемой из России древесины в 2012 году. Цены, которые фиксируются в таможенной документации по различным странам импортерам. Согласно представленным данным, внутренние цены Финляндии не только не выше, но даже ниже контрактных цен на древесину, экспортируемой в эту страну. Конечно, необходимо иметь в виду, что различие в методах определения рыночных цен и достоверности исходной информации, могут давать существенную погрешность, но, тем не менее, очевидно, что значительной разницы между рыночными ценами на круглый лес в России и Финляндии нет. То есть цены на круглый лес на нашем внутреннем рынке приблизились к мировому уровню.

Приведено сравнение цен на корню и рыночных цен на отдельные сортименты по разным странам и субъектам Российской Федерации, подтверждающие тезис, что российские рыночные цены на круглые лесоматериалы вполне сопоставимы с аналогичными ценами в других странах. А вот цены на древесину на корню ниже соответствующих цен в других государствах в десятки раз.

Методы определения цен на корню в России и других странах принципиально различны. Так, например, в цены на корню в Финляндии заложены, в том числе, и лесохозяйственные мероприятия, у нас только фиксированные ставки платы, причем в Финляндии еще одна четвертая идет дотация государства.

В принципе, это модель расчетная, конечные цены на складе лесопокупателя, они совпадают с приведенными выше значениями, однако здесь мы попытались всю цепочку до склада лесопокупателя провести, использовались материалы, в том числе, финского института «Метла», которые в открытом доступе. Плюс к тому инвестиционные проекты, которые уже прошли свое согласование и вошли в приоритетный перечень.

В заключении хотелось бы отметить, что согласно экспертному прогнозу, снижение таможенных пошлин в рамках ВТО может привести более чем к трехкратному увеличению экспорта круглого леса, что, в свою очередь, приведет к стагнации или застою российского лесопромышленного производства и к сокращению отечественной глубокой переработки древесины. Низкая цена на круглые лесоматериалы в России не дает предпосылок к инвестированию в развитие предприятий глубокой переработки древесины в стране. Учитывая высокие цены на лесопродукцию с высокой долей добавленной стоимости, у собственника лесоперерабатывающих предприятий отсутствует мотивация к модернизации и техническому перевооружению своих производств. Основной задачей владельцев лесопромышленных предприятий является извлечение сверхприбыли за счет дешевого ресурса. Данная ситуация формирует определенные риски для предприятий лесного комплекса России при работе в условиях ВТО в части возможного вытеснения иностранными производителями с российских рыночных ниш отечественной лесопродукции.

И еще в заключении хотелось бы сообщить, что Управлением экономики при поддержке специалистов ФБУ «ВНИИЛМ» сейчас разработана форма, образец, мы назвали, условно пока, «О ценовой ситуации в лесном комплексе». Данная форма уже в прошлом году представлялась, она еще доработана, здесь представляются цены по округам и по основным, на наш взгляд, видам продукции и средств производства, которую, в принципе, Управление экономики предполагает совершенствовать, дальше дорабатывать, и затем уже выходить на динамику, на более, скажем так, среднесрочную.

Кроме того, третья линия аналитики, связанная с темой доклада, это, о чем уже озвучено было на планерке, что удалось пробить в директивы Минэкономразвития и Торгпредств необходимых, на наш взгляд, многолесных стран и стран-импортеров Российской лесопродукции круглых лесоматериалов, и сейчас у нас ведется работа по анализу. Наиболее активным, хочу отметить, поскольку согласно директивам Торгпредств и Минэкономразвития это информация предоставляется раз в год, является Китай, который, несмотря на эти установки, присылает информацию, и она официально приходит в Рослесхоз на имя руководителя и должна поступать нам же на электронную почту. Пока информация, она носит некий сумбурный характер, поскольку та имеющаяся информация в Торгпредствах, которая есть, они нам ее собственно и сваливают. Но мы эту линию стараемся выстроить, и после анализа всего этого блока информации от ключевых стран-импортеров, мы постараемся уже выстроить более, скажем так, конкретный запрос с учетом той работы по аналитике, который ведется сейчас у нас внутри. Спасибо.

В.Н.Масляков. Хорошо. Тенденции просматриваются, но надо привести все к единым показателям, чтобы у нас были единые показатели, чтобы мы могли сравнивать, и они были бы достоверными. Что мы реально будем делать с этими цифрами если они будут расходиться... Что касается фанерного кряжа, я посмотрел. Вы дали цифры, это средние потребительские цены по доскам обрезным, средние цены на тепловую энергию, цена электроэнергии. Вот здесь где-то я видел цены экспортных лесоматериалов, где-то видел сейчас баланс и пиловочник. Цена балансов лиственных – 604, 565, 590, 465 по федеральным округам. Эти цены соответствуют действительности?

Статистика, статистика… Цена топливной древесины 541, 501 и 299. Цена пиломатериалов обрезных, ну ладно, это другое немножко, цена пиломатериалов не обрезных, гранулы, цена фанерного кряжа. Я не очень верю, что в Приволжском федеральном округе 1306 рублей, 1400 в Северо-Западном, 1800 в Уральском…

Меньше 2000, 1900-2000, по-моему, нет у нас. Выше 2000 рублей он должен быть, пиловочник лиственных пород.

Пиловочник хвойный. Вот, 2400 в Дальневосточном федеральном округе, Северо-Западный – 1600. Опять – тогда в каких условиях поставки, где эта цена формируется? Давайте приводить в порядок для того, чтобы эту информацию можно было сопоставить, чтобы она не была такой странной.

Вопросы есть к Михаилу Константиновичу, коллеги?

Будем считать, что по этому докладу движемся в правильном направлении, но еще пока сравниваем не сравниваемое. Поэтому давайте посмотрим, отработаем. Хорошо.

У Вас есть, что добавить, Михаил Константинович?

М.К.Рафаилов. Мы лучше добавим цифрами и конкретными результатами.

В.Н.Масляков. Хорошо. Достоверными.

М.К.Рафаилов. Да.

В.Н.Масляков. Хорошо, коллеги.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 апр 2013, 10:19 
Аватара пользователя

Сообщения: 1129
Откуда: Западная Сибирь

И что не так в Святой? Вроде +- 300 Р адекват!

_________________
Бедным быть не порок, - порок быть дешёвым!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 апр 2013, 10:39 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 34363

Да, согласен: с точностью примерно ±300 рублей совпадает с реальностью.

Вот только обозначенная для России "цена ресурса на корню" в 47 рублей за кубометр + 300 рублей сделала бы лесное хозяйство в масштабах страны безубыточной отраслью экономики, а 47 рублей - 300 рублей - означала бы обнуление платежей за использование лесов.

То же самое с расходами на мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов: 70 рублей за кубометр + 300 рублей позволили бы обеспечить высокоинтенсивное лесное хозяйство, а 70 рублей - 300 рублей - означали бы обнуление расходов арендаторов на ОЗВЛ.

С точки зрения оценки адекватности существующих минимальных ставок за древесину, и с точки зрения оценки достаточности расходов арендаторов на ОЗВЛ, оценки с точностью ±300 вообще ничего не дают. А все остальное, обозначенное в докладе Рафаилова, вообще неподконтрольно Рослесхозу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 апр 2013, 15:57 
Аватара пользователя

Сообщения: 1129
Откуда: Западная Сибирь

Уважаемый Редактор не передёргивайте пожалуйста!
По каждой позиции цифры более менее правдопадобные, средняя цена по аренде 20 - 70 руб/куб и это за пределами добра и зла - это факт!
Даже в одном регионе себестоимость заготовки разница из-за разных технологий, плеча вывозки, сезонности, товарной, возрастной структуры насаждений в аренде и главное - объёма дополнительных работ по лесовосстановлению и ПП работ.
В итоге имеем разбег в 500 - 600 рублей по себестоимости пиловочника и это нормально.

_________________
Бедным быть не порок, - порок быть дешёвым!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 апр 2013, 07:08 

Сообщения: 627

Ничего не скажешь - великий труд!:-)))
Фины такие обзоры на каждый месяц по всем районам финляндии клепают.
Немного не соглашусь с обсуждающими, то что цена близка к правде.
- крайне неправильно расчитана транспортная составляющая. При среднем расстоянии вывозки более 200 км (а именно таково среднее расстояние перевозки леса в России) затраты на перевозку переваливают за 500 руб/кбм
- Что такое коэф.1,2? Российские поборы на дорогах?
- и Главное отличие ценообразования это то что мы считаем все затраты на обезличенный куб. Все осталные давно имеют рыночную цену сортимента - франколесосека. Цена у пня у финов в разы выше, они обезличивают среднюю цену готовой продукции. Мы обезличиваем сырье и в итоге получаем "среднюю температуру по больнице". Как потом вытащить из данной суммы долю пиловочника, фанкряжа, баланса, дров. Вот и сидит потом "великий ум" и пытается сопоставить цену на рынке с этой кашей которую посчитали еще более великие умы. Должность конечно громкая только толку нет.
Скажите, как на таком анализе выстроить программу действий? А именно на таких бездарных расчетах и строится вся дальнейшая лесная политика!
Хотя если появятся точные цифры, сразу становятся очевидными такие вещи как: отсутствие воли государства в топливном секторе, отсутствие доступного древесного ресурса, раззорение лесов и невозможность вырабатывать ценные сортименты, полное пренебрежение государства к малому бизнесу, про отсутсвие дорог думаю можно уже и не говорить.
Так что думайте, "Великие умы"!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 апр 2013, 07:52 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 34363

Иван Iвaн0вич писал(а):
Скажите, как на таком анализе выстроить программу действий?
На мой взгляд, никак.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 апр 2013, 09:24 

Сообщения: 603

Реальную цену ресурса на корню в нашем случае вполне отражают цифры, по которым арендаторы фактически перепродают (а формально оформляют подряд) мелкому и среднему бизнесу. По нашему региону они могут достигать 1 тыс. рбл. за 1 кубометр. Если вычесть из этой цифры некоторые затраты, которые несет арендатор на работы по организации ЛХ работ - останется собственно то, что недополучает государство за казенный ресурс.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 апр 2013, 10:03 

Сообщения: 627

В единичных случаях перепродажи делянки, у дороги и с выходом пиловочника под 90%, Вы конечно же правы и 1000 руб/кбм не предел. Но когда начинаешь считать вцелом на территорию аренды картина получается не совсем радужная.
Недаром все лесники средней полосы ратуют за возвращение проведения рубок обновления. Доступный эксплуатационный лес кончился, остались одни запретки. На них и руки чешутся.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 апр 2013, 18:34 

Сообщения: 149

В нашем регионе цена на корню у арендаторов 350 - 500 руб за куб по хвое, листва около 150, если вообще учитывается. Лесхозы в свое время продавали примерно по таким же ценам, но тогда был лес гораздо доступнее. Сейчас легально добыть лес летней заготовки практически нельзя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 апр 2013, 19:10 

Сообщения: 603

Иван Iвaн0вич писал(а):
В единичных случаях перепродажи делянки, у дороги и с выходом пиловочника под 90%, Вы конечно же правы и 1000 руб/кбм не предел. Но когда начинаешь считать вцелом на территорию аренды картина получается не совсем радужная.
Доступный эксплуатационный лес кончился, остались одни запретки. На них и руки чешутся.


Отчасти согласен, хотя у нас делянок с таким выходом хвойного пиловочника давно уже нет, максимум процентов 40, так же как ничего нет и около дорог. Разве что те же запретки. Кроме того, совершенно понятно, что ликвидных делянок. ( т.е. пригодных для продажи) можно наскрести максимум процентов на 30-40 от расчетки и то после этого года через 3 надо сбрасывать аренду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10 ] 

Текущее время: 22 янв 2020, 12:25


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 53


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100