Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Лес и лесное хозяйство
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 18 сен 2012, 09:38 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29061

Самым опасным мифом, имеющим отношение к лесам и лесному хозяйству нашей страны, является миф о баснословных лесных богатствах Российской Федерации. Именно этот миф принес самые большие беды нашему лесному хозяйству, став идеологической основой для разработки в 2003-2006 г.г. нового Лесного кодекса, причинившего лесному сектору неисчислимые беды, приведшего к пожарным катастрофам последних трех лет, потере нескольких сотен тысяч рабочих мест в лесном секторе страны, превращению основной части лесов страны в беспризорную и никем не охраняемую территорию, и к иным тому подобным последствиям.

Миф о баснословных лесных богатствах России формулируется по-разному: "наша страна располагает самыми большими в мире лесными ресурсами", "на нашу долю приходится четверть лесов мира", "имеющиеся лесные ресурсы могут приносить бюджету страны доходы, сопоставимые с доходами от нефтегазового сектора", и т.д. В годы разработки нового Лесного кодекса выступления большинства чиновников, посвященные лесной тематике, были насыщены подобными заклинаниями. Лесной кодекс 2006 года, в основном убивший лесное хозяйство, несколько отрезвил чиновников в части оценки лесных богатств - но явно не до степени понимания реальной ситуации.

В реальности наши леса в их современном состоянии, и в перспективе на ближайшие десятилетия - это ресурс в лучшем случае регионального значения, важный в масштабах самой России и соседних стран, но не имеющий никаких шансов на мировое лидерство. Связано это с изменениями в лесном секторе мира, происходившими в течение последних десятилетий, и происходящими сейчас. Добыча древесины в лесах естественного происхождения, преобладавшая в мире вплоть до первой половины ХХ века, постепенно сменилась заготовкой древесины в интенсивно выращиваемых лесах, которая, в свою очередь, постепенно сдает позиции производству древесины на лесных плантациях, преимущественно в тропиках и субтропиках. Мы же в основном так и застряли на стадии добычи древесины, и наше нынешнее лесное законодательство практически целиком ориентировано именно на добычу древесины, а не на развитие лесного хозяйства.

При этом ресурсов какой-либо особо ценной древесины, которую пока человечество не научилось быстро выращивать в интенсивно ухаживаемых лесах или на лесных плантациях, у нас очень мало. Особо ценной тропической древесины нет вовсе в силу вполне очевидных причин; запасы древесины ценных теплолюбивых твердолиственных пород (дуба, бука, ясеня, вяза, клена, ореха и др.) исходно были невелики, а сейчас они разорены почти полностью; запасы особо ценной хвойной древесины, столетиями нараставшией в особых природных условиях и получившей в свое время известность мирового уровня ("беломорской сосны", "ангарской сосны", "резонансной ели" и т.д.) также близки к исчерпанию. Основная часть сохранившихся лесных ресурсов - это вполне рядовая по качеству древесина, более или менее сравнимая с той, что легко получается при плантационном лесовыращивании, и, как правило, существенно уступающая той, которая получается в результате длительного интенсивного лесного хозяйства в северных странах. При этом выход (возможный и фактический) даже такой деловой древесины при рубках наших лесов все время снижается за счет увеличения древесины "дровяного" качества (что является следствием хронической нехватки лесного хозяйства). А древесина дровяного качества пока не настолько востребована на мировом рынке, чтобы оправдать значительный рост объемов лесопользования в неухоженных вторичных лесах в стране с суровым инвестиционным климатом, редкими и плохими дорогами, многочисленными чиновниками и непредсказуемым будущим.

В результате всего этого Россия уже сильно проигрывает по объемам и динамике лесопользования как северным странам с развитым лесным хозяйством, давно заботящимся о воспроизводстве своих лесных ресурсов, так и крупным южным странам, развивающим плантационное лесовыращивание. В 2011 году объем учтенной заготовки древесины в Росси составил 197 миллионов кубометров, в то время как в Европейском Союзе - 429 миллионов, в Китае - 291 миллион, в США - 324 миллиона, в Бразилии - 272 миллиона, в Индонезии - 114 миллионов, и т.д. В общем объеме учтенной заготовки древесины в мире (3435 миллионов кубометров в 2011 году) на долю нашей страны приходится лишь шесть процентов, и эта доля в ближайшие годы, скорее всего, будет снижаться. Даже если к официальным объемам заготовки древесины в нашей стране добавить весь заготавливаемый "ворлес" (порядка 40-60 миллионов кубометров), это не изменит общей картины дела.

То, что леса России как ресурс имеют лишь региональное значение и отнюдь не уникальны в мировом масштабе, означает, что у инвесторов лесного сектора всегда будет выбор, и при первом же серьезном катаклизме в России они в основном предпочтут переключиться на более спокойные страны. Такое уже было в недавнем прошлом: введение Лесного кодекса РФ 2006 года привело к тому, что все реальные проекты строительства новых ЦБК в России были заморожены или отменены, а крупные "профильные" инвесторы предпочли вложиться в развитие аналогичных предприятий в Южной Америке и Юго-Восточной Азии. Скорее всего, это далеко не последний подобный случай, и подобные потрясения будут дополнительно снижать привлекательность и конкурентоспособность лесных ресурсов нашей страны в мировом масштабе, в еще большей степени превращая их в ресурсы регионального или местного значения.

Наша страна обладает гигантским потенциалом: интенсивное лесное хозяйство в "староосвоенных" лесах в наиболее удобных и доступных районах нашей страны, а также интенсивное (вплоть до плантационного) лесовыращивание на огромных площадях безнадежно заброшенных сельскохозяйственных земель в сочетании с агролесоводством в малолесной зоне, могли бы вновь сделать Россию одним из лесных лидеров мира. Но этот потенциал невозможно реализовать быстро (быстрее, чем за 20-30 лет), и его в принципе невозможно реализовать при безумном законодательстве, тотальной коррупции и в условиях разрушающегося государства.

Поэтому пока остается лишь констатировать тот факт, что наша страна когда-то обладала самыми большими лесными ресурсами в мире и самыми большими возможностями для развития неплантационного лесного хозяйства - но эти ресурсы были в основном истощены, а возможности в основном упущены. На исправление ситуации придется потратить не меньше двух-трех десятилетий - но для того, чтобы ситуация хотя бы начала исправляться, надо очень многое сделать, начиная с введения разумного лесного законодательства и весьма масштабных мер по поддержке интенсивного лесного хозяйства.

Миф о баснословных лесных богатствах России имеет самое прямое отношение к катастрофической недооценке государством важности лесного хозяйства. По словам профессора М.М.Орлова, "лесное хозяйство, как и всякое другое, является лишь тогда, когда объект хозяйства, в данном случае лес, теряет свойство неограниченной и всем доступной полезности и становится ценностью". Представления о баснословных лесных богатствах способствуют отношению к лесу именно как к неограниченной и всем доступной полезности, что на государственном уровне наиболее наглядным образом проявляется в фактическом отсутствии государственной лесной охране, наплевательском отношении к защите лесов от пожаров, вредителей и болезней, и в практически самых низких в мире ставках платы за использование древесных ресурсов леса. Фактически лес пока не воспринимается государством как ценность.

Как было принято говорить в позапрошлом веке, "лесоводство - дитя нужды в лесе". Пока власть и общество считают, что лесные ресурсы нашей страны чрезвычайно велики и с практической точки зрения почти безграничны, пока они не осознают острой нужды нашей страны в лесе - рассчитывать на серьезную поддержку развития лесного хозяйства со стороны государства не приходится.


Ссылки на предыдущие сообщения из серии "Мифы лесного хозяйства":

Мифы лесного хозяйства: "Лес, достигнув спелости, практически перестает поглощать углекислый газ и выделять кислород"

Мифы лесного хозяйства: "Лес растет так медленно, что результаты труда лесовода могут увидеть только его внуки"

Мифы лесного хозяйства: "Расчетная лесосека - это научно обоснованный годовой объем неистощительной заготовки древесины"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2012, 12:39 

Сообщения: 9

Согласен. Ближайшее время не возможно сильно увеличить заготовку. Безусловно, в этом виновато и законодательство, и коррупция. Добавлю отсутствие рынка и патриотично настроенной элиты. Элитам надо мгновенные прибыли в России, а их они вкладывают в надёжные, стабильные, хотя и без большой отдачи инвестиции на западе.
Проблема лесного хозяйства в том, что не создаётся новая инфраструктура. В советские времена строили новые леспромхозы, а в старых строили много дорог. Нынешние руководители леспромхозов не могут себе этого позволить, из-за цен на солярку, налогов, поборов чиновников, постоянных идиотских нововведений. Из последнего. Длина лесовоза с хлыстами не должна превышать 24 м., а хлыст от заднего габарита не должен торчать более 1м. Т.е., чтобы короткие хлысты не провалились остаётся возить хлысты 14-15 метров. Сколько делового леса останется в делянке? Сколько штраф за него выпишут? Вот и приходится ездить по отсыпанной в советские времена дороге и ждать, когда поспеет лес вырубленный тогда. А пока, рубить то, что есть.
Одно, как мне кажется, не понято. Это говорилось не всем гражданам России, а тем, кому это говорилось, имеют доходы сопоставимые с теми, что их коллеги получают в нефтегазодобывающей отрасли.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2012, 12:43 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29061

Леонид V писал(а):
Одно, как мне кажется, не понято. Это говорилось не всем гражданам России, а тем, кому это говорилось, имеют доходы сопоставимые с теми, что их коллеги получают в нефтегазодобывающей отрасли.
Нет, говорилось именно о доходах бюджетной системы и страны в целом, а не отдельных лиц, рулящих денежными потоками. С этими лицами и так все понятно - они-то от введения нового Лесного кодекса не проиграли (поскольку бюджетные расходы на лесное хозяйство и коррупционные возможности в лесном секторе существенно увеличились).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2012, 17:48 

Сообщения: 42

Доходы, сравнимые с нефтегазовыми доходами конечно нет. Но существенно поднять существующие, при наличии политической воли. вполне реально. Например, уменьшить тотальную перепродажу леса на корню. Это, арендаторы, имеющие только кресло, победители конкурсов (такие же), да и 90% «собственных нужд населения».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2012, 19:24 

Сообщения: 599

CСЛ писал(а):
Например, уменьшить тотальную перепродажу леса на корню. Это, арендаторы, имеющие только кресло, победители конкурсов (такие же), да и 90% «собственных нужд населения».

Невозможно не согласиться, сам постоянно где только возможно, говорю об этом. Но, поскольку нас никто не хочет слышать, значит существующее положение, при котором бюджет получает в разы меньше, чем бы мог, очень даже устраивает тех, от кого зависит принятие такого решения. А что касается оценки текущего состояния лесного фонда, редактор конечно прав на 100%, но согласно недавно приведенной цитате одного из форумчан, те, кто попытается озвучить подобную правду с высоких трибун, немедленно будут переведены в категорию маргиналов, с соответствующим лишением всех возможностей занять когда-либо место у властной кормушки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2012, 20:29 

Сообщения: 830

"Не преувеличивайте лесного богатства России, - оно не так велико как думают, так как много только лесных площадей, но мало запасов древесных" М.М. Орлов Об основах русского государственного лесного хозяйства. Петроград, 1918."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2012, 21:10 

Сообщения: 555
Откуда: Ярославская обл.

CСЛ писал(а):
Доходы, сравнимые с нефтегазовыми доходами конечно нет. Но существенно поднять существующие, при наличии политической воли. вполне реально. Например, уменьшить тотальную перепродажу леса на корню. Это, арендаторы, имеющие только кресло, победители конкурсов (такие же), да и 90% «собственных нужд населения».


Ребята, прежде чем заниматься маниловщиной, попробуйте взять в аренду лесной участок для целей лесозаготовки, поработайте годик другой, повыполняйте запланированные лесохозяйственные мероприятия, тогда посмотрим, что вы будете говорить по этому поводу. Арендная плата сейчас уже достаточная, чтобы держать арендатора в напряжении. Что касается собственных нужд, то по дровам хоть на 146 % пусть перепродают, а по деловой, где есть контроль, особо не перепродашь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2012, 06:28 

Сообщения: 283

Редактор новостей писал(а):
Наша страна обладает гигантским потенциалом: интенсивное лесное хозяйство в "староосвоенных" лесах в наиболее удобных и доступных районах нашей страны, а также интенсивное (вплоть до плантационного) лесовыращивание на огромных площадях безнадежно заброшенных сельскохозяйственных земель в сочетании с агролесоводством в малолесной зоне, могли бы вновь сделать Россию одним из лесных лидеров мира. Но этот потенциал невозможно реализовать быстро (быстрее, чем за 20-30 лет), и его в принципе невозможно реализовать при безумном законодательстве, тотальной коррупции и в условиях разрушающегося государства.


Полностью поддерживаю! Действительно, пока в России не созданы условия (прежде всего инвестиционные) для перехода на этот путь, особенно плантационного хозяйства, которое даже в условиях зоны средней, а тем более южной тайги, того же Дальнего Востока может быть чрезвычайно выгодным и давать прирост до 14 кбм. на га. В других странах подобные проекты в основном финансируются пенсионными фондами. У нас этот сценарий тоже возможен, но необходима активная пропаганда и совместная работа. Думаю именно эта тема полностью отвечает и интересам бизнеса и интересам экологических организаций. Пока же этот сценарий не заработает, бизнес будет продолжать вести пионерное освоение все новых и новых территорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2012, 07:14 

Сообщения: 599

Кузнецов писал(а):
CСЛ писал(а):
Доходы, сравнимые с нефтегазовыми доходами конечно нет. Но существенно поднять существующие, при наличии политической воли. вполне реально. Например, уменьшить тотальную перепродажу леса на корню. Это, арендаторы, имеющие только кресло, победители конкурсов (такие же), да и 90% «собственных нужд населения».


Что касается собственных нужд, то по дровам хоть на 146 % пусть перепродают, а по деловой, где есть контроль, особо не перепродашь.

Ну, это видимо, везде по разному. У нас перепродают массово, по цене в 6-8 раз дороже средней арендной стоимости кбм. Ну соответственно и продаваемый кубометр сильно отличается по качеству от усредненного арендного (см таблицу товарной структуры расчетной лесосеки).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2012, 12:27 

Сообщения: 612

vadalin писал(а):
"Не преувеличивайте лесного богатства России, - оно не так велико как думают, так как много только лесных площадей, но мало запасов древесных" М.М. Орлов Об основах русского государственного лесного хозяйства. Петроград, 1918."


Вот и прекрасно! Иметь "так много только лесных площадей" - это большое преимущество. Не обязательно заниматься только интенсивным лесным хозяйством, лесными плантациями, а можно ещё позволить себе иметь такую роскошь, как старые леса. Более того, создавать с возрастом рубки не в 80 лет, а, положим, восемьсот лет. Такие участки и древесина с них(и не только) будут всегда расти в цене. Быть лидером в этом, в сохранении дикости природы, это тоже неплохо. В самом деле, неужели "беломорская" и "ангарская" сосны выросли в условиях интенсивного лесного хозяйства?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2012, 12:51 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29061

"Беломорская" сосна, бывшая сто лет назад едва ли не абсолютным эталоном качества хвойной древесины в Старом свете, в основном была представлена деревьями в возрасте 200-300 лет, выросшими естественным образом в лесах Европейского Севера (на территории нынешних Вологодской и Архангельской областей, Карелии и Коми). Фактически это был невозобновляемый при существующей (и существовавшей тогда) системе хозяйства ресурс, который к настоящему времени практически полностью исчез.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2012, 13:38 

Сообщения: 612

Редактор новостей писал(а):
Фактически это был невозобновляемый при существующей (и существовавшей тогда) системе хозяйства ресурс, который к настоящему времени практически полностью исчез.


И я о том же. Самая современная система лесн. хоз. вскоре может стать самой отсталой. Если вектор сменится, то интенсив. и л. плантац. могут оказаться убожеством. Но лесн. участок с заплан. сроком выращ. в 5оо-1000 лет всегда будет современен. Естественно выросший лес на 500 летнем участке - разве это не роскошь? Много таких? А мы можем это себе позволить. На мой взгляд.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2012, 13:48 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29061

Конечно, можем. При этом в коренном лесу, живущем без катастрофических внешних воздействий на протяжении многих столетий, древесина является далеко не главной ценностью. Более того - чем меньше остается диких лесов, тем большую ценность приобретают оставшиеся (не только природную, но и экономическую).

В той же Финляндии сейчас едва ли не самой популярной профессией, связанной с лесом, является экскурсовод (не знаю, как точнее перевести эту профессию на русский) - человек, который водит туристов по разным примечательным местам в лесах, горах и т.д. А эти примечательные места в основном связаны именно с остатками дикой природы, которых в Финляндии совсем мало, а у нас пока еще изрядно, хотя бы в части регионов. Хорошо бы, чтобы у нас (россиян) хватило ума эту ценность не потерять ради иллюзорных барышей, которые могут принести "приоритетные инвестиционные проекты" и тому подобные затеи.

Для эффективного и коммерчески привлекательного лесного хозяйства у нас вполне хватает староосвоенных лесных земель, и брошенных сельхозугодий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2012, 14:27 

Сообщения: 612

Редактор новостей писал(а):
Хорошо бы, чтобы у нас (россиян) хватило ума эту ценность не потерять ради иллюзорных барышей, которые могут принести "приоритетные инвестиционные проекты" и тому подобные затеи.Для эффективного и коммерчески привлекательного лесного хозяйства у нас вполне хватает староосвоенных лесных земель, и брошенных сельхозугодий.


Я тоже так считаю, да и другие лесники, кто ценит естество леса. Наверное, нас много. Но слышат ли те, кто у руля?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 сен 2012, 07:20 

Сообщения: 283

Редактор новостей писал(а):
В той же Финляндии сейчас едва ли не самой популярной профессией, связанной с лесом, является экскурсовод (не знаю, как точнее перевести эту профессию на русский) - человек, который водит туристов по разным примечательным местам в лесах, горах и т.д. А эти примечательные места в основном связаны именно с остатками дикой природы, которых в Финляндии совсем мало, а у нас пока еще изрядно, хотя бы в части регионов.


Может быть поэтому у нас это направление буксует, так как массовый, особенно европейский, турист предпочитает ходить в теплый туалет даже в тех местах где остались остатки дикой природы, а у нас ему максимум предложат сходить в кусты, где есть шанс поймать клеща и быть укушенным многочисленными кровососами. Да если бы только на туризме и недревесном пользовании можно было развивать местную экономику, содержать социалку и получать прибыль, то кто бы тогда брал на себя многочисленный "геморой", который сопутствует развитию любого инвест. проекта в сфере лесопользования?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 сен 2012, 07:45 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29061

Думаю, что времена, когда можно было построить устойчивую местную экономику (в масштабах поселения) на каком-то одном виде лесопользования, будь то заготовка древесины, заготовка недревесных и пищевых ресурсов леса, туризм или что бы то ни было еще, безвозвратно ушли в прошлое, по крайней мере для лесов северных стран. Давно собираюсь об этом написать подробнее, но пока времени не хватает.

Краткое обоснование: современная техника и современные технологии позволяют добиваться в лесопользовании очень высокой производительности труда, за исключением разве что отдельных видов деятельности, имеющих в основном сезонный и (или) случайный характер - таких, как сбор грибов и ягод, посадка культур и др. Использование устаревших трудозатратных технологий делает лесные предприятия неконкурентоспособными, а использование современных - обеспечивает слишком малое количество рабочих мест, чтобы узкопрофильные предприятия лесного сектора могли быть градообразующими (поселкообразующими). При этом поселение, чтобы в нем можно было обеспечить высокие современные стандарты жизни (со школой, больницей, социально-культурными объектами и т.д.), должно иметь определенный размер - не меньше сотни семей, по самой скромной оценке. Поэтому лесные "монопоселки", существовавшие почти целиком за счет одного вида лесопользования (например, леспромхозовские поселки), в нынешних условиях устойчиво существовать не могут. Это значит, что для устойчивого развития поселений в лесной зоне (без которого лесное хозяйство на большей части территории страны не поднять) надо развивать и поддерживать целый комплекс видов деятельности, связанных с природными территориями - разные виды лесопользования, сельское хозяйство, охрану природы, туризм, малую энергетику на местных ресурсах и т.д. Без этого поселения будут просто вымирать, а их вымирание будет способствовать вымиранию лесного хозяйства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 сен 2012, 09:26 

Сообщения: 283

Редактор новостей писал(а):
Думаю, что времена, когда можно было построить устойчивую местную экономику (в масштабах поселения) на каком-то одном виде лесопользования, будь то заготовка древесины, заготовка недревесных и пищевых ресурсов леса, туризм или что бы то ни было еще, безвозвратно ушли в прошлое, по крайней мере для лесов северных стран. Давно собираюсь об этом написать подробнее, но пока времени не хватает.

Краткое обоснование: современная техника и современные технологии позволяют добиваться в лесопользовании очень высокой производительности труда, за исключением разве что отдельных видов деятельности, имеющих в основном сезонный и (или) случайный характер - таких, как сбор грибов и ягод, посадка культур и др. Использование устаревших трудозатратных технологий делает лесные предприятия неконкурентоспособными, а использование современных - обеспечивает слишком малое количество рабочих мест, чтобы узкопрофильные предприятия лесного сектора могли быть градообразующими (поселкообразующими). При этом поселение, чтобы в нем можно было обеспечить высокие современные стандарты жизни (со школой, больницей, социально-культурными объектами и т.д.), должно иметь определенный размер - не меньше сотни семей, по самой скромной оценке. Поэтому лесные "монопоселки", существовавшие почти целиком за счет одного вида лесопользования (например, леспромхозовские поселки), в нынешних условиях устойчиво существовать не могут. Это значит, что для устойчивого развития поселений в лесной зоне (без которого лесное хозяйство на большей части территории страны не поднять) надо развивать и поддерживать целый комплекс видов деятельности, связанных с природными территориями - разные виды лесопользования, сельское хозяйство, охрану природы, туризм, малую энергетику на местных ресурсах и т.д. Без этого поселения будут просто вымирать, а их вымирание будет способствовать вымиранию лесного хозяйства.


С этим никто и не спорит. Только при условии комплексного и рационального (более понятный термин для русского человека) использования всех имеющихся лесных ресурсов можно говорить о какой либо устойчивости. Но эта устойчивость должна иметь прежде всего экономическую основу в виде лесного дохода. Если получаемый лесной доход не будет обеспечивать потребности воспроизводства и охраны ресурсов, то нас ожидает мрачное будущее. Ожидать, что государство будет тратить деньги поступающие от трубы на лесное хозяйство и сохранение лесов наивно. У него есть более защищенные статьи расходов: Олимпиада, ЧМ по футболу (слава богу АТЭС уже позади)...и пока труба приносит сверхприбыль этих статей не уменьшится.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 сен 2012, 11:00 

Сообщения: 599

grazhdanin.rf писал(а):
Редактор новостей писал(а):
Думаю, что времена, когда можно было построить устойчивую местную экономику (в масштабах поселения) на каком-то одном виде лесопользования, будь то заготовка древесины, заготовка недревесных и пищевых ресурсов леса, туризм или что бы то ни было еще, безвозвратно ушли в прошлое, по крайней мере для лесов северных стран. Давно собираюсь об этом написать подробнее, но пока времени не хватает.

Ожидать, что государство будет тратить деньги поступающие от трубы на лесное хозяйство и сохранение лесов наивно. У него есть более защищенные статьи расходов: Олимпиада, ЧМ по футболу (слава богу АТЭС уже позади)...и пока труба приносит сверхприбыль этих статей не уменьшится.

С другой стороны, ожидать существенного увеличения лесного дохода при нынешнем постоянно ухудшающемся состоянии лесного фонда, даже испробовав все возможные способы его "оптимизации" -просто утопия.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 сен 2012, 11:24 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29061

С точки зрения благополучия лесных поселков, важен не только денежный доход от лесной отрасли в чистом виде, но и вообще все, что позволяет давать людям оплачиваемую работу или иные блага.

Например, если поселок топится газом - это значит, что большие средства, расходуемые на жизнеобеспечение поселка, тратятся вдалеке от него, в местах добычи и транспортировки газа (как деньги, заработанные жителями, так и всевозможные дотации из бюджета). То есть жители поселка, для которого, как правило, одной из главнейших проблем является безработица, тратят свои и государственные силы и средства на создание рабочих мест в других регионах страны. Если бы этот поселок топился древесиной или древесными отходами - все рабочие места, связанные с обеспечением отопления, создавались бы в самом поселке. Разумеется, пользоваться газом удобнее, чем дровами. Но при использовании местных видов топлива у лесного поселка намного больше шансов на выживание.

Или, другой очень важный пример - школы. Для государства может быть проще закрывать самые маленькие школы, и возить учеников в большие. Но закрывая школы в небольших поселках, государство резко снижает качество жизни в них (особенно для тех, у кого есть дети), сокращает рабочие места и т.д. Поселок без своей школы (а также без больницы или медпункта) почти всегда оказывается обреченным на вымирание.

Наши власти любят рассуждать о развитии сельского и лесного хозяйства, основывая свои планы исключительно на экономических подсчетах (обычно ошибочных, но это отдельная тема). А в реальности главным фактором, ограничивающим развитие лесного и сельского хозяйства на большей части территории страны, уже сейчас становится социальный - нехватка квалифицированных работников, а местами и просто трудоспособного населения в сельской местности, и эта тенденция лишь усиливается с течением времени. Поэтому все рассуждения о наращивании объемов лесопользования останутся фантазиями, если не будут решаться социальные проблемы села (а они при существующей модели государственного устройства и персональном составе власти решаться явно не будут - это, кажется, в доказательствах уже не нуждается).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 сен 2012, 20:40 

Сообщения: 599

Редактор новостей писал(а):
С точки зрения благополучия лесных поселков, важен не только денежный доход от лесной отрасли в чистом виде, но и вообще все, что позволяет давать людям оплачиваемую работу или иные блага.


Наши власти любят рассуждать о развитии сельского и лесного хозяйства, основывая свои планы исключительно на экономических подсчетах .

Что верно-то верно: сугубо утилитарно-экономический подход ко всему -это одна из причин, которая привела нас к сегодняшнему не слишком хорошему, мягко выражаясь состоянию. Завтра же, он может окончательно добить не только нашу экономику, а в принципе все, чем живем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 сен 2012, 08:58 

Сообщения: 283

Николай Барболин писал(а):
Что верно-то верно: сугубо утилитарно-экономический подход ко всему -это одна из причин, которая привела нас к сегодняшнему не слишком хорошему, мягко выражаясь состоянию. Завтра же, он может окончательно добить не только нашу экономику, а в принципе все, чем живем.


Вы где-то видели как Вы выразились "сугубо утилитарно-экономический подход"? Сугубо экономическим в лесном хозяйстве, как и в любой другой отрасли он быть должен, но у нас напрочь отсутствует. Но весь вопрос как считать и какой лаг времени должен быть учтен в расчетах связанных с лесным хозяйством. Проиллюстрирую на примере Турции. Посетил там лесосеку финальной рубки. На лесосеке на 1 га стояло около 20 шт. сосен, под которыми уже был 10-летний плотный подрост. 18 сосен из 20 стояли без сучьев, т.е. просто голые хлысты. Я спросил сколько стоит такая вот операция. Как оказалось за одно дерево специалисту "соснолазу" платят 35 лир. Примерно столько же стоит валка и трелевка. С учетом транспортировки по стоимости получается золотая древесина. Я наивно спросил, зачем вы это делаете - это же экономически убыточно. Мне ответили, "Да заготовка таким способом убыточна сейчас, но если в расчет взять то, что без обрезки сучьев при падении данная сосна уничтожит 20-30 шт. молодого подроста, то при 40-летнем лаге времени эта операция очень прибыльна...". Вот это на мой взгляд и есть сугубо утилитарно-экономический подход"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 сен 2012, 10:20 

Сообщения: 141
Откуда: Вологда

Редактор новостей писал(а):
А в реальности главным фактором, ограничивающим развитие лесного и сельского хозяйства на большей части территории страны, уже сейчас становится социальный - нехватка квалифицированных работников

Работники есть, у предприятий нет возможности платить достойную зарплату (это тоже политика государства). А работать "в тени" не всем по нраву. Но здесь мы уходим от темы: Как увеличить высоту копны, если сенокос уже выкошен?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 сен 2012, 14:47 

Сообщения: 599

grazhdanin.rf писал(а):
Николай Барболин писал(а):
Что верно-то верно: сугубо утилитарно-экономический подход ко всему -это одна из причин, которая привела нас к сегодняшнему не слишком хорошему, мягко выражаясь состоянию. Завтра же, он может окончательно добить не только нашу экономику, а в принципе все, чем живем.


Вы где-то видели как Вы выразились "сугубо утилитарно-экономический подход"? Сугубо экономическим в лесном хозяйстве, как и в любой другой отрасли он быть должен, но у нас напрочь отсутствует. [/color]

Под утилитарно-экономическим (прошу не путать с просто экономическим) я именно и понимаю такой подход: сегодня нарубим себе с этого побольше бабла, а завтра и кроме всего, для всех прочих - хоть трава не расти.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 сен 2012, 22:40 

Сообщения: 283

Николай Барболин писал(а):
Под утилитарно-экономическим (прошу не путать с просто экономическим) я именно и понимаю такой подход: сегодня нарубим себе с этого побольше бабла, а завтра и кроме всего, для всех прочих - хоть трава не расти.


Извините, сейчас понятно, что Вы имели в виду. Просто подобранный вами термин не совсем удачен.
Утилитарный происходит от англ. utilitarian «утилитаристский», от utility «полезность» (Википедия)
Получилось, что "полезный экономический подход", что на самом деле совсем наоборот.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 24 ] 

Текущее время: 18 окт 2017, 10:41


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100