Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 06 дек 2021, 17:49 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 39096

Мировая климатическая повестка дня тесно взаимосвязана с другой мировой повесткой - экономической. Отечественные экспортно-ориентированные компании могут рассчитывать на справедливую и честную конкуренцию на мировых рынках и нормально торговать только в том случае, если действия Российской Федерации по предотвращению изменения климата признаются мировым сообществом.

Лесное хозяйство играет главную стабилизирующую роль в климатической повестке дня по причине способности лесов нейтрализовать эмиссию углекислого газа. В Российской Федерации разработаны жизнеспособные методики учета, поглощаемого лесами углекислого газа (поглощающей способности лесов), основанные на использовании официальной исходной информации, содержащейся в государственном лесном реестре (ГЛР), но возникают вопросы к корректности этих данных.

В начале 2021 года в подведомственном Рослесхозу ФГБУ «Рослесинфорг» подвели итоги первого цикла государственной инвентаризации лесов (ГИЛ). Оказалось, что общий запас древесины по материалам лесоустройства на 35,6 % ниже запаса, полученного в результате проведения ГИЛ. Такое расхождение многократно превышает допустимые систематические ошибки определения запаса при таксации лесов и погрешности определения запаса при ГИЛ (направление определение количественных и качественных характеристик лесов). Величина расхождения также вызывает справедливые вопросы, связанные с методикой и качеством проведения обоих видов лесоучетных работ. Другим дискуссионным вопросом, связанным с полученным расхождением, становится выбор данных для расчета поглощающей способности лесов (в настоящее время расчет выполняется по данным ГЛР).

В любом случае можно констатировать, что в ФГБУ «Рослесинфорг» публично признали неудовлетворительное качество государственной таксации лесов, которое заключается в систематическом занижении важнейшего таксационного и экономического показателя запаса древесины. Это означает, что в государственный лесной реестр внесены недостоверные данные о лесах.

В результате такого занижения запаса, учитывая, что механизм по уточнению таксационных описаний лесоустройства при подготовке лесных деклараций и отчетов об использовании лесов не работает, возникают следующие негативные последствия:

1. Занижается общий объем древесной биомассы и, соответственно, занижается поглощающая способность российских лесов.

2. Занижаются расчетные лесосеки в зоне интенсивного освоения лесов в среднем не менее чем на 20 %.

3. На легальных лесосеках заготавливается значительно больший объем древесины, чем декларируется, «излишки», как правило, нигде официально не учитываются, и неучтенная (незаконная) древесина в ежегодном объеме не менее 40 млн. м³ используется лесозаготовителями по своему усмотрению. Часть древесины остается на делянках, часть используется при строительстве лесных дорог, мостов и лежневок, часть по различным «серым» схемам легализуется и поступает на рынок.

Совокупный экономический ущерб от занижения запасов древесины, расчетных лесосек и поглощающей способности российских лесов точно посчитать сложно, но, по оценочному суждению, он может составлять десятки миллиардов рублей в год.

Главной причиной систематического занижения запасов древесины при лесоустройстве является заинтересованность в извлечении собственной выгоды многих участников лесных отношений от занижения запасов древесины. Второй причиной, связанной с первой, является отсутствие надлежащего контроля качества таксации лесов.

В действительности, задача создания эффективной системы контроля качества таксации лесов в организационно-методическом отношении является весьма сложной, и эта сложность обусловлена следующими основными причинами.

Во-первых, таксация лесов является специфическим видом производственной деятельности, во многом субъективным и основанном на доверии, чем пользуются многие исполнители, заказчики и потребители работ.

Во-вторых, между представителями Заказчика работ по таксации лесов (чаще всего, это специалисты лесничеств, не имеющие соответствующей квалификации и опыта) и представителями Исполнителя существует очевидный конфликт интересов, который заключается в том, что они фактически должны проверять друг друга. Поэтому, как правило, трудоемкая наземная таксация подменяется кабинетной актуализацией материалов предыдущего лесоустройства; акты проверки качества работ, включая сличительные ведомости контрольной таксации, на местах фальсифицируются совместными усилиями представителей Заказчика и Исполнителя и, соответственно, результаты работ по таксации лесов в части описания состояния лесных культур и определения запасов лесных насаждений представляют собой производственный брак.

Важным государственным шагом, направленным на наведение порядка в лесоустройстве, является принятие Федерального закона от 02.07.2021 № 304-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон о лесоустройстве). Но этого недостаточно. Существует поговорка: «Дьявол кроется в деталях». В нашем случае «детали» - это подзаконные акты в развитие Закона о лесоустройстве, от качества подготовки которых зависит, будут ли на практике реализованы положения этого закона.

Законом о лесоустройстве предусмотрена централизация лесотаксационной деятельности, когда вся ответственность за планирование и проведение таксации лесов на землях лесного фонда, за ее качество и приемку работ, начиная с 2022 года, переходит от субъектов Российской Федерации к Рослесхозу. Проблема в том, что у Рослесхоза нет инструмента, позволяющего дать объективную оценку качества таксации лесов. Старая система себя дискредитировала, а новой еще нет. В настоящее время в структурах, подведомственных Министерству природных ресурсов РФ, разрабатывается главнейший подзаконный акт в области лесоустройства - новая Лесоустроительная инструкция. В соответствии со статьей 67.1 Закона о лесоустройстве, Лесоустроительная инструкция должна содержать специальный раздел «Порядок осуществления контроля качества лесоустроительных работ», но существуют риски, что новая система контроля качества таксации лесов может быть прописана по старым лекалам. Такие опасения связаны с тем, что в части обеспечения надлежащего качества таксации лесов, интересы государственного Заказчика в лице Рослесхоза и государственного Исполнителя - монополиста в лице ФГБУ «Рослесинфорг» не совпадают. ФГБУ «Рослесинфорг», в отличие от Рослесхоза, по моему оценочному суждению, не заинтересовано в наличии эффективной системы контроля качества таксации лесов.

Учитывая специфику лесотаксационной деятельности и действующую негативную практику контрольной работы, ведущую к занижению запасов древесины и, как следствие, криминализации лесной отрасли, необходимо изменить в принципе существующий порядок контроля качества таксации лесов. Новый порядок должен основываться на понимании, что нормативное качество таксации лесов может быть обеспечено только при неукоснительном исполнении технологических регламентов проведения таксации, которые отдельно для каждого способа таксации должны содержаться в новой Лесоустроительной инструкции, а контроль качества должен проводиться по двум направлениям:

1. Контроль за соблюдением технологических регламентов таксации лесов.

2. Оценка точности определения главного таксационного (экономического) показателя - общего запаса древесины по объекту работ.

Контроль качества таксации лесов должен осуществлять уполномоченный федеральный орган государственной власти самостоятельно с правом привлечения в установленном порядке специализированных организаций и независимых экспертов (далее Проверяющее лицо).

На основании изложенного наши предложения по совершенствованию системы контроля качества таксации лесов заключаются в следующем.


Контроль за соблюдением технологических регламентов таксации лесов

Первое, что необходимо сделать - разобраться со способами таксации лесов, их содержанием и оптимизировать требования к их точности. Считаю, что для целей таксации лесов в зоне интенсивного освоения лесов на общей площади порядка 300-350 млн. га вполне достаточно двух способов таксации: одного наземного и одного дистанционного.

Наземный способ таксации - это разумное объединение двух существующих способов глазомерного и глазомерно-измерительного в один. За основу необходимо взять глазомерный способ и дополнить его обязательными, соответствующими конкретным условиям роста и развития лесных насаждений, требованиями по определению сумм площадей поперечного сечения стволов деревьев методом Биттерлиха и обмеру модельных деревьев на каждом пункте таксации. Название способа наземный глазомерно-измерительный.

Дистанционный способ - это хорошо известный способ аналитико-измерительного дешифрирования материалов ДЗЗ.

Все другое - от лукавого.

Если будут разработаны, детально описаны, апробированы, публично рассмотрены в производственных условиях и одобрены Министерством природных ресурсов РФ другие дистанционные способы таксации лесов (лидарный и др.), обеспечивающие определение местоположения границ лесотаксационных выделов и их количественные и качественные характеристики с нормативной точностью, то Лесоустроительная инструкция в оперативном порядке дополняется этими способами таксации на общих условиях, приведенных ниже.

Способ или комбинация способов таксации лесов для объекта работ должны определяться Заказчиком работ по таксации лесов, исходя из своих собственных соображений.

В 2022 году в соответствии с Законом о лесоустройстве и приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 апреля 2021 г. № 303 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» фактически вводится, широко используемая в мировой практике, разумная двухуровневая система таксации лесов. Массовые таксационные описания лесоустройства приобретают статус предварительных данных, которые подлежат обязательному адресному уточнению в ходе организации и ведения текущей хозяйственной деятельности в лесах. Это дает основание оптимизировать требования к точности таксации лесов при лесоустройстве. В первую очередь это касается точности определения запасов лесных насаждений. Допустимую случайную ошибку при определении запаса лесных насаждений в лесотаксационном выделе предлагается установить:

• для наземного способа таксации ± 20%;

• для дистанционного способа таксации ± 25%.

Предельно допустимое значение систематической ошибки в определении запасов лесных насаждений по объекту лесоустройства предлагается установить 10% для наземного и дистанционного способов таксации.

При разработке новых подходов к контрольной работе необходимо исходить из понимания, что качество таксации лесов определяется качеством выполнения промежуточных этапов работ, к которым следует отнести:


для наземного глазомерно-измерительного способа таксации:

этап 1. Проведение коллективной тренировки;

этап 2. Дешифрирование материалов ДЗЗ с определением местоположения границ лесотаксационных выделов;

этап 3. Определение количественных и качественных характеристик лесотаксационных выделов наземным способом с соответствующей координатной фотофиксацией пункта таксации.


для дистанционного способа таксации (аналитико-измерительное дешифрирование материалов ДЗЗ):

этап 1. Проведение полевой коллективной тренировки;

этап 2. Проведение камеральной индивидуальной тренировки;

этап 3. Установление местоположения границ лесотаксационных выделов и определение их количественных и качественных характеристик путем контурного и таксационного стереоскопического дешифрирования материалов ДЗЗ.


В Лесоустроительной инструкции необходимо прописать технологические регламенты (пошаговое содержание) и результаты промежуточных этапов работ и установить, что по окончании работ Исполнитель предоставляет Заказчику на проверку отчет, подписанный усиленной электронной цифровой подписью уполномоченного представителя Исполнителя, содержащий результаты работ соответствующего этапа.

Таксация лесов авторская работа. Для повышения персональной ответственности за выполненную работу необходимо установить, что в отчетах о выполнении промежуточных этапов работ должны содержаться сведения об исполнителях работ по дешифрированию материалов ДЗЗ с определением местоположения границ лесотаксационных выделов и определению количественных и качественных характеристик лесотаксационных выделов (Ф.И.О. исполнителя, наименование участкового лесничества, номера лесных кварталов, площадь, период выполнения работ).

Контроль за соблюдением технологических регламентов должен осуществляться в ходе выполнения промежуточных этапов работ, а также в течение одного месяца после сдачи соответствующих отчетов.


Оценка точности определения главного таксационного (экономического) показателя общего запаса древесины по объекту работ

Оценка точности определения общего запаса древесины по объекту работ должна осуществляться на основе выборочного статистического обследования лесотаксационных выделов, сгруппированных в соответствующие лесные страты. Для этих целей лесотаксационные выделы объекта работ группируются в лесные страты, в соответствии с Таблицей.



Оценка точности таксации запасов лесных насаждений должна выполняться в отношении лесных страт, площадь которых составляет не менее 3% от общей площади средневозрастных, приспевающих, спелых и перестойных насаждений объекта работ.

Объекты контрольной выборки - лесотаксационные выделы выборочной совокупности в размере не менее 25 лесотаксационных выделов на каждую лесную страту подбираются и размещаются Проверяющим лицом на территории объекта работ случайным или систематическим способом.

Контрольная таксация объектов контрольной выборки выполняется Проверяющим лицом наземным глазомерно-измерительным способом в присутствии представителя Исполнителя работ.

При осуществлении контрольной таксации производится координатная фотофиксация соответствующих лесных насаждений проверяемых лесотаксационных выделов, материалы которой включаются в состав акта проверки.

Фотофиксация лесных насаждений проверяемых лесотаксационных выделов выполняется с применением технических средств, позволяющих на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы установить координаты места и время производства фотоснимка.

После проведения контрольной таксации и обработки полевых материалов выполняется сравнительная оценка данных таксации лесов Исполнителя работ с контрольными данными. С этой целью для каждой лесной страты отдельно составляется сличительная ведомость данных таксации Исполнителя работ и контрольной таксации.

Проводится анализ имеющихся отклонений по запасу древесины. При величине систематической ошибки определения запаса древесины по лесной страте до 10% качество таксации признается удовлетворительным и ее результаты остаются без изменений. Если величина систематической ошибки находится в пределах от ±10 % до ±20 %, выполняется групповая корректировка запасов древесины по этой страте с достижением допустимых показателей норм точности определения запаса. Таким образом, обеспечивается нормативная точность таксации лесов по основному показателю запасу лесных насаждений и, соответственно, обеспечивается достаточная точность определения главного экономического результата лесоустройства расчетной лесосеки.

Если систематическая ошибка определения запаса древесины по любой лесной страте превышает ±20 %, то качество таксации лесов признается неудовлетворительным и работы по таксации лесов не принимаются.

Оценка точности определения общего запаса древесины по объекту работ осуществляется в течение двух месяцев после сдачи отчета по третьему этапу.


Реализация этих предложений будет способствовать снижению объемов незаконных рубок, обоснованному определению расчетных лесосек, достоверному учету углекислого газа, поглощаемого лесами (поглощающей способности российских лесов), повышению доверия к системе лесоучетных работ Российской Федерации.

Предложения по совершенствованию порядка осуществления контроля качества таксации лесов направлены на повышение эффективности лесоустройства с результирующим итогом повышением темпов роста экономики.

Вопрос заключается в том, готово ли подведомственное Рослесхозу государственное учреждение, находясь в комфортном привилегированном положении монополиста, перестать обманывать своих работодателей - российских налогоплательщиков, и перейти от банальной актуализации материалов старого лесоустройства к современным цифровым прозрачным и ответственным технологиям таксации лесов?


Инженер лесного хозяйства, к.с-х.н., Заслуженный лесовод России В.Архипов

Ленинградская область, пос. Ильичево
Ноябрь, 2021


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 дек 2021, 18:38 

Сообщения: 4265

Т.е., результаты ГИЛ сомнению не подвергаются? Так какие проблемы. Пусть считают углерод по ГИЛ. Да и всё остальное тоже. Какие проблемы. Зачем ЛУ инструкцию менять. Отменить таксацию и перейти на ГИЛ. И вопросов не будет, справится ли РЛИ с монополией на ЛУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 дек 2021, 19:11 
Аватара пользователя

Сообщения: 558

Денисов писал(а):
.е., результаты ГИЛ сомнению не подвергаются? Так какие проблемы. Пусть считают углерод по ГИЛ. Да и всё остальное тоже. Какие проблемы. Зачем ЛУ инструкцию менять. Отменить таксацию и перейти на ГИЛ. И вопросов не будет, справится ли РЛИ с монополией на ЛУ.

Я понимаю сарказм, но расчет пользования по ГИЛ не сделать, да и внебюджет раза в три увеличить не помешает... А так на счет ГИЛ это на самом деле вопрос резонный, если средняя давность лесоустройства (не таксации, а именно лесоустройства, что в ГЛР занесли один раз и забыли) около 30 лет, так понятно, что за это время лес вырос на 30%, его же за это время не рубили, так как по стратам вырубки учесть не представляется возможным.
Методика на столько кривая, что на неё ссылаться нельзя, на данные ГЛР тоже смысла уже нет, в нём одно- ведут хозяйство по свежей таксации. Попытка поймать на словах конечно засчитывается, +1, вот только уже ловить не надо- итак всё понятно... а просвета всё не видно, и предложения по корректировки системы вообще не помогут, так как приемщик работ РЛХ, ведение ГЛР тоже на федеральном уровне теперь, а публично признаться, что где-то не вытяну или не срезать углы - самоубийство... а молчать нельзя- за державу обидно...
Лесопользователи взбунтуются, только когда заготовка встанет, а с учетом что они сейчас отбиваются от прокуратуры и наращивают штат юристов, закидать обраточкой прокуратуру о неисполнении законодательства органами власти, в том числе федеральными- дело времени и принципа (двух зайцев: и прокуратуру и министерства занять междоусобицей), или ОИВы закидают РЛИ своими проблемами, в виде отписок от прокуратуры в сторону федерального центра- ты ж монополист, ты и решай!
Много, много на себя взяли, ой обраточка прилетит от Бастрыкина...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 дек 2021, 19:20 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 39096

Однако, на ближайшие пару лет они (Рослесхоз + Рослесинфорг, если эта "сладкая парочка" проживет столько) относительно защищены. Отобьются тем, что лесоустройство двухлетнее, сначала камеральные работы, потом - полевые, потом только какой-то результат. Вот когда надо будет первые результаты предъявлять - тогда и придет, думаю, "время обраточек". Тут уж кто не успеет вовремя сбежать и спрятаться - может изрядно горя хлебнуть.

Хотя может как угодно повернуться. Вот ГИЛ, например - четырнадцать лет потратили, много миллиардов бюджетных рублей, а результата толком нет и уже явно не будет. И ничего - тишина, никакой ответственности, все как с гуся вода.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 дек 2021, 19:24 
Аватара пользователя

Сообщения: 558

А на счет таксации и качества работ абсолютно не в нормативах дело... сама соль в подходе- когда за объект нет ответственного и его делают по 20 отделов, а не один специалист, размывается и ответственность, и спускают всех собак на таксаторов-полевиков которых итак осталось пару сотен на эти 300 млн. га... Пока не будет статуса, пока не будет нормально налажена конкретная работа- о качестве результата можно и не заикаться. Подведомственные НИИ занимается подготовкой высококвалифицированных кадров для лесоустройства? они даже свою мдолку, или абрис, или информационную систему, или хотя бы справочники или хотя бы хоть что-то сваять работающее не смогли за 30 лет... Выделял ли РЛХ финансирование или финансируемые работы университетам, училищам- нет!? Вот и суда нет... как и кадров для выполнения качественных работ в таком объеме...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 дек 2021, 19:26 
Аватара пользователя

Сообщения: 558

ГИЛ- отдельный вид работы, который был специально спроектирован так, чтобы не дай бог, чьи то интересы затронуть, с лесоустройством такое не прокатит!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 дек 2021, 20:02 

Сообщения: 218

Редактор новостей писал(а):
...требованиями по определению сумм площадей поперечного сечения стволов деревьев методом Биттерлиха и обмеру модельных деревьев на каждом пункте таксации. Название способа наземный глазомерно-измерительный.


Хочется надеяться, что если не из-за смысла, то хоть из-за прошлых заслуг автора прислушаются...
Однако пара замечаний:
1. с Биттерлихом в насаждениях, подходящих под коммерческие прореживания сложновато будет - диаметр маленький, деревьев много (ну очень много), а именно эти насаждения - сегодняшний целевой объект, если верить демонстрационным акциям в рамках реализации концепции интенсификации.
2. Модельное дерево - это дерево, которое срубили, замерили диаметры по секциям и сделали (либо по кернам, либо распиловкой) динамику роста. Если нет бурава (а его не выдают) - то хотя бы текущий прирост по зарубкам.
Так что модельные деревья - это для пробных площадей (если таковые спустят таксатору). А в повседневной работе - учетные деревья - замер диаметра и высоты.
Про название можно было бы пообсуждать, но это шкура неубитого медведя...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 дек 2021, 21:15 

Сообщения: 4265

Цитата:
Величина расхождения также вызывает справедливые вопросы, связанные с методикой и качеством проведения обоих видов лесоучетных работ.
Удивительное замечание! А разве не были проведены работы по определению, насколько таксация расходится с ГИЛ? Странно. Первое что приходит на ум: а давайте сравним. А потом уже будем говорить о точности определения запаса при ЛУ и при ГИЛ. Понятно, что статья не о расхождении ГЛР с ГИЛ. И тем не менее. Вступление говорит о том, что занижение запаса при ЛУ на 35.6% автором принимается безоговорочно ( а почему не на 50? Наверняка есть субъекты, где такое ГИЛ зафиксировал). Т.е., автор согласен с тем, что запас при ГИЛ определён достаточно точно. И доверяет этим данным. Осталось только посчитать углерод по данным ГИЛ. Только что-то маловато РЛИ насчитали углерода по данным ГИЛ. Думаю, по ГЛР, побольше получилось бы ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 дек 2021, 23:27 
Аватара пользователя

Сообщения: 1588

Понятно, что ничего не понятно.

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2021, 00:41 

Сообщения: 1097

Из пустого в порожнее.

_________________
С уважением, Александр


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2021, 04:58 

Сообщения: 696
Откуда: Приморский край

Редактор новостей писал(а):
Вот когда надо будет первые результаты предъявлять - тогда и придет, думаю, "время обраточек".
Не будет никаких "обраточек", как и с ГИЛ. Кто сможет опровергнуть, что они слепили "туфту"? Придете Вы в березняк, а в документах стоит Ельник - и что? Кто Вы такой чтобы Вам поверили, что там действительно березняк, а не ельник, если Вас даже в реестре на проведение таксации нет? А значит Вы не имеете право говорить, что это березняк. А раз "специалист" сказал, что это ельник - значит это ельник.
В "новом свете" законодательства трудно будет доказать, что Рослесинфорг что то сделал неправильно, так же как и с ГИЛ, станет ясно через десятилетие, когда лесное хозяйство еще больше "просядет".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2021, 05:00 

Сообщения: 36

Редактор новостей писал(а):
Главной причиной систематического занижения запасов древесины при лесоустройстве является заинтересованность в извлечении собственной выгоды многих участников лесных отношений от занижения запасов древесины. Второй причиной, связанной с первой, является отсутствие надлежащего контроля качества таксации лесов.[/i]

Не всегда участники лесных отношений заинтересованы в занижении запасов, иногда бывает и наоборот, например при желании увеличить расчетную лесосеку на небольшом участке, при дефиците лесных ресурсов, или при выборочных рубках.
Что касается контроля качества, то на мой взгляд основная проблема здесь заключается в отсутствии независимого аудита этих работ. Именно это в итоге привело к централизации. ОИВы просто зачастую не хотели связываться с другими исполнителями, так как просто не в состоянии были проверить качество выполненных работ.
То же самое, даже еще хуже, будет и с Рослесхозом, при отсутствии независимых экспертиз, там просто некому будет выполнять такой объем проверочных работ.
В остальном согласен сами технологические этапы таксации должны быть четкими и понятными, как и процедуры контрольных мероприятий.
Единственное смущает систематическая ошибка в 10%. Это величина вычисленная или или все таки приблизительная?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2021, 09:24 

Сообщения: 145

sergeyuss писал(а):
В "новом свете" законодательства трудно будет доказать, что Рослесинфорг что то сделал неправильно, так же как и с ГИЛ, станет ясно через десятилетие, когда лесное хозяйство еще больше "просядет".


Через десять лет "считать углерод", таксировать леса будет в основном поколение ЕГЭ.
Думаю, что все произойдет гораздо раньше. имхо
Тотальная деградация кадров уже сейчас дает свои плоды.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2021, 09:58 

Сообщения: 819

Отдавая должное заслугам и компетентности В. И. Архипова в деле российского подхода к организации лесоучётных работ в целом, а в таксации и ГИЛ в частности, нельзя не отметить некоторые наиболее заметные недостатки предложенного метода проверки точности работ по определению величины запаса насаждений:
1. Предложено Проверяющему в каждом объекте лесоустройства проверять минимум по 25 выделов в каждой из 9 страт, за исключением тех из них, площадь которых составляет менее 3% от общей площади средневозрастных, приспевающих, спелых и перестойных насаждений объекта работ. При этом площадь объекта работ во внимание не принимается, т. е. предусмотрен одинаковый объём работ для арендного участка с небольшой площадью и для лесничества площадью несколько сотен тысяч или даже несколько миллионов гектаров. Мне кажется, что затраты на контроль на арендном участке небольшой площади можно было бы сократить, определяя точность таксации запаса насаждений суммарно для всех 9 страт, как это предусмотрено делать в настоящее время.
2. Прозвучала критика, что РЛИ не заинтересован в определении истинного качества таксации лесов. Но откуда РЛХ возьмёт армию проверяющих, заинтересованных в выявлении истинного положения дел и при этом напрочь лишённых коррупционной составляющей, не раскрывается. Прикиньте, сколько в стране объектов работ (так именуются объекты лесоустройства или таксации), умножьте на минимальное количество выделов, предложенных в каждом объекте, для проверки (150-225), учтите трудоёмкость проверки одного выдела с учётом их разбросанности по объекту контроля (в большинстве случаев – 1 выдел в день, да и то не в каждый день из-за погодных условий, организационных и иных факторов), учтите, что полевые, как правило, заканчиваются глубокой осенью, а проверяющие обязаны закончить свою работу в течение очень ограниченного времени - двух месяцев после сдачи отчета по третьему этапу, да к тому же уже зимой, чтобы понять нереалистичность предложений.
3. Не раскрывается место проведения инструментальных замеров таксационных показателей насаждения Проверяющим. Если это то же место в выделе, где проводил замеры таксатор при наземном глазомерно-измерительном способе таксации, то расхождения в измерениях не должны быть существенными (у проверяющего и у таксатора один и тот же инструментарий). Но при таком подходе сделать выводы о конкретной точности определения запаса насаждений в объекте работ (до 10 процентов) не получится, так как нет никакой гарантии, что таксатор подобрал в выделе именно ту точку, которая является эталоном для описания таксационной характеристики выдела. Если же для выяснения истинной величины запаса насаждений на объекте работ проверку делать по правилам ГИЛ, в точке, определённой случайным или систематическим способом, то окажется, что утверждать о 10-процентной точности определения запаса насаждений по 25 замерам в каждой из страт не приходится. На точность определения запаса будет влиять изменчивость этого показателя в зависимости от полноты насаждений, породного состава, класса возраста, класса бонитета, которые никак не учитываются при стратификации, да и 25 замеров слишком мало для выявления истинного значения показателя с 10-процентной точностью с заданным уровнем достоверности.
4.
Цитата:
При величине систематической ошибки определения запаса древесины по лесной страте до 10% качество таксации признается удовлетворительным и ее результаты остаются без изменений. Если величина систематической ошибки находится в пределах от ±10 % до ±20 %, выполняется групповая корректировка запасов древесины по этой страте с достижением допустимых показателей норм точности определения запаса.
Как оценивается работа суммарно всех таксаторов Исполнителя (в данном случае РЛИ) при ошибке от ±10 % до ±20 %? Условно удовлетворительной? Выявленный при проверке процент систематической ошибки учитывается автоматически в каждом выделе данной страты в таксационном описании, невзирая на то, что в одном объекте работало несколько таксаторов, каждый из которых имел свою величину систематической ошибки и даже разный её знак(+-)? Приведёт ли такой подход к повышению качества материалов таксации? Или предусмотрено вносить изменения в совокупность всех выделов данной страты в материалах ГЛР, невзирая на расхождения с суммарными показателями всех выделов данной страты в ТО, не обращая внимания на преобладающую породу, класс возраста, класс бонитета, полноту насаждения в каждом отдельном выделе? А как же тогда будут решаться вопросы автоматизации различных расчётов на базе данных повыдельной таксации, о чём гутарит Виталиус? Мне представляется, что этот вопрос требуется более тщательного подхода.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2021, 22:35 

Сообщения: 121

Зачем городить такие огороды? Проведение таксации. Проверка качества таксации. Проведение таксации лесосек, контроль таксации лесоек... Контрольный контроль и тд. Для чего? Если государство хочет знать сколько у него леса, так пусть его собственно таксирует. Как хочет. Хоть вдоль хоть поперек. Что нужно собственно для арендатора - пилить лес. Арендатор по сути купил этот лес у государства, так отстаньте вы от арендатора, со своими таксациями лесосек проверками таксации. Это его лес и он его купил. А если хотите то проводите тогда обмер заготовленного сырья. И это будет и справедливо и точно. Таксация леса на корню в целях заготовки это полный бред. Но автор пустился в рассуждения про контроль, про сговор, про низкий уровень исполнения и глупых лесников на местах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 дек 2021, 01:52 

Сообщения: 623
Откуда: Новосибирск

При точности счета чего-либо в десятки процентов результат имеет смысл разве что в сравнительном (больше-меньше) плане. Любая бухгалтерия вежливо рассмеется. Так что да, либо вот территория и рубим до упора, а там сколько получится, либо рубим сколько договорились, а там уже смотрим, сколь га срубили. Срубленный лес хоть посчитать можно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 дек 2021, 09:38 

Сообщения: 102

(В любом случае можно констатировать, что в ФГБУ «Рослесинфорг» публично признали неудовлетворительное качество государственной таксации лесов)
Я считаю как раз наоборот. Государственная таксация лесов в этом году проведена качественнее от этого и запас уменьшился. А уменьшился он за счет более точной таксации лесов. Взгляните хотя бы повнимательнее на ГУГЛ карту. Там же видно, сколько лежит ветровальных насаждений. А сколько вырублено лесов санитарными рубками. Кроме того, очень часто в прежних материалах таксационного описания, выделы спелых и перестойных насаждений наполовину пройдены рубками, в том числе сплошными. Все это негативно отражается на расчетной лесосеке, т.е. она сильно завышена.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 дек 2021, 10:21 
Аватара пользователя

Сообщения: 438
Откуда: д. Родня Тверской области

vitalus писал(а):
Понятно, что ничего не понятно.

Вот это самое точное описание ситуации. Я уже приводил картинку со сравнением результатов ГИЛ и данных ГЛР, по нескольким случайно выбранным регионам:
Изображение
Почему то (хотя понятно, почему) все в результатах ГИЛ замечают только одно - что запасы выросли, а все прочие и очень значительные расхождения не замечают. А значительную часть из них невозможно объяснить исходя из предположения достоверности (с учетом всех скидок на актуальность и различия в методике) данных. И понять, кто из них врет - Рослесинфорг или Рослесинфорг - тоже нельзя, не имея полного объема информации. Скорее всего оба.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 дек 2021, 10:54 

Сообщения: 4265

Константин Кобяков писал(а):
Я уже приводил картинку со сравнением результатов ГИЛ и данных ГЛР, по нескольким случайно выбранным регионам:
С запасами понятно, они все и говорят, что запасы у нас по ГЛР занижены более, чем на 30% по стране. И, соответственно, где-то на 0%, а где-то на 60% и выше (условно, конечно).
Только вот данные ГЛР у Вас приведены по землям лесного фонда. Поэтому и такие большие расхождения в площади по Приморью.
А ГИЛ декларирует, что полученная информация отражает все леса без деления на категории земель. ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 дек 2021, 12:02 
Аватара пользователя

Сообщения: 438
Откуда: д. Родня Тверской области

Денисов писал(а):
А ГИЛ декларирует, что полученная информация отражает все леса без деления на категории земель. ;)

Да, расхождение в эту строну можно объяснить, а в другую? А между хозсекциями? Да и разница в запасах в 30% еще как-то может быть объяснима, но в 2 и более раза?

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 дек 2021, 12:36 

Сообщения: 4265

Константин Кобяков писал(а):
Да, расхождение в эту строну можно объяснить, а в другую? А между хозсекциями? Да и разница в запасах в 30% еще как-то может быть объяснима, но в 2 и более раза?
Ну. Да. Меня это тоже удивляет, как можно ТАК ошибиться при таксации. Не заметить, что леса вдвое больше, чем в "бумагу" пишешь. :))

Отвечают: так "программа" посчитала. ;)))) (программа ГИЛ, соответственно).
Вот и спрашиваю: прежде, чем использовать "программу" нельзя было что ли оценить, как она считает, сравнив с данными свежего лесоустройства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 дек 2021, 20:43 

Сообщения: 39

Ну вот зачем сравнивать данные таксации и ГИЛ,минимум не корректно.Занимался закладкой проб несколько лет -ничего общего с таксацией.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 дек 2021, 21:15 

Сообщения: 819

Лесоустроитель писал(а):
Ну вот зачем сравнивать данные таксации и ГИЛ,минимум не корректно.Занимался закладкой проб несколько лет -ничего общего с таксацией.

Так ведь и таксация лесов и ГИЛ являются инструментами для определения количественных и качественных характеристик лесов. Площадь лесов, породный состав и запас древесины - важнейшие показатели этих характеристик. И если два инструментария дают огромную разницу в измерении одного и того же показателя, то считать такие инструменты приемлемыми для практического использования невозможно. Значит нужно выяснять, кто и почему искажает истину.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 дек 2021, 15:43 

Сообщения: 1097

Так ведь уже давно разобрали всем форумом. ГИЛ - не рабочая методика. Таксация - метод классов возраста устарел безнадёжно. Всё на переделку. Дело ведь не в контроле качества даже или чьих-то шкурных интересах. Реформировать нужно оба инструмента.

_________________
С уважением, Александр


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 24 ] 

Текущее время: 19 янв 2022, 14:51


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Редактор новостей, Мишель и гости: 27


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100