Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Лес и лесное хозяйство
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 26 июл 2013, 09:49 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36027

Леса зеленых и лесопарковых зон в масштабах страны занимают относительно небольшую площадь: примерно полтора процента от общей площади покрытых лесом земель, и около восьми процентов от общей площади покрытых лесом земель в защитных лесах. Однако, значение этих лесов для нашей страны исключительно велико: именно от них в первую очередь зависит обеспечение конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду. Одновременно с этим, леса зеленых и лесопарковых зон часто являются самым близким к людям, самым доступным и удобным источником разнообразной лесной продукции - просто потому, что они по определению находятся вблизи поселений и транспортных путей. Поскольку нормы отнесения лесов к зеленым и лесопарковым зонам в той или иной степени связаны с плотностью населения или численностью жителей населенных пунктов, леса эти находятся преимущественно в районах с благоприятным для проживания людей климатом, который обычно благоприятен и для продуктивности леса.

Таким образом, леса зеленых и лесопарковых зон представляют особую ценность и как элемент окружающей природной среды, и как природный ресурс - источник древесины. Значение этих лесов как элемента окружающей среды очевидно выше их ресурсного значения - хотя бы потому, что выполняемые ими средообразующие функции не могут быть выполнены какими-нибудь иными лесами, а древесина без особых проблем может быть доставлена из несколько более далеких от поселений лесов. Поэтому сейчас леса лесопарковых и зеленых зон в основном исключены из интенсивного лесопользования: Лесной кодекс практически запрещает сплошные рубки в здоровых устойчивых насаждениях, и косвенно, но весьма существенно, ограничивает выборочные.

Однако, существуют три обстоятельства, заставляющих всерьез думать о целесообразности и возможности более интенсивного использования лесов зеленых и лесопарковых зон для заготовки древесины.

Во-первых, эти леса существуют в условиях сильно преобразованной человеком окружающей среды и, как правило, постоянного стресса, связанного с воздействием человека; многие из этих лесов выращены искусственно. Природные механизмы саморегуляции лесных экосистем и ландшафтов в этих лесах в значительной степени нарушены или даже уничтожены, и предоставленные сами себе эти леса часто приходят в упадок, теряют свою привлекательность для отдыха людей и значительную часть прочих защитных свойств.

Во-вторых, это те леса, где вложения в интенсивное лесовыращивание с целью получения ценной древесины могут дать самый большой и быстрый эффект - как из-за высокой продуктивности большинства таких лесов, так и из-за близости их к людям и хорошей обеспеченностью транспортной инфраструктурой. Для того, чтобы получить такой же количественный результат лесовыращивания в других лесах, как правило, потребуется вложение многократно больших средств, освоение значительно больших территорий (в том числе с очень высокой природной ценностью, часто несовместимой с интенсивными рубками), и гораздо большее время.

В-третьих, в густонаселенных регионах лесам и лесному хозяйству приходится конкурировать с другими видами использования земель - в первую очередь со всевозможной застройкой. Застройка эта, вместе со связанной с ней фрагментацией лесных массивов, представляет сейчас главную угрозу зеленым и лесопарковым зонам. Для того, чтобы защитить в этой конкуренции интересы леса, одних законодательных механизмов недостаточно (об этом наглядно свидетельствует нынешняя ситуация) - требуются еще и экономические мотивы использования земель именно для леса, которые как раз и создаются интенсивным и эффективным лесным хозяйством и лесопользованием.

При этом интенсивное лесное хозяйство и лесопользование в целом не противоречат, или, как минимум, не полностью противоречит, целевому назначению лесов зеленых и лесопарковых зон и выполняемым ими функциям. Отдыхающим в этих лесах людям в большинстве случаев не нужны те особенности леса, которые обуславливают его естественную динамику и высокое биологическое разнообразие - им скорее нужен чистый и красивый в бытовом понимании лес, в меру удобный для прогулок. Многие другие защитные свойства леса, важные для густонаселенных районов, также могут поддерживаться не только за счет сохранения леса в диком состоянии, но и искусственно, за счет правильного интенсивного лесного хозяйства. Природные особенности диких лесов, важные для сохранения их естественной динамики и биологического разнообразия, гораздо важнее сохранять не в зеленых и лесопарковых зонах (где эти особенности часто наиболее нарушены или утрачены), а в более далеких от человека лесах - которые сейчас, как правило, относятся к эксплуатационным или некоторым другим категориям защитных.

Все это говорит о том, что теоретически исключение лесов зеленых и лесопарковых зон из интенсивного лесопользования не оправданно, с какой бы точки зрения мы ни смотрели на этот вопрос. Однако, интенсивное лесопользование может быть разным. Поскольку главное целевое назначение лесов зеленых и лесопарковых зон - обеспечение благоприятной среды обитания людей и удобных для них мест отдыха (прогулок, сбора грибов и ягод и т.д.), то очень важно, как это интенсивное лесопользование будет восприниматься большинством людей, в том числе очень далеких от понимания лесного хозяйства. Совершенно очевидно, что стандартные лесосеки прямоугольной формы с разбитой почвой, зарастающие порослевым осинником и явно брошенные на произвол судьбы, и небольшие рубки, аккуратно вписанные в ландшафт, с очевидными результатами лесовосстановления, будут восприниматься людьми по-разному, и по-разному влиять на рекреационную привлекательность леса. Разница между повсеместным применением сплошных рубок, проводящихся по единому шаблону, и творческим сочетанием мелкомасштабных сплошных, постепенных и выборочных рубок, соответствующих особенностям каждого конкретного насаждения, также вполне очевидна. Кроме того, для большинства людей важно не только (а часто и не столько) то, как используется "древесная" часть леса, но и то, как этот лес защищается от замусоривания и других бед, характерных для пригородных, припоселковых и придорожных территорий.

Традиционные правила и подходы к рубкам формировались в первую очередь на основе представления о лесе как об источнике бревен - все остальные его функции и свойства, в том числе эстетические, рассматривались во вторую очередь. Этот "бревноцентрический" подход к лесу усугубляется тенденциями последнего времени: злокачественным ростом надзорно-контрольных структур, ограничивающих творческую деятельность работников леса и стимулирующих шаблонный подход к любым мероприятиям; прогрессирующей утратой опытных руководителей и исполнителей лесохозяйственных работ, упадком системы подготовки лесных кадров; тотальной безответственностью всей системы органов государственной власти и местного самоуправления, высокой степенью ее неадекватности и незаинтересованности в обеспечении интересов общества.

Таким образом, ситуация сейчас выглядит примерно следующим образом.

С одной стороны, ведение интенсивного лесного хозяйства, связанного в том числе с заготовкой древесины, в лесах зеленых и лесопарковых зон оправданно - разумеется, если это лесное хозяйство будет вестись в соответствии с целевым назначением этих лесов, учитывать интересы большинства населения в части сохранения его окружающей среды и мест отдыха.

С другой стороны, ведение такого лесного хозяйства требует специальных разумных правил, грамотных и опытных руководителей и исполнителей, способных при назначении и проведении лесохозяйственных мероприятий наилучшим образом учесть особенности каждого конкретного леса. Но разумных правил сейчас нет, а квалифицированных руководителей и исполнителей катастрофически не хватает, и с каждым годом становится все меньше. То есть обеспечить качественное лесное хозяйство, соответствующее целевому назначению зеленых и лесопарковых зон, сейчас в большинстве случаев практически невозможно.

Соответственно, для вовлечения лесов зеленых и лесопарковых зон в интенсивное лесное хозяйство и лесопользование, связанное с заготовкой древесины, необходимо одновременно решать две взаимосвязанные задачи:

а) снимать неоправданные и неразумные ограничения на проведение разнообразных лесохозяйственных мероприятий, в том числе рубок, не связанных с санитарным состоянием лесов;

б) вводить соответствующие целевому назначению зеленых и лесопарковых зон требования к качеству лесного хозяйства в них, обеспечивать их исполнение и разумную систему контроля, готовить квалифицированных руководителей и исполнителей и создавать условия для их удержания в лесной отрасли.

Если не будет решаться первая задача - скорее всего, лесное хозяйство в лесах зеленых и лесопарковых зон будет и дальше чахнуть и вымирать, давясь невообразимыми объемами санрубок и вырождаясь в систему предоставления земель из-под леса платежеспособным клиентам. В этом случае сами леса, особенно те, которые расположены ближе всего к крупным городам, поселкам и транспортной инфраструктуре, будут быстро приходить в упадок, становиться жертвами болезней, вредителей и болезней, терять свою привлекательность с точки зрения большинства населения.

Если будет решаться первая задача, но не будет решаться вторая - лесопользование в зеленых и лесопарковых зонах будет сталкиваться со все большим непониманием и сопротивлением со стороны населения, а лесное хозяйство -становиться нелюбимой обществом отраслью. В конце концов это неизбежно приведет к новым хаотическим реформам, новым запретам и ограничениям, и, скорее всего, будет иметь губительные последствия для лесного хозяйства в целом.

Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России.

Эта статья является продолжением предыдущей: Как государству следует поступить с защитными лесами


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2013, 10:35 

Сообщения: 55
Откуда: Нижегородская область. Уренский район

Данные категории лесов вообще бы надо передавать в долгосрочное пользование муниципалитетам, которые бы и несли ответственность за них перед населением, в том числе и обеспечивали потребности проживающего на их территории население дровами и деловой древесиной.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2013, 11:06 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36027

Частично согласен, но не полностью: ситуация везде разная. Например, в Московской и Ленинградской областях лесопарковые и зеленые зоны (особенно последние) часто в большей степени используются жителями Москвы, Питера и других крупных городов, чем жителями тех поселений, к которым они непосредственно примыкают. В таком случае муниципалитет представляет интересы только части людей, использующих эти леса, часто меньшей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2013, 11:23 
Аватара пользователя

Сообщения: 385
Откуда: д. Родня Тверской области

Теоретически это логично, но практически сейчас заготовка для собственных нужд - самая коррупционная из схем. Типичный пример - http://www.wwf.ru/resources/news/article/10973. При этом и недавно на одном из совещаний в Рослесхозе услышал, что часть из "топ-менеджмента" у них искренне считает, что заготовленная при этом древесина действительно используется для местными жителями как дрова и стройматериалы. Все 19 млн кубов... Так прямо и представил расцвет строительства на селе...

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2013, 16:12 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36027

Потребность сельского населения России в дровах оценивается примерно в 30-40 миллионов кубометров в год (не считая промышленного потребления дров для энергетических нужд). Часть этой потребности не реализуется (люди топят меньше, чем нужно для комфортного жилья, или используют разный хлам в качестве заменителя дров), но все равно потребность достаточно велика - примерно одна пятая или одна шестая часть от общего объема заготовки.

Предоставление древесины "на корню" для собственных нужд населения на льготных условиях - это форма социальной субсидии. В реальности она идет не только на собственные нужды (потребление древесины в виде дров и стройматериалов теми, кому эта древесина была непосредственно продана), но и на оплату доставки одной части древесины другой ее частью (например, лесопользователь забирает себе деловую, но за это привозит жителю деревни дрова из состава купленной им древесины для собственных нужд). Эта практика порочна и коррупционна, но если ее сразу пресечь - многие люди из числа самых малоимущих просто останутся без дров.

Но тема вообще-то не об этом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 июл 2013, 07:44 

Сообщения: 4

Алексей, очень разумная статья, которая в очередной раз подтверждает Ваш профессионализм. Имея опыт работы как в органах управления лесами, так и в коммерческих организациях, занимающихся заготовкой древесины, хотелось бы отметить, что запрет на предоставление в аренду зеленых зон ни в коем случае не защитит эти леса. Другое дело, что необходимо усилить контроль за работой предприятий, работающих в данной категории защитных лесов. То есть тут важна работа органов власти на местах. Мероприятия, направленные на сохранения этих лесов также довольно четко должны быть прописаны в проектах освоения лесов, составляемых новыми арендаторами. И опять же это могут проконтролировать органы власти, к примеру, при проведении гос. экспертизы. Но донести это все до власти в стране - дело сложное. САМ дал поручение запретить предоставление лесов в аренду - все бездумно принялись выполнять.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 июл 2013, 13:59 

Сообщения: 1798
Откуда: Подмосковье

Все, что здесь написано было бы замечательно, если бы мы жили в Финляндии или Швеции. И если бы все рубки действительно проводились разумно, грамотно, с учетом особенностей конкретного леса, и с целью его улучшения и восстановления, а не освоения бюджетных средств или извлечения максимального количества пиломатериалов. Но мы к сожалению, живем в России, где все обстоит совсем наоборот, и в ближайшей перспективе ничего изменить не удастся. А в отдаленной, если ничего кардинального не предпринимать, мы останемся вообще без леса, с одними коттеджными поселками или "мертвыми" густыми еловыми посадками...

Простой пример, наш Дмитровский район Подмосковья. У нас не так много старых сплошных еловых посадок. В основном молодые, которые короед принципиально не жрет. Старые леса в основном смешанные, с не очень большой долей хвойных деревьев, ну а старых елей, зараженных короедом в них вообще единицы. И не смотря на это, такие смешанные леса последние несколько лет стабильно кварталами назначались под так называемые "ССР". Причем, реально вывозилось оттуда очень небольшое количество хвойной древесины, а все остальное просто сжигалось на месте. В результате, кварталы отличного, на 99% здорового леса превращались в неизвестно что, которое, если повезет, через 30 лет, превратится в никому, кроме лесорубов, не нужные густые "мертвые" хвойные посадки...

Поэтому, я считаю, абсолютно правильное решение - если власти сейчас не способны грамотно контролировать промышленные сплошные рубки в защитных лесах, значит нужно их просто запретить, пока еще не поздно. По крайней мере, на данный момент. Лес, он и сам без лесорубов прекрасно справится, и гораздо лучше, чем с такой "помощью", как сейчас. Ну а дальше, постепенно нужно развивать лесхозы, обеспечивать финансированием, и пускай они уже своими силами и средствами проводят ВСР, там, где это необходимо. А поскольку, сил и средств у них (надеюсь) будет немного, проводить их они будут только там, где это действительно нужно, а не где попало. И только потом, когда (если) это все будет налажено и заработает, никто ведь не мешает и разрешить обратно аренду и промышленные рубки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл 2013, 07:28 

Сообщения: 627

Осталось только подвести черту под статьей и начать переделывать нормативные документы.
Алексей Юрьевич, перешлите статью Желдаку может что то изменится.
Хотя думаю он и этот форум просматривает. В последнее время ни одного здравого документа. Наверно Интернет все время и отнимает.
Зеленые зоны оказались на пике интересов многих сторон. Разумнее конечно не отрабатывать технологии интенсивного лесопользования в этих районах. Причины уже приведены в статье. Попробовать следует где нибудь подальше от людских глаз.
Но то что это те самые леса в которых нужно вести хозяйство - это вполне разумно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл 2013, 09:54 

Сообщения: 24

Там, где нет порядка всегда имеет место быть беспорядок!
Любой древостой нуждается в постоянном уходе не смотря на условное разделение его на категории и т.п.

Интенсивность ведения лесного хозяйства определяется конечной целью!
В первую очередь надо определиться, что мы хотим видеть на месте нынешних зелёных зон и защитных лесов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл 2013, 10:55 

Сообщения: 627

Во всяком случае тот "порядок" что мы видим сейчас - это точно не то что хочется видеть. И уж точно не регламентировалось существующим законодательством.
А это именно то что мы сделали благодаря своим действиям в существующих рамках и главное - бездействия.
И никого не наказали!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл 2013, 12:25 

Сообщения: 24

Иван Iвaн0вич писал(а):
Во всяком случае тот "порядок" что мы видим сейчас - это точно не то что хочется видеть. И уж точно не регламентировалось существующим законодательством.
А это именно то что мы сделали благодаря своим действиям в существующих рамках и главное - бездействия.
И никого не наказали!!!


Наказание...
Кого наказывать? Того кто пишет правила или создаёт условия для работы, или кто плохо выполняет эти самые "неприемлемые" для леса работы? Или кто хорошо выполняет?

Дилемма...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл 2013, 13:42 

Сообщения: 446

EugeneF писал(а):
Все, что здесь написано было бы замечательно, если бы мы жили в Финляндии или Швеции. И если бы все рубки действительно проводились разумно, грамотно, с учетом особенностей конкретного леса, и с целью его улучшения и восстановления,.... .


Вот полностью с Евгением согласен.
Или создавать структуры которые будут именно ухаживать за зелёными зонами,а не выживать за счёт них, или не трогать их вообще.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл 2013, 14:03 
Аватара пользователя

Сообщения: 385
Откуда: д. Родня Тверской области

Основная проблема существующих лесохозяйственных нормативов (конечно, после их ориентированности на регламентацию процесса, а не результата) - это то, что они на 100% заточены на использование леса как источника древесины. Несмотря на все упоминания целевого назначения, защитности и т.д., дальше деклараций дело не идет. Поэтому и возвращаемся постоянно к тому, что нужно понизить возраст рубки, разрешить сплошные и т.п. Но это только потому, что не можем представить себе чего-то другого, кроме классической схемы - выращивание хвойных монокультур, и их вырубка сплошной рубкой. Потому что просто ничего другого не умеем. А ведь в этой полосе (средней) можно вести высокодоходное лесное хозяйство, ориентированное на ценные породы, и при этом сохранять максимально целевое назначение этих лесов. Конечно, нормативы под это менять тоже нужно будет, но главная проблема не в этом. А в том, что пока даже цели такой никто не ставит. Никаких других идей, кроме как сохранить существующую систему, несмотря на очевидный результат, нет. И не будет, пока есть возможность вести "рубки дохода", или, тем более, главное пользование.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл 2013, 14:20 

Сообщения: 627

selle писал(а):
Наказание... Кого наказывать?

Да хоть кого-нибудь! Коллективная ответственность рождает коллективную безответственность. Каждый очередной представитель цепочки ссылается на предыдущего. Круговая порука рождает хаос.
А страдает лес.
Чем зеленые зоны отличаются от простого леса? Многофункциональностью. Но законы развития для всех одинаковы. А требования по состоянию на порядок выше. Поэтому должны вводиться дополнительные ограничения по заготовке, ужесточяться процедуры лесовосстановления, рубок ухода. НО это все равно лес. Он должен рубиться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл 2013, 14:57 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36027

Иван Iвaн0вич писал(а):
Осталось только подвести черту под статьей и начать переделывать нормативные документы.
Алексей Юрьевич, перешлите статью Желдаку может что то изменится.
Насколько я знаю, Владимир Иванович этот форум читает. Но не факт, что силами одного человека, или даже целого ВНИИЛМа, можно подготовить качественный проект новых Правил заготовки древесины - это большая тема, требующая вовлечения лучших отраслевых специалистов, тем более, что действующее законодательство не предусматривает существование отдельных правил по конкретным категориям защитности (то есть необходимо менять сразу Правила заготовки древесины, Правила ухода и Правила лесовосстановления сразу и полностью).

Кроме того, можно довольно быстро написать правила под идеальную ситуацию (когда на руководящих должностях в лесном хозяйстве работают специалисты с профильным образованием и опытом работы, лесохозяйственные мероприятия выполняются опытными и грамотными исполнителями или под их руководством, расходные обязательства государства реально финансируются из бюджетной системы, и т.д.). Но в реальности правила надо писать под ту тяжелую ситуацию, которая фактически есть: с критической нехваткой грамотных руководителей, хроническим недофинансированием государством своих расходных обязательств, нехваткой опытных исполнителей и общей косолапостью, устаревшей и не подходящей техникой и т.д.). Такие правила написать очень трудно.

Плюс к этому - общая для государства проблема недоверия к специалистам: наша система законов и нормативов традиционно пытается зарегулировать все, оставив минимальный простор для творчества исполнителей и специалистов на местах; для разумного же лесного хозяйства у лесничего должна быть существенная свобода принятия решений, исходя из конкретной ситуации (но такая свобода требует и другой ответственности - не за процесс, как сейчас, а за результат). Возврат к такой свободе означает коренной перелом как в законодательстве, так и в системе профессиональной подготовки кадров. Это гораздо более общая, широкая и сложная проблема, чем просто подготовка новых правил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл 2013, 15:08 

Сообщения: 24

"...Наказание... Кого наказывать?
Да хоть кого-нибудь! Коллективная ответственность рождает коллективную безответственность. Каждый очередной представитель цепочки ссылается на предыдущего. Круговая порука рождает хаос.
А страдает лес... "
Здесь не круговая порука, здесь несколько иная ситуация:)

"...Чем зеленые зоны отличаются от простого леса? Многофункциональностью. Но законы развития для всех одинаковы. А требования по состоянию на порядок выше. Поэтому должны вводиться дополнительные ограничения по заготовке, ужесточаться процедуры лесовосстановления, рубок ухода. НО это все равно лес. Он должен рубиться..."
Правильно. Только все ограничения должны быть направлены на улучшение состояния лесного фонда, а не быть лишь "благими намерениями". (Иногда, неправильный запрет делает во сто крат хуже, чем правильное разрешение) ИМХО


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл 2013, 15:26 
Аватара пользователя

Сообщения: 385
Откуда: д. Родня Тверской области

Иван Iвaн0вич писал(а):
... НО это все равно лес. Он должен рубиться.


Соглашаясь с остальным, с этим утверждением сложно согласится. Это как раз пример много здесь критикуемого шаблонного подхода. Безусловно, существуют искусственно созданные насаждения, которые без ухода за ними, в том числе путем рубки, существовать не могут. В эксплуатационных лесах естественного происхождения нужно больше думать о экономической целесообразности. В защитных же лесах естественного происхождения рубки необходимо применять с крайней осторожностью, поскольку защитные свойства лучше всего обеспечивают в минимальной степени нарушенные леса (даже вторичного происхождения). Хотя, конечно, поскольку целевым назначение защитных лесов является не только обеспечение ими средозащитных свойств, но и других функций (рекреационных, например), для реализации этих функций может потребоваться проведение рубок.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл 2013, 15:40 

Сообщения: 24

Константин Кобяков писал(а):
Иван Iвaн0вич писал(а):
... НО это все равно лес. Он должен рубиться.


"Соглашаясь с остальным, с этим утверждением сложно согласится..."

Сложно согласится, но Вы всё же, читая комментарий полностью, соглашаетесь? Или нет? Тогда Ваши доводы неубедительны!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл 2013, 15:43 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36027

Попробую кратко сформулировать вывод из написанного мной в начале темы.

Леса не должны исключаться из использования для заготовки древесины ТОЛЬКО потому, что они относятся к зеленым и лесопарковым зонам, но к видам и технологиям рубок в этих зонах должны предъявляться серьезные дополнительные требования, направленные на сохранение благоприятных для отдыха людей условий. При этом могут быть другие основания для исключения этих лесов из заготовки древесины, например:

- наличие на конкретном участке леса каких-то особых природных или историко-культурных ценностей, сохранение которых требует особого режима лесоуправления, связанного с запретом рубок;

- невозможность проведения хотя бы примерно соответствующей конкретному насаждению и целевому назначению леса рубки в связи с отсутствием квалифицированных исполнителей, подходящей техники или иных тому подобных причин.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл 2013, 15:52 

Сообщения: 24

А кто же с этим спорит? У нас есть заповедники, там запрещено заниматься заготовкой древесины и иными хозяйственными мероприятиями. А в нашем случае за лесом УХОД НУЖЕН, как Вы пишите более тщательный и бережный и РАЗУМНЫЙ, чем в других категориях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл 2013, 23:03 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7546
Откуда: Подольск

Лес в условиях тесного "содружества" с человеком либо гибнет от вредителей и болезней, либо (или И к первому) горит, либо рубится. Четвертый вариант возможен... но где то очень далеко от человека... да и там какая то часть горит по естественным причинам.
Так что человеку остается только выбрать один из трех вариантов... ))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июл 2013, 07:07 

Сообщения: 627

Редактор новостей писал(а):
требует особого режима лесоуправления, связанного с запретом рубок

Единственная ремарка: Данные территории должны определяться крайне тщательно и не носить характер "компанейщины".
Грешнов писал(а):
либо (или И к первому) горит, либо рубится.

Это наша реальность по нашим правилам разработанным ВНИИЛМом!
Редактор новостей писал(а):
Но не факт, что силами одного человека, или даже целого ВНИИЛМа, можно подготовить качественный проект новых Правил

Так они и не делают ничего нового. Просто переписываются старые нормативы под новые заголовки.
Хотя на словах уже соглашаются, что давно отстали с нормативами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июл 2013, 10:02 
Аватара пользователя

Сообщения: 385
Откуда: д. Родня Тверской области

Редактор новостей писал(а):
Леса не должны исключаться из использования для заготовки древесины ТОЛЬКО потому, что они относятся к зеленым и лесопарковым зонам, но к видам и технологиям рубок в этих зонах должны предъявляться серьезные дополнительные требования, направленные на сохранение благоприятных для отдыха людей условий. При этом могут быть другие основания для исключения этих лесов из заготовки древесины, например:

Вот сколько уже раз сетовали на то, что действующие лесохозяйственные нормативы регламентируют процесс, а не результат, а здесь опять все о том же. Я не разу не увидел, что кто-то в дискуссии предложил бы полностью исключить защитные леса из заготовки древесины. Но важно сказать, что заготовка древесины не может быть ЦЕЛЬЮ (во всяком случае, основной) использования этих лесов. Это принципиальный момент, из которого и должны потом проистекать технические требования по видам и технологиям рубок, ограничениям и т.д.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июл 2013, 11:11 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36027

На мой взгляд, заготовка древесины не только может, но и должна, за очень небольшими исключениями, быть одной из целей ведения хозяйства в зеленых и лесопарковых зонах. Она, разумеется, не должна быть главной целью - но у нас даже в нынешнем абсолютно бестолковом Лесном кодексе прописана необходимость многоцелевого лесопользования, а уж если вести хозяйство по уму - оно тем более должно быть многоцелевым.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июл 2013, 11:16 
Аватара пользователя

Сообщения: 385
Откуда: д. Родня Тверской области

С такой формулировкой я, безусловно, согласен. Остался только вопрос с нашими предложения к Лесному кодексу и НПА, в чем в них проблема? Ведь они ровно из такой логики и исходят.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2013, 15:56 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 5254

Редактор новостей писал

«На мой взгляд, заготовка древесины не только может, но и должна, за очень небольшими исключениями, быть одной из целей ведения хозяйства в зеленых и лесопарковых зонах. Она, разумеется, не должна быть главной целью - но у нас даже в нынешнем абсолютно бестолковом Лесном кодексе прописана необходимость многоцелевого лесопользования, а уж если вести хозяйство по уму - оно тем более должно быть многоцелевым».

Константин Кобяков писал

«С такой формулировкой я, безусловно, согласен. Остался только вопрос с нашими предложения к Лесному кодексу и НПА, в чем в них проблема? Ведь они ровно из такой логики и исходят».

Вот это совершенно правильные выводы. В этом я и пытаюсь всех убедить. Дело осталось за малым. В Лесном кодексе прописана необходимость многоцелевого использования, но из многоцелевого использования куда-то делась возможность заготовки древесины по достижению возраста спелости в защитных лесах.
Разрешить сплошные рубки в спелых насаждениях в защитных лесах (раньше они назывались – леса 1-ой группы и было как-то не страшно рубить, а когда их назвали защитными, тут у многих коленки и задрожали, да ещё прописали их целевое назначение, вообще – труба). Поэтому надо пересмотреть и целевое назначение этих лесов, где наряду с защитными функциями они могут и обеспечивать потребности общества в древесине, и пересмотреть границы категорий защитности, где рубить нельзя, в сторону уменьшения. Сейчас они необоснованно завышены.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 26 ] 

Текущее время: 23 сен 2020, 21:20


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100