Лесной форум Гринпис

Ежегодно в России создается около двухсот тысяч гектаров лесных культур (например, в 2016 году, который был объявлен "годом лесовосстановления", искусственное лесовосстановление было проведено, по официальным данным, на площади около 178,4 тыс. га, и комбинированное - на площади около 17,3 тыс. га). Основная часть создаваемых в нашей стране лесных культур - оценочно, не менее 90 процентов - гибнет или чахнет, не образуя к окончанию периода уходов за молодняками насаждений, в господствующем пологе которых преобладали бы высаженные деревья. Исключения составляют немногие регионы малолесной зоны, которые смогли сохранить остатки своего лесного хозяйства, несмотря на безумные лесные реформы последних двух десятилетий - но в масштабах страны эти исключения погоды не делают.

У того, что основная часть высаженных за последние десятилетия лесных культур гибнет, есть несколько причин. Главная - это, конечно, отсутствие уходов, или крайне низкое их качество, или неполная их последовательность, заканчивающаяся на этапе так называемого "перевода в лесопокрытую площадь" (название этого ритуала в последние годы регулярно меняется). Вторая по значимости в последнее время (после вступления в силу Лесного кодекса РФ 2006 года) - это низкое качество работ по лесовосстановлению, выполняемых временщиками, не заинтересованными в результате. И третья, примерно столь же значимая, как вторая - это применение неподходящих технологий и способов посадки, которые могли бы быть хороши для каких-то конкретных условий, а их из-за простоты и дешевизны применяют везде. Такой повсеместно распространенной, но во многих случаях совершенно неподходящей, технологией является посадка сеянцев в дно плужных борозд.

При такой посадке сеянцы, во-первых, оказываются ниже основной поверхности почвы, в заведомо проигрышной позиции по отношению к травянистой растительности и лиственной поросли на отвалах борозд и вокруг; во-вторых, их корни попадают в обедненный органическим веществом, более плотный и менее благоприятный для роста корней субстрат; в-третьих, на переувлажненных участках и в сырые годы они подтапливатся и гибнут от переувлажнения. Во многих случаях сочетание этих трех факторов уже в первые годы приводит к гибели значительной части сеянцев, а иногда и всех или практически всех.

Чтобы уменьшить масштабы гибели лесных культур по этой причине, технологию посадки нужно менять - не везде, но в очень многих случаях, особенно в таежной зоне, на плотных и влажных почвах.

Об этом - короткий (восьмиминутный) видеофильм про проблемы, связанные с посадкой сеянцев в дно плужных борозд.

[youtube]Q8dGQsCMV2w[/youtube]

Очень точно в видеоклипе все сказано. Посадка в пласт плужных борозд имеет ряд преимуществ. Увеличивается плодородный слой в почве. Создается микро повышение. Сеянцы в меньшей степени страдают от вымокания, от полегания травы. Пласт плужных борозд перед посадкой должен вылежаться, лучше всю зиму, чтобы сеянцы сразу после посадки не пересыхали. В нашем лесничестве такая практика посадки лесных культур существует уже давно. Посадка в дно плужных борозд и посадка одновременно с вспашкой лесничеством не принимается.

почему плуг самое распространенное , а как же отвал бульдозера и посадка сеянцев мечом в следы от гусениц?

И там и там есть плюсы и минусы. В первую очередь чем пахано как настроен плуг, не маловажную роль играет напочвенный покров. Очень много видел лесных культур в пласт корни которых под пластом пересохли. Вот если пласт прокатан другое дело. На песчаных почвах дно борозды долго не зарастает травой, т.е. требуется меньше уходов. и т.д. и т.п.

Спасибо господин Ярошенко Вас приятно слышать, жаль что чинуши наши другого мнения и не хотят понимать историю происхождения ценных пород естественным путем. Столько денег уже закопали, а результата неть!!!

По моим наблюдениям, посадка в дно плужных борозд - самый распространенный подход. Бульдозеры - это скорее региональная специфика. Но никакой доступной статистики по технологиям посадки культур, к сожалению, нет.
Конечно. Для разных условий (в том числе для разной квалификации работников и разных видов посадочного материала) хороши разные технологии. И должна быть определенная технологическая культура, подразумевающая в том числе правильные сроки подготовки почвы и посадки (например, посадку именно в отлежавшиеся отвалы).

Фильм пока не смотрел, но для наших условий посадка в дно плужных борозд дает самые лучшие результаты. Качественно подготовленная борозда - это и качество посадки. В минерализованный влажный песок сажать одно удовольствие. А качественная посадка - это во многом залог успеха. Попробуй качественно посадить в дернину, в пласт борозды. Тут и посадочную щель никак сделать не удается, и загиб корневой системы, и толком корневую систему не прижать. А если пласт неплотно прижат, то корни ещё и в воздухе зависают.
Конечно, сажать на болоте и в переувлажненных местах в дно борозды - это подтопление и гибель сеянца в воде. Вот в этом случае, действительно, вред.
А у нас в лесостепи первые два указанных Вами фактора абсолютно никак не вредят культурам. Да и подтопление встречается редко. А если и встречается весной, то не всегда и не везде приводит к гибели из-за краткосрочного действия.
Поэтому думаю, что фильм подходит для болотистых и переувлажненных мест. После просмотра фильма дополнительно сообщу своё мнение.

Это мнение осталось и после просмотра.
Добавлю, что как раз лесхозы и продолжают работать по государственному заданию не временщиками, а на долгосрочной основе. Добавьте сюда ещё опыт, всю инфраструктуру для ведения лесного хозяйства, жесткую подконтрольность и другие факторы - и получаем преимущества лесхозов по ведению лесного хозяйства перед временщиками по 44-ФЗ и перед арендаторами.

Кстати, коллеги напомнили про статью М.Е.Ткаченко, в которой эта тема упоминается как очень давняя. Ссылка:

М.Е.Ткаченко. Возникновение и распространение лесохозяйственных идей. М, 1929

Вот кусок, относящейся к этой теме:

Возможно, отсюда и успехи наших предков в лесовосстановлении? По рассказам при графе Воронцове-Дашкове на сплошных вырубках выкорчевывались пни, проводилась сплошная подготовка почвы, и года три выращивали на этих вырубках зерновые. Потом снова создавали (сажали) сосну.
Вообще-то культуры на песках чувствуют себя отлично и "пышут" здоровьем. Конечно, надо иметь детальные данные на основании опытов и пробных площадей. Насколько прирост у молодняков сосны на почвах с перемешанным гумусом больше, чем на песках? Сказывается ли это в дальнейшем на продуктивности насаждений? Ведь гумус никуда с лесосек не делся.
Перемешивать подстилку лесную и верхний слой с песком? Да, можно, но это дополнительные затраты. Поэтому плуг, песок - и сажать одно удовольствие.
А прирост, если год не засушливый, вполне приличный в первый год - 10 см и больше может быть.
Может, попробуем в этом году для эксперимента фрезами почву подготовить и посадить. А то и прям лопатой рядом с бороздой от ПКЛ-70. Посадить рядом и посмотреть, чего получится хотя бы в первые годы.
Опыты надо, конечно, изучать, но еще бы знать, насколько результаты реальные, а не подогнанные под теорию. Ведь одни доказали, что перемешанный гумус с песком - это благо. Но ведь другие-то говорили, что никакого влияния это не оказывает. И тоже ведь, наверное, опыты проводили.
У сосны стержневой корень, и питается она из глубины, и не нужны ей черноземы. Серые лесные супесчаные и песчаные почвы - и больше ей ничего и не надо. Вот не могу сказать, что перемешав подстилку с песком мы создаем для неё лучшие условия.
Безо всяких опытов просто глазомерно видно, как хорошо сосна себя чувствует на песках по дну борозды. И как хорошо сажать, когда хорошо подготовлена почва до минерализованного слоя. Вот это просто, наглядно, поэтому и не заморачивались больше ни с какими экспериментами. Наверное, может, и надо было бы, но всё как-то некогда было экспериментировать. Может, все же попробуем весной какую-нибудь опытную площадку заложить.

У многих древесных пород стержневой корень. Но это не мешает иметь ещё и разветлённую корневую систему. Даже у сосны, тем самым увеличивая площадь питания в верхнем слое почвы.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Да это понятно. Непонятно (для меня) влияет ли на продуктивность, если сосну посадить в песок в дно борозды, или перемешать верхний слой и гумус с песком. Кто-то говорит, что влияет, кто-то говорит, что нет.
Просто визуально не видно, что сосна страдает от посадки в дно борозды. Наоборот, чувствует себя великолепно и дает хорошие приросты. И ничто не мешает ей впоследствии получать питание и в верхнем слое почвы из гумусовых горизонтов.

Готовили почву полосами. Из-за неисправности бульдозера получилось только дернину содрать. Гумус почти не тронули. В моей практике это были самые лучшие культуры. Сажали там лиственницу и ель. Самосев сосны сам насеялся и прекрасно развился. Ель дала прирост больший, чем при обычной рЯдовой посадке в дно. А лиственница за три года выпулила в среднем до полутора метров.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

У нас в лесу на влажных участках еловый подрост вырастает только на лежащих на земле гнилых стволах деревьев.

У вас на этой же площади были и посадки в дно борозды? Или по сравнению с другими площадями вот здесь получились наилучшие культуры? Так причины могут быть разными. И у ели с лиственницей другие требования к почве и влажности.
Почитайте мнения и в обсуждениях под фильмом. Условия везде разные, и говорить, что посадка в дно борозды плохо - это не всегда правильно. В нашей зоне и для сосны - это наилучшие условия.
Плохо на переувлажненных местах, где сеянцы гибнут потом в воде. Вот это основное. А вот, что гумус на начальной стадии убрали и это плохо, здесь могут быть вопросы и совершенно противоположные мнения и примеры из практики.

К сожалению, у нас капитализм ребят и очень много территории... эти два фактора принуждают удешевлять посадку культур.

Действительно, посадка в дно борозды подходит не всегда, но она самая экономичная при больших объемах посадки. Когда вы сажаете СОСНУ ОБЫКНОВЕННУЮ, именно в дно борозды, ей не нужен критически гумусовый горизонт, она прекрасно растет на бедных почвах. Когда я писал диплом по лесным культурам я сравнивал посадку в дно борозды и в пласт в равных типах лесорастительных условий, именно в дне борозды она росла по I-II классам бонитета, в пластах - II - III и менее.
(Откровенно говоря, в местности, где гумусовый горизонт снимается одним проходом плуга ПКЛ (15 см), а глубина залегания грунтовых вод более метра, кроме сосны лучше ничего и не сажать, толку не будет - имею ввиду центральные регионы).

Экономной эта посадка является потому что у сеянца есть реальный шанс успеть вырасти выше уровня травы, пока травой будет зарастать дно борозды. Согласитесь, посадив в пласт, в ЭТОМ ЖЕ ГОДУ и на СЛЕДУЮЩИЙ ЖЕ ГОД необходима РУЧНАЯ ПРОПОЛКА, так как трава будет забивать сеянцы - к осенней инвентаризации вы их просто не отыщете. Кроме того, культиватор тоже можно будет исключать, потому что им делать агроуход уже не получится, так же как и кусторезы - рабочие просто не сумеют не срубить половину сеянцев. Расскажите, где вы найдете людей производить ручную прополку на тысячах гектарах посадок за 1000-1500 рублей за гектар (средняя оплата в центральных регионах России). Ах да - забыл упомнить, что нынешние плуги не придавливают пласт, и к осени этот пласт очень легко, вместе с сеянцем может "захлопнуться как мышеловка".
Нельзя забывать рубки ухода - при посадке в дно борозды, осветления и прочистки намного упрощаются и позволяют производиться в больших объемах - просто идешь с кусторезом и выкашиваешь междурядье, заодно выпиливая ненужные деревья и прорежая растительность в самой борозде.
Другой вопрос - посадка в гигрофильных и ультрагигрофильных условиях - здесь даже учебники лесных культур говорят, что необходима посадка в микроповышения, а стало быть - в пласт борозды, все уже придумано до нас, не нужно сочинять.

Требования к влажности? В Хабаровском крае лиственница не плохо чувствуетсебя в сфагновых болотах, а ель замечательно растёт и на горах.
Рядом, буквально в 100 метрах посадка по бороздам.

Если ельрастёт в пониженных местах,то это не значит что она любит избыток влаги.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Ну, дальше, дальше анализируйте. Вы же сделали какой вывод? Что из-за того, что еле-еле сдернули верхний слой бульдозером и сохранили гумус, у Вас всё и поперло. А,может, поперло из-за того, по сравнению с бороздами, что в бороздах уже появилось избыточное увлажнение. А, может, и просто рядом в 100 метрах уже значительное понижение и болотистая переувлажненная местность. Десятки причин могут быть. И чтобы что-то утверждать, надо проводить детальное исследование. Проводили. Но и при этом кто-то говорит, что сохранение гумуса при посадке влияет на продуктивность насаждений, а кто-то говорит, что не влияет.
Мне тоже хочется склоняться к первому варианту, но, глядя на сосну (и для сосны) на песках по дну борозды, я склоняюсь ко второму.

Анализ вам сделает доктор. А я всего лишь сравниваю результат работ на соседних площадях. Нет у нас в 100 метрах от той посадки пониженных и увлажнённых мест!
Если гумус не влияет, то на кой хрен посадочный материал обрабатывают гуматами и прочей "микрой"? Для красоты? Ну а если кто то считает что сосна и прочие деревья прут в рост из-за офигительного стержневого корня, то он ни разу не садовод и о выращивании деревьев имеет поверхностное представление. http://digicomwireless.co/pine-tree-root-system/

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Для стимулирования роста корневой системы и, соответственно - лучшей приживаемости. И кто-ж это так у нас считает? Как-то Вы не улавливаете, что ли, написанное. Ну, то есть корни-то у неё запросто в горизонтальном направлении достигают междурядий, где не тронута лесная подстилка и гумусовый горизонт. Пожалуйста, питайся всю жизнь десятками лет. Восполняй утраченное в юности.
А вот зато качество посадки в юности попробуй обеспечить по пластам. Достаточное количество влаги в пластах попробуй обеспечить в засушливых условиях. А по дну борозды - легко. Во сколько моментов.
Так что увлекаетесь гумусом и молодцы. Никто не против. Только не надо другие методы отрицать и не воспринимать.
А я и не садовод, а лесовод. И не утверждаю вовсе, что посадка в дно борозды - это всегда и везде хорошо. Для чего хорошо и где, я сказал. Для наших условий и сосны пока лучше нет. И Вам все лесоводы массу примеров приведут, когда и почему посадка в пласт плохо. Но это не значит, что и дно борозды, и пласт надо исключать из лесовосстановления. Применяйте каждый свои оптимальные методы для каждых конкретных условий. Об этом все и говорят.
Гумус перемешать с песком хорошо? Ну, пока ещё и нечем, и не на что особо перемешивать. Поэтому по старинке получаем качественные молодняки сосны. На большее пока и не рассчитываем.

В разных климатических зонах - совершенно разные агротехнические приемы. Почти все придумано и опробовано до нас. И загнать все под один аршин от субтропиков до зоны вечной мерзлоты - ну никак не получится!

_________________
Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления. (Салтыков-Щедрин)

Как много опять словесов. Никак корифеев забытьне можем? Всё по лекалам? Ну-ну...

Чего же тогда самосев в междурядьях обгоняет посадку,причём уже на перых годах? Гумус не нужен! Влажность сохранить трудно... Видимо семена об этом не знают (ваших нравоучений-поучений не читали) и прут вверх, борясь за жизнь. И объясните наконец, для чего гумус с песком пермешивать и на какую глубину?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

А кто его знает? Приходишь на инвентаризацию в первый год, а там самосев и в бороздах, и междурядьях. А годика через три приходишь, а его почти уже и нет нигде - одни сеянцы, а в пять лет приходишь - вообще практически нет, только сеянцы в бороздах и береза с осиной в рядах и междурядьях (не везде, и не всегда, конечно).И куда девается самосев в междурядьях? Может, и помер от обжорства гумусом. А гумус в чистом виде вреден для растений, также, как и навоз, допустим. На какую глубину перемешивать? А это какие у Вас есть механизмы, на такую глубину и перемешивайте. Только вот спрашивается, а нужно ли это делать? Кто-то говорит, что нужно. И возможно, что и правы. Но я думаю, что для сосны не нужно. Я не знаю, насколько сосна, посаженная в перемешанном с гумусом песке, будет к возрасту спелости превышать по запасу сосну, посаженную в песок в дно борозды. Я думаю, что ни насколько. Потому что сосна прекрасно растет на песках, а если ей гумус нужен, то за сотню-то лет она доберется и до междурядий, да и питательные вещества, содержащиеся в гумусе в верхних слоях вымываются в нижние горизонты.
Возможно, что я ошибаюсь. Опытов и исследований на протяжении десятилетий не проводил. Но подтверждаю в очередной раз, что сосна прекрасно себя чувствует на песках по дну борозды в наших условиях. Посадка в дно борозды осуществляется значительно качественней, что сказывается и на приживаемости лесных культур. В засушливых условиях посадка в дно борозды решает проблему и с недостатком влаги.
Преимущество перед посадкой в пласт ещё и в том, что не надо целый год ждать, чтобы этот пласт отлежался. Можно подготовить почву и тут же посадить. Сеянцы будут уже целый год расти, а мы ещё будем целый год выращивать дернину и нежелательную древесно-кустарниковую растительность, ожидая когда пласт придавится к земле. Вот и ещё одно преимущество при посадке в дно борозды - целый год.
Ну, а если гусеницами придавить хотите, то это дополнительные затраты и всё равно в пласт качественно посадить значительное труднее, чем в дно качественно проведенной борозды.
Корифеев кое-каких помню, а вот о чем писали - уже не особо.