Лесной форум Гринпис

Камни в почках нужно лечить или удалять. Лес на сельхозземлях лечить не нужно, он ничего кроме пользы не приносит. Вырос - хорошо. Не вырос - ну и ладно, хуже не стало.

вы спрашивали о аналогии. Я ответил. А лечит пусть доктор-нефролог(кажется. Ну не лесник точно!) С чего такое мнение? Во первых - его просто в известность привести нужно. Это первое действие в лечении "болезни" под названием Леса на землях сельхоз назначения. Просто... тупо донести до власть предержащих что такОе(Лес на З.С.Х назначения) есть! Растёт ... понимаееешь!! Ни кого не спрашивает. Ну вот наличие болезни установили!(статья 123 лесного кодекса) Эта "болезнь" как рак. Сожрало процентов 20% плодороднейших земель! Сразу напрашивается - вырубить, засадить сельскими культурами. А ни как!!! СилОв нет, желания нет, денег нет!(хотя с последним не уверен... деньги есть и много! Боятся их тратить!)
Вот нонеча и ломают копья, головы и прочии не нужные чиновникам вещи. КАК же с лесами на ЗСХНазначения быть! Один "рецепт лечения" "Особенности..." выпустили так "детки " Грефа отрицательную оценку сей работе дали! Смотрим, ждём что будет дальше.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

Речь идет о незапущенных землях, на которых по вине безалаберности и бесхозяйственности выросла ДКР. Речь идет о земельных участках схназначения покрытых лесом. Разницу понимете? не заросшие ДКР, а покрытые первоначально лесом.

_________________
Все будет хорошо

Нет, речь идет и о тех, и о других.

Если бывшие сельхозземли заброшены и заросли лесом - это не обязательно говорит о разгильдяйстве собственника.

Во-первых, это могут быть неудобья, которые просто неэффективно использовать для современного сельского хозяйства с высокопроизводительной техникой и прочими его атрибутами.

Во-вторых, эти участки, прежде чем попасть к нынешнему собственнику, за последние почти тридцать лет могли пройти через множество рук - а теперь, когда на них уже растут большие деревья, их может быть слишком дорого раскорчевывать, чтобы вовлечь обратно в сельское хозяйство.

В-третьих, современное сельское хозяйство позволяет получать гораздо более высокие урожаи с лучших земель, и такие площади, какие были расчищены (особенно в Нечерноземье) в прошлые века, сейчас для него просто не нужны.

В-четвертых, в современных рыночных условиях растениеводство в зонах рискованного земледелия в основном невозможно без субсидий - а они в первую очередь не от собственника зависят.

В-пятых, не надо забывать, что сельхозпроизводители, особенно некрупные, находятся под постоянным прессом всяких "хрензнаетчегонадзоров", и им совсем непросто выживать в этих условиях.

В-шестых, во многих районах просто не осталось населения, из которого можно было бы найти нужное количество работников для всех когда-то существовавших сельхозземель.

Интересная версия. Ваше право.
Всё-таки, по означенной теме. Какую модель лесного хозяйства Вы предпочли бы видеть на бывших с.х. землях? Финскую, Шведскую, Немецкую, или иную, Вам известную.

Рыночные условия не очень сочетаются с "хрензнаетчегонадзорами", а вот с административной экономикой - легко.
Тем более, современные рыночные условия, скажем маловероятны, при отсутствии защиты государством прав собственника, справедливых(независимых) судов, независимых СМИ и.т.д. ИМХО.

Думаю, это должны решать собственники земли.

В любом случае, у нас независимо от наших хотелок, получится Российская. Никакая модель не может реализоваться в отрыве от вековой истории лесного хозяйства и частной собственности. А она у каждой страны своя.

УХ, ЗДОРОВО! Любая поддержка и помощь.
На мой взгляд это самая важнецкая цель для всего обозначенного выше.

_________________
http://www.pskovlesproekt.ru/
Александра Сергеевна https://vk.com/les_arenda
Поддерживая друг друга, мы будем вести лесной бизнес честно и с удовольствием.

Собственники ведут лесное хозяйство в соответствии с лесным законодательством страны.
В царской России почти половина лесов была в частной собственности, причём на равных правах с государственными.
Современная модель л.х. создана большевиками и основана на отрицании частной собственности, рыночной экономики. Человек в ней расходный материал, лагерная пыль. По выражению троцкого -"Россия - хворост, для разжигания мирового пожара".
Как бы сегодня не называлось советское л.х., простому человеку, на правах собственника лесного участка, - места нет. В том числе, и на бывших с.х. землях. Ни малейшего шанса. А именно, участие большого количества обычных людей в управлении лесным хозяйством, например в Финляндии 600 - 800 тысяч(по разным источникам), в Германии 2 млн. частных лесовладельцев, делает его(л.х.) успешным. ИМХО.

Вот по этому никакая Шведская или Финская модель в чистом виде у нас сейчас работать не будет.