Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Добровольная лесная сертификация
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 09 сен 2020, 09:39 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36451

8 сентября 2020 года ООО "Хенда-Сибирь" объявило о своей подготовке к сертификационному аудиту лесоуправления по системе FSC - соответствующее письмо было разослано по заинтересованным сторонам. В соответствии с присланной картой, в состав сертифицируемой территории входит арендуемый этой компанией лесной участок в Тегульдетском лесничестве Томской области. Вот этот участок на космоснимке Sentinel 2 за 12 августа 2020 года (последний безоблачный снимок на эту территорию), граница арендного участка обозначена красной линией:




Светлые прямоугольники на снимке - это вырубки последних лет. Видно, что основная часть вырубок сосредоточена в западной половине арендного участка. Эта западная половина представляет собой (или, точнее, представляла до массовых рубок) не какой-нибудь обычный лес, а официально планировавшийся заповедник. Согласно распоряжению Правительства РФ от 23 апреля 1994 года № 572-р "Об организации государственных природных заповедников и национальных природных парков на территории Российской Федерации", на этом участке планировалось создать государственный природный заповедник "Южно-таежный пихтовый" площадью 100 тысяч гектаров для охраны эталонных, уникальных по степени сохранности, южно-таежных природных комплексов Западно-Сибирской равнины. Однако, впоследствии власти от создания заповедника отказались, решив передать эту территорию арендаторам для заготовки древесины.

Сейчас природная ценность этой территории в основном утрачена - именно из-за рубок, которые превратили некогда единый крупный массив диких южно-таежных лесов в нарезку мелких фрагментов, обреченных на постепенную деградацию из-за нарушенных пространственных связей и краевых эффектов вокруг лесосек. Конечно, основная вина лежит на органах государственной власти Томской области и на Правительстве Российской Федерации, решивших ради привлечения китайских инвесторов убить уникальную природную территорию; лесопользователь лишь исполнил высочайшую волю - убил. Но кто бы ни был виноват, факт уничтожения уникальной природной территории налицо. Подробнее об этой истории можно прочитать здесь:

Почему китайцы варварски рубят сибирские леса? Пример из Томской области


По данным из открытых источников, учредителем и собственником ООО "Хенда-Сибирь" является китайская AVIC Forestry, а управляет им Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области.


Система добровольной лесной сертификации FSC обещает пользователям (в том числе покупателям разнообразной лесной продукции, ориентирующимся на соответствующие торговые марки и логотипы) экологически приемлемое, социально выгодное, экономически жизнеспособное управление лесами, а также сохранение лесов высокой природоохранной ценности.

В данном случае мы имеем совершенно очевидный факт уничтожения леса высокой природоохранной ценности (планировавшегося заповедника), продолжающегося до настоящего времени. Последние относительно крупные массивы диких лесов на его территории были фрагментированы рубками и инфраструктурой в течение последних нескольких лет. Остающиеся мелкие фрагменты, хотя и не образуют уже такого крупного и устойчивого естественного таежного ландшафта, как раньше, но тоже являются остатками диких таежных экосистем со всем присущим им (пока) естественным биологическим разнообразием. То есть фактически процесс уничтожения лесов высокой природоохранной ценности на этой территории продолжается до сих пор.

Несмотря на этот очевидный факт, деятельность ООО "Хенда-Сибирь" в прошлом уже была сертифицирована по системе FSC - сертификат был выдан ООО "Лесная сертификация" в 2013 году, и действовал до 2018 года. Сейчас, насколько известно, компания собирается получить сертификат от этого же органа сертификации.


Если система добровольной лесной сертификации FSC хочет сохранить, или тем более - поправить, свою репутацию, такого происходить в принципе не должно. Деятельность компании, хотя бы раз в обозримом прошлом поучаствовавшей в полном уничтожении уникальной по своей природной ценности лесной территории (пусть даже с позволения правительства), никак не может считаться "экологически приемлемой", как и заготовка древесины на такой территории.

Руководству FSC, как на российском, так и на международном уровне, следует обратить самое пристальное внимание на эту историю - как на практику сертификации заготовки древесины на уничтоженных уникальных природных территориях, так и на деятельность конкретного органа (ООО "Лесная сертификация"). Если, конечно, эта система еще не отказалась от идеи вернуть себе доверие природоохранной общественности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2020, 22:50 

Сообщения: 1

Мы благодарны за ваше неравнодушие. Ответственность общественных организаций позволяет не только предупредить нарушения лесного и социального законодательства, но и повысить качество FSC сертификации.
Офис FSC России информирует, что по вопросу FSC-сертификации компании «Хендэ-Сибирь» решение о сертификации не принято. Ведутся консультации с заинтересованными сторонами. Этот процесс может занять несколько месяцев. Негативная практика ведения лесного хозяйства компании, если таковая имеет место быть и мнение заинтересованных сторон должны быть учтены. Финальное решение будет принимать орган по сертификации на основе результатов проведенных консультаций. Пока оснований винить в чем-то "Лесную сертификацию" мы не видим ...
Анна Кириллова, FSC России


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 сен 2020, 09:00 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36451

Спасибо за информацию. Конечно, решать, что делать с этим случаем, надо будет тогда, когда орган сертификации выдаст сертификат или откажет в выдаче.

Но само появление подобных случаев говорит о том, что системе FSC нужно очень серьезно работать над своей репутацией. Если лесопользователи обращаются за сертификатами в таких случаях - очевидно, что они видят реальные шансы эти сертификаты получить. Собственно, и получали в прошлом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 сен 2020, 10:10 

Сообщения: 150

Не стоит придавать такой остроты проблеме создания заповедника на данной территории и деятельности китайцев. Даже если бы она не была в аренде у ООО "Хёнда-Сибирь" целесообразности в создании заповедника уже давно нет: практически все пихтовые насаждения повреждены полиграфом уссурийским и интенсивно деградируют, многие уже усохли и никому не нужны даже в качестве объекта санитарных рубок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 сен 2020, 10:24 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36451

Полиграф уссурийский - это, конечно, серьезная проблема. Но преувеличивать его роль в потере природных ценностей лесов тоже не стоит. Он резко ускорит смену поколений деревьев в диких лесах, на многие десятилетия, а может быть и навсегда, снизит участие пихты в их составе - но лес от этого не исчезнет, и его биоразнообразие принципиально не изменится. Из того, что поврежденный полиграфом пихтарник не интересен лесозаготовителям, даже "санитарам леса", еще не следует, что он потерял свою природную ценность, особенно в составе крупной дикой лесной территории.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 сен 2020, 17:22 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 5519

Anna Kirillova писал(а):
Офис FSC России информирует, что по вопросу FSC-сертификации компании «Хендэ-Сибирь» решение о сертификации не принято.
Неужто от денег откажутся?
Редактор новостей писал(а):
но лес от этого не исчезнет, и его биоразнообразие принципиально не изменится. Из того, что поврежденный полиграфом пихтарник не интересен лесозаготовителям, даже "санитарам леса", еще не следует, что он потерял свою природную ценность, особенно в составе крупной дикой лесной территории.
Да он и после Хенды не исчезнет, природа восстановит. Хотя, конечно, хотелось бы, чтобы восстанавливали лесопользователи и рубили менее интенсивно.
Не знаю природную ценность этого участка. Но во что обойдется государству и народу создание и обеспечение деятельности этого заповедника? Кто-нибудь знает сумму? Эти деньги есть? Или, как это часто бывает, есть только одно желание.
И желательно бы посмотреть, сколько государство получило платежей за аренду и налогов от деятельности ООО "Хенда-Сибирь".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 сен 2020, 18:40 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36451

витязь писал(а):
Да он и после Хенды не исчезнет, природа восстановит. Хотя, конечно, хотелось бы, чтобы восстанавливали лесопользователи и рубили менее интенсивно.
Природа, конечно, могла бы восстановить примерно такие же лесные экосистемы и ландшафты после рубок - но на это потребовалось бы как минимум несколько столетий (потому, что экосистема дикого леса - это не только древостой, но и специфическая структура лесной экосистемы, которая вырабатывается благодаря устойчивому обороту поколений деревьев, и все биологическое разнообразие, привязанное к этой структуре). Как минимум на несколько столетий эта территория будет потеряна как естественное хранилище природного биоразнообразия (а это был уникальный по степени сохранности участок). А поскольку вокруг подобных территорий уже почти не осталось, то и процесс восстановления этой неизбежно будет нарушен.

Если все измерять только деньгами и материальными ценностями для нынешних поколений людей - то можно очень далеко зайти. Например, произведения культуры и искусства, архитектурные памятники и т.д. - ведь вместо них кто-нибудь точно когда-нибудь создаст что-то новое, зачем их беречь? Или страны и народы - ну исчезнут, на их территории появятся новые, так может быть, и черт с ними? Или люди - ну подумаешь, одни помрут, другие родятся, не все ли равно?

Мне такой подход не нравится - ни к природе, ни к культуре, ни к искусству, ни к архитектуре, ни к странам, ни к народам, ни к людям.

витязь писал(а):
Не знаю природную ценность этого участка. Но во что обойдется государству и народу создание и обеспечение деятельности этого заповедника? Кто-нибудь знает сумму? Эти деньги есть? Или, как это часто бывает, есть только одно желание.
Согласно закону о федеральном бюджете, на 2020 год на "функционирование и развитие системы особо охраняемых природных территорий федерального значения, сохранение биоразнообразия и регулирование использования объектов животного мира" выделено 7,9 миллиардов рублей. Даже если считать, что все эти деньги пойдут на работу заповедников и нацпарков (что на самом деле не так) - в среднем получится около 50 миллионов рублей на одну федеральную ООПТ. Даже если считать, что на работу этого нового заповедника понадобились бы эти 50 миллионов рублей в год (на самом деле гораздо меньше) - это совсем небольшая по меркам федерального бюджета сумма. Просто для сравнения:

"При обыске в квартире Захарченко были обнаружены денежные средства на сумму 8,5 млрд в рублевом эквиваленте" (речь идет всего лишь о полицейском полковнике - ссылка);

сегодня опубликовано распоряжение Правительства РФ, увеличивающее расходы на строительство ЦКАД (Центральной кольцевой автомобильной дороги в Московской области) более чем на 20 миллиардов рублей, до 341 млрд. руб. (ссылка);

"В целом за 2019 год аудиторы выявили финансовых нарушений на 804 млрд руб., уточнил глава СП" (ссылка).

Просто чиновникам надо чуть поменьше воровать и разгильдяйски тратить - и денег с лихвой хватит на очень многие полезные дела. А уж тогда, когда принималось решение об отказе от создания заповедника и об отдаче этого леса для рубок китайской компании - денег в бюджете было вообще море благодаря дорогим нефти и газу.

витязь писал(а):
И желательно бы посмотреть, сколько государство получило платежей за аренду и налогов от деятельности ООО "Хенда-Сибирь".
Желательно. Но этой информацией государство с нами не делится. В любом случае - не очень много для такой огромной территории, потому как леса далекие, разряд такс низкий, да и сами ставки отнюдь не высоки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2020, 09:32 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 5519

Редактор новостей писал(а):
Если все измерять только деньгами и материальными ценностями для нынешних поколений людей - то можно очень далеко зайти.
Абсолютно не всё. Вы сами здесь постоянно пишете о новых национальных парках, ООПТ и заповедниках. Поэтому можно утонуть по уши, если слишком увлечься заповеданием.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2020, 10:15 

Сообщения: 241

Вырубка планировавшегося.... Рубят в действующих и ничего. Причём, без л/х регламента, ПОЛ и проч. Времена....
Уважаемый Витязь! Какое излишнее заповедование? Где оно.
Поинтересуйтесь сколько видов животных исчезло навсегда и почему. Многие именно из за разрушения среды обитания. Это по Вашему норма. То есть, ради получения древесины можно ставить под угрозу исчезновения целые ландшафты и экосистемы? Выращивай и руби, используй рационально, используй вторично- вариантов море. Зачем лезть в дикие леса?
Человек- змея пожирающая собственный хвост.


Последний раз редактировалось LOBO 11 сен 2020, 10:26, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2020, 10:25 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36451

В действующих это все-таки время от времени заканчивается уголовными делами, что убавляет желание так рубить. А тут намечается не уголовное дело, а "зеленый" сертификат, открывающий произведенной лесной продукции на любые, даже самые ответственные и чувствительные, рынки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2020, 10:27 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36451

витязь писал(а):
Поэтому можно утонуть по уши, если слишком увлечься заповеданием.
Если слишком увлечься "покорением природы" и добычей древесины в оставшихся диких лесах - можно утонуть гораздо глубже. Собственно, уже изрядно утонули, но пока, предположительно, еще есть возможность выплыть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2020, 10:33 
Аватара пользователя

Сообщения: 394
Откуда: д. Родня Тверской области

Я согласен с тем, что на тот момент FSC сработало не очень хорошо, но не стоит уж совсем все проблемы госуправления перекладывать на компанию. Вот как выглядел этот участок в 2008 году, на момент передачи в аренду Хенда-Сибирь:

Изображение

Какие-то участки относительно малонарушенных лесов остались, но не не более 15% от площади планировавшегося заповедника. Тут как раз если бы FSC лучше работало, то был бы шанс сохранить какой-то более-менее цельный участок в пределах того что осталось на тот момент, в рамках добровольных решений компании. Сейчас, конечно, там уже все разрублено, но пока еще не потеряно полностью, только фрагментировано. И можно как раз на данном этапе принять меры по охране в рамках FSC хотя бы этого, если местные заинтересованные стороны проявят какую-то активность. Но что точно сейчас уже не имеет смысла - так это блокировать там сертификацию из-за воспоминаний о том, что когда-то планировался заповедник. Смысл в нем пропал задолго до появления сертификации, и исключительно усилиями органов управления лесами.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2020, 11:16 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36451

Я с этим категорически не согласен. Нынешняя ситуация - это результат совместных действий российских и китайских чиновников (начиная с меморандума от 27 мая 2008 года о создании в Томской области российско-китайского лесопромышленного кластера), и лесопользователя. Управление лесами - это действия их всех, а не одного только заготовителя древесины. Вообще, это категорически неправильно, что FSC, заявляя о сертификации "управления лесами", по факту оценивает лишь действия только одной участвующей в этом управлении стороны, далеко не самой главной. В этой конкретной ситуации проблемы такого подхода становятся наиболее очевидными.

Думаю, что такие территории - где ради заготовки древесины отказались от создания официально планировавшейся ООПТ, тем более федеральной - должны надолго, на десятки лет, становиться "токсичными" и запретными для лесной сертификации. В перспективе то же самое должно стать правилом и вообще для любого пионерного освоения остатков диких лесов.

Если же при сертификации вообще уходить от оценок качества госуправления, и оценивать действия только компании - тогда это будет сертификация не управления лесами, а работы исполнителя. Тогда станет бессмысленной вся система принципов, критериев и стандартов устойчивого управления лесами (поскольку управление-то по факту и не оценивается), и все сведется к набору простеньких обрядов и торговле сертификатами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2020, 20:35 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 5519

Редактор новостей писал(а):
Природа, конечно, могла бы восстановить примерно такие же лесные экосистемы и ландшафты после рубок - но на это потребовалось бы как минимум несколько столетий
Природа как раз на столетия замораживается в нетронутых лесех. При рубках наоборот идет интенсивное лесовосстановление. Чтобы природе нанести ущерб рубками, надо очень сильно постараться. А вот биологическое разнообразие рубками можно обеспечить очень быстро. Так в чем же ущерб природе в этом случае? Мне видится здесь ущерб только мнению отдельных граждан, которым очень хочется, чтобы леса не рубили. В этом тоже есть доля истины, тем более рубят очень интегсивно. Но чахнуть над усыхающей пихтой нет никакой необходимости для природы, но зато ущерб человеку.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 сен 2020, 06:53 

Сообщения: 14

Константин Кобяков писал(а):
Вот как выглядел этот участок в 2008 году, на момент передачи в аренду Хенда-Сибирь.

Во-первых: возможность только мне кажется, но на вашем космоснимке как раз млт и было в границах аренды. Вокруг все светлое, а темные тона старовозрастных лесов именно на месте планировавшегося заповедника.
Во-вторых: вторичные леса образованы в результате вспышек сибиряка и представляют стадии сукцессионной динамики пихтовых лесов.
В-третьих: см. выше в сообщении космоснимок А.Ю. Ярошенко и свой - если бы там не было массива старовозрастных лесов, возможно ли было такое симметричное освоение 30-50-тигектарными делянками?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 сен 2020, 19:53 
Аватара пользователя

Сообщения: 394
Откуда: д. Родня Тверской области

Редактор новостей писал(а):
Если же при сертификации вообще уходить от оценок качества госуправления, и оценивать действия только компании - тогда это будет сертификация не управления лесами, а работы исполнителя.

В принципе я с этим тоже согласен, но весь вопрос в том, с какими критериями подходить к такой оценке. Если с достаточно строгими, то исчезнет принципиальная возможность любой сертификации. Давайте попробуем вспомнить, а много ли мы знаем во всем мире примеров действительно качественного управления лесами (связанного с заготовкой древесины), где и государство, и лесопользователь нашли оптимальный баланс во всем? Ну несколько очень частных примеров мне вспоминается, но на них точно никакую систему сертификации не построишь. Поэтому все равно нужно отталкиваться от имеющейся практики, и не от идеальной модели, и поэтому мне задача сертификации видится в том, чтобы выделять и сертифицировать лучшие из имеющихся практик. Но это опять же как задача-максимум. На данном этапе - хотя бы отсекать худшие. И это уже, за некоторыми исключениями, получается. (да, конечно это все про FSC пишу, PEFC сертифицирует что угодно).
Второй вопрос - как оценивать действия государства. Здесь есть такие соображения:
1. Например, мы признаем за государством право определять, что для него более приоритетно - заповедник или заготовка древесины. В этом случае вроде вопросов нет, государство свой приоритет обозначило более чем ясно.
2. Если же мы не признаем за государством такого права, тогда это должно касаться не только заготовки древесины, но и заповедников. То есть наличие государственных планов на создание ООПТ точно так же не должно приниматься во внимание, как и планов по заготовке, и нужно учитывать только фактическую ценность территории. И предположение, что и здесь государственный план был не очень хорош, имеет под собой основание. Ниже привожу снимок 1992 года, по нему понятно, что уже тогда предлагаемые границы были не очень обоснованы, да и сам статус сомнителен - слишком маленький кусочек относительно малонарушенных лесов остался к тому времени (хотя заповедник размером с Нургуш можно было бы создать, но все же это не очень хорошая практика, сейчас там вместе с Койгородским парком получилась нормальная по размеру ООПТ, но отдельно было маловато).
Исходя из этого, если не исходить из концепции наказания за воспоминания о малонарушенных лесах, которые когда-то были везде, даже в Тамбовской области, то мы приходим к тому, с чего я и начинал. Что первая попытка сертификации этой территории была не особо удачной, при ней нужно было выявить участки малонарушенных лесов и принять меры по их охране. Чего фактически не было сделано, и насколько я понимаю, сертификат был терминирован в том числе и поэтому. Но вообще и выдавать не нужно было...

Изображение

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 сен 2020, 21:29 

Сообщения: 51

Цитата:
Ниже привожу снимок 1992 года, по нему понятно, что уже тогда предлагаемые границы были не очень обоснованы


Если я не ошибаюсь, в самом центре размещены концентрированные рубки (по 200 га), по крайней мере, когда смотришь снимок от 2008 года то видно, что вырубки, в 40-50 га в разы меньше. Я насчитал в центре 11, это более 2000 га, плюс справа еще 3-4 это еще 600-800 га.
О какой малонарушенности участка может идти речь.
А если еще учесть, что Уссурийский Полиграф уничтожил практически под ноль, всю спелую и перестойную Пихту, тогда о какой высокой природоохранной ценности вы говорите?

Уважаемы редактор, я так понимаю с вашей точки зрения, было бы лучше чтобы "завтра" государство "очнулось", расторгло договор аренды и создало федеральное ООПТ. Вот только погибшая Пихта, а ее там очень много, в ближайшее засушливое лето, загорится как большой костер. Я видел, как горят старые шелкопрядники, очень красиво и страшно. Так вот, а на территориях федеральных ООПТ, кто тушит лесные пожары? правильно никто.

Перефразирую ваши слова: "Давайте заберем участок у арендатора, и посмотрим как он сгорит в ближайшие несколько лет".

Как бы вы сейчас не спорили, но арендаторы в Сибири, я не говорю, что все, но многие. Сами достаточно эффективно охраняют от пожаров свои арендованные участки, и тушат пожары тоже сами, так как они понимают, что если лес сгорит, другого просто негде взять. А государственные службы, заинтересованы только в красивой статистики и никто, за лес, "жилы" рвать не будет, а на федеральных ООПТ, которые не входят в состав гослесфонда субъекта тем более.

Давайте не жить утопией, а исходить из существующих реалий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 сен 2020, 19:46 

Сообщения: 15

Хенда-Сибирь, конечно, очень одиозная компания. С другой стороны, мне кажется, сертификация -- это возможность, как говорят коллеги из ВВФ, трансформировать этот бизнес в рамки более устойчивого лесопользования, если есть силы за их деятельностью в сертифицированном статусе пристально следить. Думаю, что формально, если не вспоминать историю, очевидных препятствий для получения сертификата нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 18 ] 

Текущее время: 27 ноя 2020, 23:48


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100