Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Добровольная лесная сертификация
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 04 авг 2014, 12:08 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38740

4 августа 2014 года Гринпис опубликовал доклад на английском языке FSC in Russia: certifying the destruction of intact forest landscapes (FSC в России сетрифицирует уничтожение малонарушенных лесных территорий). Перевод этого доклада на русский язык будет опубликован в ближайшие дни. В докладе рассматривается работа пяти лесозаготовительных предприятий, сертифицированных по системе FSC сейчас или в недавнем прошлом, в междуречье Северной Двины и Пинеги в Архангельской области: Усть-Покшеньгского леспромхоза (группа компаний Титан), ОАО "Светлозерсклес", Борецкого и Конецгорского леспромхозов (управляющая компания Соломбалалес), ООО "Северный лес". Эти компании выбраны не потому, что они самые проблемные, а потому, что их сертифицированная по системе FSC деятельность затрагивает или затрагивала в недавнем прошлом одну из наиболее ценных и известных малонарушенных лесных территорий Европы, расположенную в Двинско-Пинежском междуречье.

Ссылка: FSC in Russia: certifying the destruction of intact forest landscapes

В докладе на примере этих пяти предприятий рассматривается характерная для зон пионерного освоения тайги практика "добычи древесины" (которая по сути своей противоположна лесному хозяйству). В докладе говорится, что "добыча древесины - это специфическая проблема пионерного освоения диких лесов (в том числе тайги), при котором запасы хвойной древесины вырубаются несоизмеримо быстрее, чем они могут естественным образом возобновляться при характерном для такого освоения отсутствии эффективного лесного хозяйства". Гринпис не обвиняет пять исследованных предприятий в этой сложившейся практике, и не требует от FSC принятия к ним каких бы то ни было мер репрессивного характера (например, приостановки сертификатов). Наоборот, Гринпис считает, что работа этих предприятий высвечивает общие проблемы добровольной лесной сертификации по системе FSC, которые должны решаться системным образом, а не частными решениями местного уровня.

Доклад входит в издаваемую Гринпис серию "Working together to improve FSC" ("Стараемся улучшить FSC"). Это уже шестой доклад в этой серии, и второй - посвященный проблемам бореальных лесов, истощительного лесопользования в них и разрушения малонарушенных лесных территорий (первый был посвящен Канаде).

Пока полный перевод доклада на русский язык не совсем готов, публикуем перевод двух важных его частей - основных выводов и предложений по улучшению FSC.


Основные выводы исследования - влияние "добычи древесины" на лес

Основные результаты исследования (рис. 2, 4-8, табл. 2), и последствия практики "добычи древесины", показывают, что пять сертифицированных сейчас или в прошлом компаний, работающих в Двинском лесу (МЛТ) и включенных в данное исследование, своей деятельностью вызывают:

1. Разрушение и фрагментацию МЛТ за счет:

а) использования МЛТ как главного источника древесины. Доля древесины, заготавливаемой внутри МЛТ, очень велика и составляет для всех изученных арендных участков от 70 до почти 90%;

б) игнорирования границ официально планируемой особо охраняемой природной территории, а также зон моратория; компании в настоящее время рубят в пределах тех или других территорий;

в) не поддержания высоких природоохранных ценностей МЛТ за пределами официальных или добровольных зон охраны, применения сплошных рубок и фрагментации ценных территорий инфраструктурой.

2. Сокращение продуктивных хвойных лесов за счет:

а) использования расчетных лесосек, которые переоценивают возможные объемы заготовки древесины, не принимая во внимания ее потери и подлежащие сохранению площади. Преимущественное использование сплошных рубок с шахматным примыканием лесосек не соответствует естественным границам в лесных ландшафтах;

б) отсутствия эффективного лесного хозяйства, ведущего к смене хвойных лесов малоценными в коммерческом отношении лиственными.

3. Будущий крах системы лесообеспечения предприятий за счет:

а) заготовки древесины в объемах, не соответствующих реально имеющимся лесным ресурсам, существенно превышающих неистощительный уровень. Годовые объемы заготовки древесины основываются на расчетной лесосеке, из расчета которой не исключаются экономически недоступные лесные ресурсы, леса существующих или планируемых ООПТ, а также потери в результате пожаров, насекомых, ветровалов и разнообразных краевых эффектов.

Результаты исследования показывают неисполнение нескольких принципов FSC, а также критериев и индикаторов российского стандарта устойчивого управления лесами (в основном соответствующих принципам 5, 6, 7 и 9, см. приложение 2 английской версии отчета), в части обеспечения неистощительности лесопользования, лесного хозяйства на освоенных территориях, охраны и (или) поддержания лесов высокой природоохранной ценности.


Сохранение надежности FSC

Вместе с другими членами FSC Гринпис добивается следующих ключевых улучшений, направленных на сохранение природоохранных и социальных ценностей лесов под маркой FSC.

Члены FSC, сетрифицирующие органы, заинтересованные стороны и потребители не должны выпускать развитие этой системы сертификации из-под контроля, обеспечивая усиление и единообразное применение ее стандартов и требований, гарантируя сохранение природоохранных и социальных ценностей управляемых под маркой FSC лесов.

Пока должный уровень охраны малонарушенных лесных территорий мира не достигнут:

1. Рубки в лесах высокой природоохранной ценности второго типа (малонарушенных лесных территориях) могут сертифицироваться по системе FSC только после того, как в соответствующем лесном регионе:

а) для их охраны будет создана комплексная и репрезентативная система особо охраняемых природных территорий;

б) будет обеспечен приоритет использования лесов в интересах местного населения, с использованием щадящих и маломасштабных способов лесопользования, где это соответствует местным условиям;

в) наиболее ценные части (ядра) малонарушенных лесных территорий будут взяты под охрану, и буферная зона вокруг них будет использоваться таким образом, чтобы строительство дорог и другие фрагментирующие действия наносили минимально возможный ущерб природным ценностям МЛТ.

2. FSC должно расширить спектр своих действий по сертификации сохранения лесов, особо охраняемых природных территорий и экосистемных функций леса (сбережения водоисточников, защиты почв, связывания углерода), и способствовать преодолению нанесенного малонарушенным лесным территориям ущерба. В частности, необходимо рассмотреть варианты сокращения платы за сертификацию или создания специального фонда, поддерживающего действия по сохранению второго типа лесов высокой природоохранной ценности - малонарушенных лесных территорий.

Мы призываем членов FSC, заинтересованные стороны и потребителей требовать от FSC повышения роли этой системы сертификации в сохранении малонарушенных лесных территорий. За счет этого FSC может увеличить свою силу и влиятельность, получить возможность применения самых разнообразных мер по сохранению лесов, сохранить свою роль мирового лидера в лесной сертификации и системы, которой мы верим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 авг 2014, 13:45 
Аватара пользователя

Сообщения: 432
Откуда: д. Родня Тверской области

Жаль только, что в этом случае, как это обычно и бывает, получили по голове не те, кто больше виноват, а кто больше на виду. Случай с Двинско-Пинежским массивом - это скорее история успеха FSC, чем провала, несмотря на все перечисленные в докладе проблемы. Но очевидно, что именно благодаря FSC этот массив вообще сохранился до настоящего времени. В отличие от Сибири, например, где некоторые массивы потеряли свое значение как МЛТ. И здесь тактика минимальной открытости, принятая некоторыми сибирскими компаниями, приносит свои плоды - их никто не замечает. А главными уничтожителями природы опять оказались те, кто в общем-то не так уж мало сделал для сохранения ДПМ.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 авг 2014, 14:53 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38740

Константин Кобяков писал(а):
Но очевидно, что именно благодаря FSC этот массив вообще сохранился до настоящего времени.
Это как раз совершенно не очевидно. Десять лет назад я был абсолютно убежден в том, что FSC поможет сохранить эту территорию. Сейчас, глядя назад, я думаю, что если бы не FSC - скорее всего, у нас уже был бы региональный заказник в Двинско-Пинежском междуречье.

Система FSC пришла не на пустое место. К этому времени уже прошла наиболее острая часть конфликта между природоохранными организациями (в том числе Гринпис) и лесопромышленниками по поводу Двинско-Пинежского междуречья, начались переговоры о возможных шагах по созданию ООПТ. Практика мораторных соглашений в Архангельской области появилась одновременно с FSC, но вообще на Северо-Западе первые зоны добровольного моратория появились за несколько лет до FSC - в Карелии и Мурманской области, и уже готовились в Архангельской. Система FSC, по большому счету, пришла на готовое и в большой степени воспользовалась уже готовыми результатами.

В первые годы своего развития, согласен, система FSC помогала сохранению малонарушенных лесных территорий, предотвращая жесткие конфликты и направляя взаимодействие между природоохранниками и лесопромышленниками в мирное русло. Вместе с тем, она практически полностью вытеснила разнообразные рыночные механизмы стимулирования лесопользователей к сохранению малонарушенных лесных территорий, став для них своего рода индульгенцией. В результате этого процессы организации ООПТ в малонарушенных лесах практически завязли. Сейчас FSC помогает лесопользователям избегать конфликтов и сохранять свои места на экологически чувствительных рынках, очень мало меняя в своей практической деятельности - в частности, сохраняя чрезвычайно истощительную модель лесопользования, служащую основным источником угроз для МЛТ в будущем.

С тем, что лесопользователи, работающие в Двинско-Пинежском междуречье - далеко не худшие среди сертифицированных, я полностью согласен. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы жесткие меры, которые необходимы для сохранения жизнеспособности системы FSC, не свелись к наказанию конкретных лесопользователей или конкретных аудиторов, а были направлены именно на решение системных проблем. Для этого мы предпримем еще некоторые жесткие меры, но уже, видимо, в сентябре.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 авг 2014, 15:19 
Аватара пользователя

Сообщения: 432
Откуда: д. Родня Тверской области

Я совершенно согласен, что в целом проблема сохранения МЛТ внутри системы FSC есть, для того и приводил сибирские примеры. Но что FSC чем-то помешало созданию заказника - это какой-то совсем уж натянутый вывод. Процесс создания заказника все это время шел параллельно, сроки создания для ООПТ такого размера - пока вполне обычные, и основные препятствия для его создания сейчас к FSC вообще никакого отношения не имеют.
В случае с ДПМ FSC конечно пришло не пустое место, многие соглашения уже к тому времени были достигнуты. Но я бы вообще не ставил так вопрос, что FSC пришло и начало пользоваться плодами чьих-то трудов. Достаточно очевидно, что FSC на данном этапе своего развития само по себе не может решить такие сложные вопросы как сохранение МЛТ. То есть после прихода FSC все осталось как и прежде, WWF, Гринпис и другие продолжали, как раньше, добиваться сохранения ДПМ. Только используя еще один новый инструмент - FSC. А вот получилось бы удержать ранее достигнутые договоренности без него - это большой вопрос. Конечно, жанр "альтернативной истории" скользкий, и что бы было в этом случае уже догадки, но мне кажется - что скорее нет.
При этом, конечно, хотелось бы, чтобы система FSC могла решать эти вопросы сама, без активного участия заинтересованных сторон, но тут уж не все сразу.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 авг 2014, 15:34 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38740

Использование FSC как одного из инструментов для сохранения малонарушенных лесных территорий означает отказ от использования некоторых других инструментов - рыночных кампаний, стимулирующих всю цепочку от лесопользователя до магазина к бережному обращению с наиболее ценными лесами.

Вот, например, Калевальский парк: в начале работ по его созданию (я как раз тогда пришел в Гринпис - моя работа была в течение нескольких лет связана с созданием Калевальского парка) ситуация выглядела почти совсем безнадежной, финны уже начали массовые сплошные рубки на территории планировавшегося парка, органам местного самоуправления (городской администрации Костомукши) делянки на территории нынешнего парка предоставлялись взамен бюджетного финансирования (под строительство школы в Вокнаволоке, под строительство ЛЭП к погранзаставе и фермерскому хозяйству в погранзоне, под ремонт дороги и т.д.). Но в итоге мощное давление через потребителей древесины и продуктов ее переработки в Финляндии, Швеции, Германии привело к появлению моратория на рубки на территории парка, к выносу "социальных" делянок за его пределы, и в конце концов, спустя одиннадцать лет - к созданию самого парка.

В то время FSC уже существовало, но я о нем тогда даже не слышал (или, может быть, слышал, но не придал никакого значения). Без него все обошлось. И в Архангельской области все двигалось в том же направлении - почему я и говорю, что без FSC, возможно, мы бы уже достигли более значительных природоохранных результатов. На это пришлось бы потратить гораздо больше сил и времени, в этом нет никакого сомнения (вот за что я благодарен FSC - это за экономию своих сил и времени в нулевые годы); но природоохранные результаты, скорее всего, были бы более ощутимыми, и точно более долгосрочными.

Конечно, в нынешнем провале FSC есть большая доля и нашей вины: нельзя было относиться к этой системе как к "священной корове", надо было уже несколько лет назад из членов FSC выйти, и использовать эту систему как независимого поставщика информационных услуг (пользуясь его услугами, если они качественны, и отвергая поставщика, как только он начинает сбоить). Проблема в том, что "со стороны рынка" FSC пока выглядит гораздо лучше, чем "со стороны леса", что обуславливает значительный консерватизм многих наших коллег из разных природоохранных организаций. Но и отношение тех, кто видит FSC "со стороны рынка", начинает быстро меняться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 авг 2014, 15:52 
Аватара пользователя

Сообщения: 432
Откуда: д. Родня Тверской области

Ну это как посмотреть. Со стороны леса результат тоже есть. Более 1 млн га мораторных соглашений, считая только подписанные с участием WWF - уже не так мало. Да и без участия заинтересованных сторон компании что-то выделяют, меньше чем нужно, но все же. Точечные компании по давлению на рынок через потребителей могут давать хорошие и довольно долговременные результаты, но годятся только для довольно ограниченных территорий с мощным присутствием заинтересованных сторон. Для сохранения МЛТ в национальном или глобальном масштабе - это не инструмент. Если гарантированное сохранение отдельных массивов важнее изменения практики лесопользования в целом - тогда имеет смысл отказываться от дальнейшего развития FSC, которое точно не будет быстрым и простым.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 авг 2014, 16:16 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38740

А никто и не предлагает отказываться от дальнейшего развития FSC. Надо поменять направление его развития: FSC должно не "крышевать" тех, у кого хватает денег и других ресурсов для прохождения бюрократических процедур, связанных с сертификацией, а реально отделять практику правильного лесного хозяйства и устойчивого управления лесами от пионерного освоения тайги и доедания последних остатков ценных лесов естественного происхождения.

Собственно, весь этот цикл публикаций Гринпис так и называется - "Working together to improve FSC" (примерно - "Стараемся улучшить FSC"). Я очень надеюсь, что это получится. То есть, конечно, я не надеюсь, что FSC когда-либо сможет обеспечить выполнение вообще всех заявленных принципов, критериев и требований национальных стандартов - это, думаю, в принципе невозможно; но обеспечивать хотя бы минимальный набор требований - сохранение последних диких лесов, неистощительность и постоянство пользования лесом, отсутствие острых конфликтов и "беспредела", обеспечение приемлемых условий труда и социальных гарантий - оно вполне может. Мы как раз этого и хотим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2014, 11:33 
Аватара пользователя

Сообщения: 432
Откуда: д. Родня Тверской области

Ну мы все этого же хотим... Но последние "громкие" истории (эта, Сведвуд и т.д.) как бы демонстрируют окружающим, что вероятность "получить по голове" и реальный уровень лесоуправления не очень между собой коррелируют. Что, понятно, вряд ли способствует желанию этот уровень поднимать.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2014, 11:59 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38740

К сожалению, качество управления лесами в сертифицированных и не сертифицированных компаниях сейчас мало отличается, но сертификация обеспечивает "зеленую крышу" компаниям вне зависимости от реального качества и перспектив его изменения. В результате сертификация сейчас, по моему мнению, часто становится не стимулом к повышению качества управления лесами, а наоборот - механизмом консервации устаревших и разорительных для леса подходов, пути в никуда.

Я бы ранжировал возможные дальнейшие пути развития сертификации и ее роли в развитии лесоуправления следующим образом:

а) FSC признает проблемы и создает внутри себя механизм, исключающий в обозримом будущем сертификацию дальнейшего освоения МЛТ, обеспечивающий реальную оценку неистощительности лесопользования и соблюдение минимального набора базовых социальных требований - это оптимальный вариант;

б) FSC не справляется с этой задачей, теряет поддержку большинства заинтересованных сторон, и в дальнейшем воспринимается лишь как условное "свидетельство легальности и известности источников происхождения древесины", на уровне большинства других существующих в мире систем лесной сертификации (или прекращает свое существование, не выдержав в таких условиях экономической конкуренции) - это плохой вариант, но не самый плохой;

в) FSC не справляется с этой задачей, но в силу различных причин крупные природоохранные и социальные организации продолжают поддерживать эту систему, в результате чего она окончательно превращается в "зеленую крышу" для освоения последних диких лесов и истощительного лесопользования - это худший вариант, которого необходимо избежать.

Думаю, что если вариант а) не начнет реализовываться в этом году на Генеральной ассамблее FSC, то потом его уже не будет - нам всем придется выбирать между вариантами б) и в). Я для этого случая свой личный выбор уже сделал. Пока, к сожалению, очень похоже на то, что руководство FSC официально признавать существующие проблемы не собирается, и ничего серьезного в связи с этим делать не планирует.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2014, 14:44 
Аватара пользователя

Сообщения: 432
Откуда: д. Родня Тверской области

И причем тут Генеральная Ассамблея? В моем представлении ждать от нее чего-то - примерно как писать письма в ООН что у нас демократии нету. Хотя может в других странах и другая ситуация, я ее к сожалению плохо знаю, но в случае России чем помогут ее решения? Еще более жирным шрифтом прописать в национальном стандарте пункты про необходимость обеспечения неистощительности и сохранения МЛТ, которые там уже и так есть? Или создать над АСИ еще один контролирующий орган, чтобы уж совсем до абсурда бюрократию довести?
В общем мне кажется что нужно работать в России, системно над качеством. Все нужные механизмы уже есть, нужно только чтобы более эффективно работали. Признание проблем внутри FSC есть полное. И я вижу, что реально ситуация начинает улучшаться. Не так быстро как хотелось бы, но есть реальное движение в направлении улучшения. Взять хотя бы РусФорест. Никто и не заметил, а ведь это масштаб куда серьезней Усть-Покшеньги...

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2014, 14:59 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38740

Константин Кобяков писал(а):
И причем тут Генеральная Ассамблея?
При том, что проблемы, о которых мы пишем в своем докладе, характерны для всего мира, и связаны с системными недоработками в самой FSC. Решить их на уровне одной страны практически невозможно, надо решать для FSC в целом. Генеральная ассамблея просто покажет, насколько руководство этой системы осознает необходимость перемен, исправления ошибок. Если не осознает - значит, система, скорее всего, безнадежна. Если осознает - значит, какой-то шанс на исправление есть.

Генеральная ассамблея - это, как мне кажется, скорее не инструмент для перемен, а индикатор готовности к ним, понимания их необходимости (или неготовности, непонимания). Думаю, что после этой генеральной ассамблеи возможны довольно серьезные решения, влияющие на будущее FSC - как со стороны самой системы, так и со стороны участвующих организаций и заинтересованных сторон.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2014, 19:02 

Сообщения: 31

Константин Кобяков писал(а):
В общем мне кажется что нужно работать в России, системно над качеством. Все нужные механизмы уже есть, нужно только чтобы более эффективно работали. Признание проблем внутри FSC есть полное. И я вижу, что реально ситуация начинает улучшаться. Не так быстро как хотелось бы, но есть реальное движение в направлении улучшения.


Не думал, что когда-нибудь скажу это... Но я согласен с Константином. Инструменты есть, необходимо ими грамотно пользоваться и не перегибать палку, а искать компромисы. От заготовки в МЛТ не уйти - это ФАКТ, даже само государство низачто не пойдет на создание заказников в 0,5 млн га, т.к. не сможет найти деньги на его содержание. Мое мнение - на данный момент заключены моратории, есть проект положения заказника, осталось его только создать. Да границы теперешние значительно отличаются от границ проектируемого ООПТ 2011 года, но в этом и есть компромисс. Я вообще непонимаю, как можно было проектировать границы ООПТ не согласовывая их с лесопользователем, о чем думали в 2011?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2014, 20:00 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38740

Braza писал(а):
даже само государство низачто не пойдет на создание заказников в 0,5 млн га, т.к. не сможет найти деньги на его содержание.
Содержание заказника в полмиллиона гектаров на удаленной ненаселенной территории не требует практически никаких расходов (кроме обычной бюрократии, связанной просто с самим фактом существования любого земельного участка или любой ООПТ). Ведь дожили же эти леса со времен отступления ледникового покрова до наших дней без содержания и бюджетных расходов - почему же они не смогут жить и дальше?

Нашей стране надо делать выбор - осваивать последние малонарушенные лесные территории ИЛИ развивать лесное хозяйство на уже освоенных лесных землях. Это реально конкурирующие друг с другом виды деятельности и пути развития. И для того, и для другого нужны серьезные деньги, в том числе в виде господдержки. Развивать одновременно и то, и другое наша страна не сможет. Выбор освоения новых МЛТ как основного пути развития подразумевает убийство лесного хозяйства на большей части территории страны. Сохранение МЛТ - это одна из важнейших задач не только с точки зрения охраны дикой природы, но и с точки зрения создания условий для развития эффективного лесного хозяйства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2014, 20:44 

Сообщения: 31

у нас к сожалению бюрократы стоят в разы дороже чем обычные инженеры... =(


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2014, 23:08 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38740

Braza писал(а):
у нас к сожалению бюрократы стоят в разы дороже чем обычные инженеры... =(
Это да, но они в любом случае есть - независимо от существования заказника, FSC, сертифицированных лесопользователей и т.д.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 15 ] 

Текущее время: 03 дек 2021, 01:54


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100