Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Государственное управление лесами
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 25 янв 2021, 13:45 

Сообщения: 793

Мало что изменится и после того, как под пологом низкополнотного осинника верхнего яруса появится быстрорастущий порослевой осинник. Вряд ли медленно растущий еловый подрост (это если ещё будут источники обсеменения, ведь хвоя вырублена) выдержит конкуренцию с молодой осиной, ежегодный прирост которой в высоту зачастую превышает 1 м. Ждать ему прийдётся до распада уже второго поколения порослевой осины и не факт, что ему удастся дождаться в жизнеспособном состоянии и осуществить обратную смену пород. Так что надежда очень слабая, я бы сказал - ничтожно малая. Огульно ориентироваться на смену хвойных лесов на малоценные осинники не есть хорошо, хотя зачастую так и происходит. По материалам учёта лесного фонда 1973 года в лесах, находящихся в ведении Минлесхоза РСФСР, осинников числилось 18,2 млн. га. По данным ГЛР на 01.01.2014 г. на землях лесного фонда учтено 24,042 млн. га, т. е рост площади осинников за 40 лет составил 32%. Это наибольший прирост среди всех лесообразующих древесных пород. Неутешительная статистика.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2021, 14:05 
Аватара пользователя

Сообщения: 509

земеля писал(а):
По материалам учёта лесного фонда 1973 года в лесах, находящихся в ведении Минлесхоза РСФСР, осинников числилось 18,2 млн. га. По данным ГЛР на 01.01.2014 г. на землях лесного фонда учтено 24,042 млн. га, т. е рост площади осинников за 40 лет составил 32%. Это наибольший прирост среди всех лесообразующих древесных пород. Неутешительная статистика.
Вот так и органы власти статистику используют, кто то скажет "увеличение осинников на 32%", а кто-то скажет от общей площади покрытых лесом земель баланс осинников имеет отклонение 0,4%, что входит в погрешность ГЛР по площади в 3%. Не думаю что учет лесного фонда и ГЛР можно сейчас вообще сравнивать, тем более в ГЛР добавились колхозы в начале 2000-х...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2021, 14:41 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38476

земеля писал(а):
Мало что изменится и после того, как под пологом низкополнотного осинника верхнего яруса появится быстрорастущий порослевой осинник. Вряд ли медленно растущий еловый подрост (это если ещё будут источники обсеменения, ведь хвоя вырублена) выдержит конкуренцию с молодой осиной, ежегодный прирост которой в высоту зачастую превышает 1 м.
Осина - очень светолюбивое дерево, и даже разреженный полог старых осин существенно подавляет рост молодой поросли (тем более, что у выставленных на простор старых осин идет быстрое разрастание крон, что увеличивает сомкнутость полога). Так что условия для роста елового подроста гораздо лучше там, где этот разреженный осиновый полог оставлен, чем там, где он убран.

Это подтверждается практикой. На севере Европейско-Уральской России там, где проводились условно-сплошные рубки в 30-е - 50-е годы, сейчас часто уже проводятся следующие приемы рубок, и заготавливаются значительные объемы хвойной древесины (ели, выросшей из оставшегося тонкомера и подроста). Там, где проводились сплошные рубки в 60-е - 80-е годы, сформировались в основном чисто лиственные насаждения, с минимальной примесью ели или вообще без нее. Исторически сплошные рубки привели к значительно более полной смене пород и потере хозяйственной ценности лесов, чем условно-сплошные. Не говоря уже о потерях биоразнообразия и средообразующих функций.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2021, 15:05 

Сообщения: 793

Sohatyi писал(а):
земеля писал(а):
По материалам учёта лесного фонда 1973 года в лесах, находящихся в ведении Минлесхоза РСФСР, осинников числилось 18,2 млн. га. По данным ГЛР на 01.01.2014 г. на землях лесного фонда учтено 24,042 млн. га, т. е. рост площади осинников за 40 лет составил 32%. Это наибольший прирост среди всех лесообразующих древесных пород. Неутешительная статистика.
Вот так и органы власти статистику используют, кто то скажет "увеличение осинников на 32%", а кто-то скажет от общей площади покрытых лесом земель баланс осинников имеет отклонение 0,4%, что входит в погрешность ГЛР по площади в 3%. Не думаю что учет лесного фонда и ГЛР можно сейчас вообще сравнивать, тем более в ГЛР добавились колхозы в начале 2000-х...

Вы правы, совхозные и колхозные леса в материалах учёта лесного фонда 1973 года учитывались отдельно от лесов Минлесхоза РСФСР, но, к сожалению, информация по преобладающим древесным породам в них отсутствует. Всего колхозные и совхозные леса занимали 3,7% от общей площади лесов РСФСР. С учётом этого фактора, если условно принять, что доля осинников в колхозных и совхозных лесах была примерно такая же как в гослесфонде, то увеличение площади осинников суммарно по ГЛФ, колхозным и совхозным лесам за 40 лет составило около 28%, или несколько больше, так как не все леса сельхозформирований были переданы в ГЛФ. Кроме того можно учесть, что леса, закреплённые за другими министерствами и ведомствами (леса особо охраняемых природных территорий, леса обороны и безопасности, леса населённых пунктов и др.) занимали в 1973 г. суммарно 3,6% общей площади лесов страны, а в 2014 г. - 3,2%, т. е. динамика незначительная. Подвожу итог: увеличение площади осинников даже на 28% - это величина очень большая.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2021, 15:20 

Сообщения: 10644
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

земеля писал(а):
Подвожу итог: увеличение площади осинников даже на 28% - это величина очень большая.

Да кто же спорит. Вот только есть уверенность что удастся создать устойчивое хвойное еловое насаждение в осиннике, не потратив лет 20 на его создание. Несколько таких площадей мониторили и проводили уходы. К счастью площади были не большие. Уходы приходилось делать с периодичностью 2-3 года, с вырубкой осины до 50% от её корневого запаса. Если бы площади были значительные, то хрена бы получили нужный результат. Для интереса гляну космос что там получилось после окончания проведения прочисток... Может уже забило осиной. за последние почти 10 лет.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2021, 17:49 

Сообщения: 1050
Откуда: МЛТИ 1987 г; ЦНИИМЭ 1990 г; Вологодская обл.

собака лесная писал(а):
А вот был такой контроль.
У нас лишних людей на верхнем складе не держали. Бригада лесосечная ставила свой номер на комель. Водитель тоже подписывал свой воз. При разделке на н/с выход сортиментов точковали по бригадам и водителям. Нижний склад к концу месяца давал сведения и по заготовке и по вывозке. Естественно МКБ часть работы оплачивали по приемке остатков на верхнем складе. Но остатки принимали без фанатизма. Прикидывали примерное число возов в штабелях и умножали на объем среднего воза по бригаде.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2021, 18:11 

Сообщения: 1050
Откуда: МЛТИ 1987 г; ЦНИИМЭ 1990 г; Вологодская обл.

земеля писал(а):
Так ведь задача получения заданного лесоводственного состояния как раз и определяется правилами рубок, которыми регламентируется интенсивность выборки в зависимости от существующего состояния насаждений. Если собственник леса этот вопрос пустит на самотёк (пусть арендатор сам решает, срубить ему 5 или 75% процентов от первоначального запаса), то таксация после рубки с очень большой долей вероятности оценит состояние оставшегося лесонасаждения как неудовлетворительное и зафиксирует полное его разорение. Ведь лесоруб непременно захочет срубить что можно продать подороже, а не станет заботиться о том, что останется будущим поколениям.
Что захочет лесоруб не надо гадать. Есть расстояние между хочу и должен. Лесоруб должен делать то, что ему выгодно, или не делать вовсе, если не выгодно. Обусловлена полнота после рубки 0.5. Вот до нее и руби. Не можешь обеспечить не берись за работу. Сказки про заботу за будущие поколения следует забыть. 70 лет только и делали, что берегли для будущих поколений. И где посмотреть на богатство? Лес надо в содержать в постоянном порядке, для нас всех.
Р.S. Интересно, как правила создания, неизбежно гибнущих на 3-й год культур, влияют на лесообеспечение будущих поколений?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2021, 18:34 

Сообщения: 1050
Откуда: МЛТИ 1987 г; ЦНИИМЭ 1990 г; Вологодская обл.

собака лесная писал(а):
Этот "конфликтище" не имеет никакого отношения к лесоуправлению. Просто есть лес и есть те кто готов и имеет возможность его своровать, переработать и продать. Этот конфликтище извечен. Он между государством, с его неуклюжей попыткой распорядиться своим законным имуществом, защитить его от воровства и между теми кто "кое где у нас порою, честно жить не хочет..." . И последние в откровенном выигрыше.

Это арендатор придумал правила аренды? Это арендатор придумал оплачивать лес по административным ставкам с коэффициентами? Перечислять глупости можно много. От бизнеса уже не знают, что же еще такого потребовать. Да хоть лунной пыли на торцы бревен потребуете - будет вам лунная пыль. Вы только верьте. Геокоординаты нужны? Будут! Финансовый порядок навести в командно-административным методом лесоуправления не можем. Лесоустройства сделать не можем. А хоть одно дело сделать и похвастать можем? ГИЛ наверное у нас успешен. Во всем воры виноваты! Ум похоже у нас покрали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2021, 21:41 

Сообщения: 2116

Редактор новостей писал(а):
Чеглок писал(а):
Приватизация не нужна бенефициарам существующей системы. Я же, за приватизацию
Чтобы окончательно закрепить за бенефициарами существующей системы и без того уже в целом поделенные между ними лесные ресурсы?

Когда граждане вернут себе право(отобранное большевиками) управлять лесным хозяйством на правах частной собственности(защита труда) то, госмонополия на управление лесами превратится в прах, с соответствующими последствиями для её(госмонополии) бенефициаров.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2021, 21:56 

Сообщения: 2179
Откуда: Подмосковье

Большевики тоже когда-то в будущем коммунизм обещали...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2021, 21:56 

Сообщения: 2116

Редактор новостей писал(а):
Подход понятный, но это какой-то уж очень окольный, длинный, и не факт, что вообще проходимый, путь к эффективной рыночной экономике.

Увы, другого способа, кроме приватизации госсобственности, децентрализации, демонополизации, для перехода от плановой экономики к рыночной, пока, не придумали. Может быть Вы предложите миру иное решение?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2021, 22:11 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38476

Да, предложу. Вот такое: сейчас развивать и поддерживать лесоводство на тех землях, которые уже приватизированы (это прежде всего земли сельхозназначения) или бесхозны (это прежде всего земли запаса), а решение о возможности дальнейшей приватизации лесов, которые сейчас находятся в госсобственности (это прежде всего земли лесного фонда), отложить до тех времен, когда в стране появятся возможности для честной приватизации в интересах не нынешних "бенефициаров", а страны и общества. Это будет не скоро, мы к тому времени будем уже совсем старыми дедушками (если вообще еще будем), и решать, нужно или не нужно приватизировать государственные леса, и в какой мере, будут уже новые поколения.

Навсегда заброшенных сельхозземель и выросших на них лесов вполне достаточно, чтобы сформировать в России развитое и конкурентное лесное хозяйство, избежав при этом воровской (другой сейчас и быть не может) приватизации и неизбежно связанных с ней мощных конфликтов. Задача - создать благоприятные условия для развития лесоводства на этих землях, с сохранением их в максимально возможной степени в собственности граждан.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2021, 22:21 
Аватара пользователя

Сообщения: 1522

Некоторые "депутаты" возбудились на лес на приватизированных с/х землях и готовят "палки в колеса". Абрамченко уже взяла под козырек. "Ошибки на местах" скоро исправят и предполагаемые послабления по сельхозке свернут. И в псковских областях на заброшенных полях посреди борщевика заколосится пшеница на экспорт...

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2021, 22:35 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38476

Мы на это готовим ответ. Предстоит еще долгая борьба с динозаврами, считающими, что гражданам ни в коем случае нельзя позволять самим решать, что им выращивать. Но мы в конце концов победим. В долгосрочной перспективе здравый смысл всегда побеждает, хотя и не быстро, и с потерями.

Кстати, экспорт пшеницы собираются прикрутить (и даже уже начали). И молочке уже вынесли "маркировочный" приговор. И подсолнечнику - век воли не видать. И это только начало - явно грядет "великая чиновничья помощь сельскому хозяйству", так что площади заброшенных сельхозземель будут расти. Я думаю, что в результате этой "великой чиновничьей помощи" дополнительно будут заброшены от 10 до 25 миллионов гектаров сельхозземель.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2021, 08:01 

Сообщения: 1050
Откуда: МЛТИ 1987 г; ЦНИИМЭ 1990 г; Вологодская обл.

Редактор новостей писал(а):
Кстати, экспорт пшеницы собираются прикрутить (и даже уже начали). И молочке уже вынесли "маркировочный" приговор. И подсолнечнику - век воли не видать. И это только начало - явно грядет "великая чиновничья помощь сельскому хозяйству", так что площади заброшенных сельхозземель будут расти. Я думаю, что в результате этой "великой чиновничьей помощи" дополнительно будут заброшены от 10 до 25 миллионов гектаров сельхозземель.

Государство делает то что обязано. Сохраняет основную продуктовую корзину населения. Если будем кормить тех кто больше заплатит, можем оказаться с пустыми амбарами и голодным народом. Вы же знаете, наш труд дешев.
Можно подумать сельское хозяйство поднялось на предпринимательской инициативе фермеров, без дотаций. Да и где там фермеры и конкуренция?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2021, 10:04 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38476

Александр Французов писал(а):
Государство делает то что обязано. Сохраняет основную продуктовую корзину населения. Если будем кормить тех кто больше заплатит, можем оказаться с пустыми амбарами и голодным народом.
Это уже проходили. Как раз если государство жестким регулированием цен сделает сельское хозяйство невыгодным - то амбары будут пустыми, а народ голодным. Теоретически это можно частично компенсировать дотациями, но тогда нужен какой-то мощный источник халявы, как при развитом социализме - аналог тогдашнего Самотлора. Такого источника пока не предвидится.

Но это все теоретические рассуждения. Решения принимаются независимо от них - вот, например, по пшенице, ячменю и кукурузе свежее, от 23 января. Так что площади неиспользуемых сельхозземель будут расти. Условная цена одного только этого решения - от нескольких сотен тысяч до первых миллионов гектаров новой "заброшки".

А уж "прослеживаемость молочной продукции" точно обойдется в миллионы гектаров дополнительно заброшенных сельхозземель.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2021, 11:07 

Сообщения: 126

Редактор новостей писал(а):
Да, предложу. Вот такое: сейчас развивать и поддерживать лесоводство на тех землях, которые уже приватизированы (это прежде всего земли сельхозназначения) или бесхозны (это прежде всего земли запаса), а решение о возможности дальнейшей приватизации лесов, которые сейчас находятся в госсобственности (это прежде всего земли лесного фонда), отложить до тех времен, когда в стране появятся возможности для честной приватизации в интересах не нынешних "бенефициаров", а страны и общества. Это будет не скоро, мы к тому времени будем уже совсем старыми дедушками (если вообще еще будем), и решать, нужно или не нужно приватизировать государственные леса, и в какой мере, будут уже новые поколения.


Как я понимаю, сейчас в бесхозном состоянии находятся практически все леса, произрастающие на землях сельхозназначения и землях запаса - заросшие и зарастающие лесом с/х угодья, бывшие "колхозные и совхозные" леса, лесные культуры, созданные на этих землях еще с послевоенных времен? Сколько же еще понадобится времени для определения правового статуса и вовлечения в хозяйственный оборот, к примеру, сосновых культур, посаженных, в n-ном колхозе в 1946 году?

Александр Французов писал(а):
Государство делает то что обязано. Сохраняет основную продуктовую корзину населения. Если будем кормить тех кто больше заплатит, можем оказаться с пустыми амбарами и голодным народом.


Счетная палата заявила об угрозе дефицита продуктов в России
https://www.finanz.ru/novosti/lichnyye- ... 1029998823

"Хотим как лучше, а получится как всегда?"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2021, 11:19 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38476

Мишель писал(а):
Как я понимаю, сейчас в бесхозном состоянии находятся практически все леса, произрастающие на землях сельхозназначения и землях запаса - заросшие и зарастающие лесом с/х угодья, бывшие "колхозные и совхозные" леса, лесные культуры, созданные на этих землях еще с послевоенных времен?
Не совсем так. Из примерно сорока миллионов гектаров бывших колхозных и совхозных лесов примерно 95% находятся на разных стадиях перевода в земли лесного фонда (и часто имеют двойной статус - по одним бумагам могут числиться сельхозкой, по другим - лесфондом). Оставшиеся примерно 5% - куда-либо делись, разворованы или растрачены.

Если перевод этих 95% бывших колхозных лесов в земли лесфонда будет происходить примерно с нынешней скоростью - то он займет от нескольких десятков до нескольких сотен лет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2021, 20:21 

Сообщения: 2116

Редактор новостей писал(а):
Вот такое: сейчас развивать и поддерживать лесоводство на тех землях, которые уже приватизированы (это прежде всего земли сельхозназначения) или бесхозны (это прежде всего земли запаса),

Что такое "сейчас развивать и поддерживать лесоводство"?
На лесных землях "поддерживать и развивать" не надо?
Редактор новостей писал(а):
а решение о возможности дальнейшей приватизации лесов, которые сейчас находятся в госсобственности (это прежде всего земли лесного фонда), отложить до тех времен, когда в стране появятся возможности для честной приватизации в интересах не нынешних "бенефициаров", а страны и общества.

Здесь нет проблемы, т.к. приватизации лесов элита(принимающие, сегодня, значимые решения в управлении лесным хозяйством) - не допустит, не в их интересах. Не переживайте так за них. Насколько мне известно, они мечтают о хорошем советском госплане. О какой приватизации речь! При госплане. ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2021, 20:35 

Сообщения: 2116

Редактор новостей писал(а):
Навсегда заброшенных сельхозземель и выросших на них лесов вполне достаточно, чтобы сформировать в России развитое и конкурентное лесное хозяйство,

Если сохранится госмонополия на лесные земли то, откуда возьмётся свободное движение цен на продукцию лесного хозяйства?
А если нет свободного движения цен то, каким образом сформируется "развитое и конкурентное лесное хозяйство"?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2021, 20:50 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38476

Площади и продуктивность заброшенных земель сельхозназначения позволяют, при максимально эффективном использовании, позволяют выращивать на них больше древесины, чем сейчас заготавливается и воруется во всех лесах на землях лесного фонда. Без госмонополии - поскольку это уже земли, преимущественно находящиеся в негосударственной собственности. И без раздела находящихся сейчас в государственной собственности лесов между нынешними "бенефициарами".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 янв 2021, 07:48 

Сообщения: 4097
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Редактор новостей писал(а):
Оставшиеся примерно 5% - куда-либо делись, разворованы или растрачены.

А куда можно деть земли с планеты? Как украсть, растратить или куда-либо деть? Или это стали земли других государств?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 янв 2021, 08:46 

Сообщения: 2179
Откуда: Подмосковье

У нас и не такое можно украсть! :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 янв 2021, 10:30 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38476

"Куда-то делись" - я имел в виду, что их кто-то приватизировал и тщательно все следы за собой замел, так, что догадаться о том, что такие леса когда-то существовали и принадлежали государству, теперь можно только по нестыковкам в статистике.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 янв 2021, 11:10 

Сообщения: 4192

земеля писал(а):
По материалам учёта лесного фонда 1973 года в лесах, находящихся в ведении Минлесхоза РСФСР, осинников числилось 18,2 млн. га. По данным ГЛР на 01.01.2014 г. на землях лесного фонда учтено 24,042 млн. га, т. е рост площади осинников за 40 лет составил 32%. Это наибольший прирост среди всех лесообразующих древесных пород. Неутешительная статистика.
Ну, берёзы побольше прибавилось, всё-таки.
Sohatyi писал(а):
Вот так и органы власти статистику используют, кто то скажет "увеличение осинников на 32%", а кто-то скажет от общей площади покрытых лесом земель баланс осинников имеет отклонение 0,4%, что входит в погрешность ГЛР по площади в 3%. Не думаю что учет лесного фонда и ГЛР можно сейчас вообще сравнивать, тем более в ГЛР добавились колхозы в начале 2000-х...
И всё-таки, в бывших колхозных преобладала берёза. Так что, да, зарастает осинниками всё-таки. :))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 янв 2021, 12:06 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38476

Сегодня поправки к Лесному кодексу об ужесточении контроля за оборотом древесины (с которых началась эта тема) одобрил Совет Федерации.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 янв 2021, 12:16 

Сообщения: 793

Денисов писал(а):
Ну, берёзы побольше прибавилось, всё-таки... И всё-таки, в бывших колхозных преобладала берёза. Так что, да, зарастает осинниками всё-таки. :))
Ну слава Богу, разобрались. Хотя да, в первоначальном подсчёте я недоглядел: увеличение площади березняков за рассматриваемый период больше, чем осинников, если не обращать внимания, что в Материалах ГУЛФ-1973 леса колхозов и совхозов не учтены, а в ГЛР-2013 они уже во многих субъектах были включены в земли ЛФ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 янв 2021, 17:54 

Сообщения: 2116

Редактор новостей писал(а):
Площади и продуктивность заброшенных земель сельхозназначения позволяют, при максимально эффективном использовании, позволяют выращивать на них больше древесины, чем сейчас заготавливается

Как говорят современные экономисты, главная проблема экономики - доминирование государства и недостаток конкуренции.
В лесном хозяйстве о доминировании речи не идёт - оно полностью управляется гос.чиновниками, а ситуация с конкуренцией напоминает выжженную землю - конкуренции нет совсем.
Нет рынка продукции лесного хозяйства, соответственно нет рыночной цены леса на корню. Без информации, заложенной в рыночной цене, невозможно рассчитывать на существенные частные инвестиции в выращивание леса на бывших сельхозземлях.
О защите прав собственника государством(верховенство права).
Отток капитала из страны, регистрация бизнеса за рубежом, кейсы по отъёму собственности - свидетельство неблагополучия в этом вопросе.
Простая и прозрачная регуляция.
По факту совсем наоборот. Прямое, ручное управление регулятором(гос.чиновники), без общественного контроля, коммерческой составляющей лесного хозяйства - примерно, тоже самое по последствиям, что запустить козла в огород с капустой.
Справедливая судебная система.
Когда она будет - поймут все(или большинство) без пояснений.
Об участии в конкурентном глобальном рынке, предпринимателей лесохозяйственников - стоит ли упоминать?
Из всех вышеперечисленных факторов, необходимых для развития л.х. на бывших с.х.землях и не только, всего один присутствует - наличие пригодных для лесовыращивания площадей. Остальные - мимо. Что на мой взгляд, явно недостаточно. ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 янв 2021, 00:40 
Аватара пользователя

Сообщения: 1522

земеля писал(а):
что в Материалах ГУЛФ-1973 леса колхозов и совхозов не учтены, а в ГЛР-2013 они уже во многих субъектах были включены в земли ЛФ.


Ёлки-палки, нашли в чем разбираться:))) Там все перемешано, продублировано, категории земель накладываются друг на друга, кадастр вообще ни с чем не совпадает, границ нет...

Лесной учёт всем учётам - учёт!

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 янв 2021, 04:42 

Сообщения: 793

vitalus писал(а):
земеля писал(а):
что в Материалах ГУЛФ-1973 леса колхозов и совхозов не учтены, а в ГЛР-2013 они уже во многих субъектах были включены в земли ЛФ.


Ёлки-палки, нашли в чем разбираться:))) Там все перемешано, продублировано, категории земель накладываются друг на друга, кадастр вообще ни с чем не совпадает, границ нет...

Лесной учёт всем учётам - учёт!

vitalus, у нас разговор идёт не о точности границ лесничеств, колхозов или совхозов, точности кадастров, а о динамике площади осинников, выраженной в процентах, за 40-летний период. И даже не о точности таксации. Ни нестыковка границ, ни точность таксации не может объяснить увеличение площади осинников на +28% в целом по стране. Не в одном выделе, не в одном лесничестве и даже не в одном субъекте РФ, а в целом по стране. Подумайте, могут ли ошибки в границах со смежными землевладельцами хотя бы в одном лесничестве повлечь погрешность в определении его общей площади на +28%? А тем более вызвать систематическую ошибку такой величины отдельно взятой одной древесной породы в целом по стране? Согласитесь, что не могут.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 янв 2021, 09:46 

Сообщения: 4192

земеля писал(а):
разговор идёт не о точности границ лесничеств, колхозов или совхозов, точности кадастров, а о динамике площади осинников, выраженной в процентах, за 40-летний период
Да, ужжж. А если учесть, что в колхозных и совхозных лесах площадь сосны и ели были примерно на том же уровне, что и площадь берёзы и если посмотреть ещё и на динамику сосны и ели, то видим, что да, сосны добавилось примерно на ту сумму, что и числилось в колхозных и совхозных, а вот ель осталась на том же уровне и после принятия сх лесов.
Какие выводы делаем? Ельники убывают, мягколиственные прибывают, в т.ч. осина и за счёт ели ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 янв 2021, 08:58 

Сообщения: 103

27 января закон одобрен Советом Федерации (Дата направления уведомления в Государственную Думу 27.01.2021; Дата направления Президенту Российской Федерации 27.01.2021). Теперь ждем когда подпишет президент РФ.

https://sozd.duma.gov.ru/download/3D7DF ... E12FA9E000


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 фев 2021, 11:52 

Сообщения: 793

Закон за № 3-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений" подписан В. Путиным 04.02.2021. Долго ждал, когда же ЛК РФ опубликуют с этими поправками. Наконец дождался, но по непонятной причине текст закона № 3 в исправленной последней редакции ЛК изменён. Например, статья 5.1 в ФЗ № 3:
Цитата:
"Статья 5_1. Информация о лесах
1. Информация о лесах является общедоступной информацией, к которой не может быть ограничен доступ граждан и юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральными законами.

2. Информация о лесах размещается на официальном сайте оператора федеральной государственной информационной системы лесного комплекса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 5 статьи 93_1 настоящего Кодекса.

3. На официальном сайте оператора федеральной государственной информационной системы лесного комплекса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещается публичная лесная карта, которая предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 93_3 настоящего Кодекса и которая ведется в электронной форме, для использования неограниченным кругом лиц без подачи запросов и взимания платы."

А в ЛК РФ (с изменениями на 4 февраля 2021 года) и в Гаранте, и в КонсультантПлюс часть 2 и 3 статьи 5.1 имеют другую редакцию (такую же, как до принятия ФЗ № 3):
Цитата:
Статья 5_1. Информация о лесах
1. Информация о лесах является общедоступной информацией, к которой
не может быть ограничен доступ граждан и юридических лиц, если иное не
предусмотрено федеральными законами.
2. Информация о лесах размещается на официальных сайтах в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органов
государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих
в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса полномочия в области
использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.
3. Состав и содержание информации о лесах устанавливаются
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как расшифровать это противоречие? Неужели Минюст не следит за тем, что печатают уполномоченные на это дело службы?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 фев 2021, 12:20 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38476

земеля писал(а):
Как расшифровать это противоречие?
Ч.3 ст.5 федерального закона от 4 февраля 2021 г. № 3-ФЗ:

"Пункты 1, 2, 4, 5, 12, 14 - 16, подпункт "б" пункта 17, пункты 18 - 22, абзац второй подпункта "а" и подпункт "б" пункта 26, пункты 27, 29, 30 и 32 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2023 года".

Так что эти поправки к статье 5.1 пока не вступили в силу. Там, конечно, черт голову сломит со всеми этими частями, пунктами и подпунктами, но, видимо, дело в этом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 фев 2021, 13:13 

Сообщения: 793

Редактор новостей писал(а):
поправки к статье 5.1 пока не вступили в силу. Там, конечно, черт голову сломит со всеми этими частями, пунктами и подпунктами, но, видимо, дело в этом.
Спасибо, действительно так.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 135 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3

Текущее время: 20 окт 2021, 01:59


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100