Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Государственное управление лесами
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 24 дек 2019, 20:18 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38514

В Иркутской области вынесены еще несколько судебных решений о возмещении лесозаготовителями - арендаторами лесных участков вреда, причиненного животному миру законными рубками. В сообщении прокуратуры о последних решениях говорится, что "тот факт, что вырубка леса проводилась законно, значения не имеет, так как правомерные рубки не исключают причинение вреда компонентам природной среды".

Одно из этих решений вынесено Усольским городским судом, и уже вступило в законную силу. В нем речь идет об арендаторе лесного участка, который в 2017 году заготовил на основании договора аренды древесину в объеме 22222 кубометра на площади 221,4 га, и в 2018 году - 17671 кубометр на площади 142,99 га. Согласно расчету Министерства лесного комплекса Иркутской области ущерб, причиненный животному миру, отнесенному к объектам охоты, составил 3 937 275 рублей 42 копейки - что составляет около 99 рублей в расчете на один кубометр заготовленной древесины, или 10,8 тысяч рублей в расчете на один гектар вырубленной площади. Ссылки:

За ущерб, причиненный животному миру, суд взыскал с арендатора лесного участка почти 4 миллиона рублей

Решение по гражданскому делу 2-1603/2019 ~ М-1405/2019


Еще три решения вынесены в связи с рубками в Казачинско-Ленском районе Иркутской области - они пока не вступили в силу. В сообщении Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры говорится, что "согласно утвержденной методики исчисления размера ущерба Министерством лесного комплекса Иркутской области рассчитана сумма выплаты в размере 2 166 000 тыс. рублей", и что указанная сумма ущерба взыскана с трех лесозаготовителей. По этим делам подробности пока неизвестны. Ссылка:

По настоянию Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора лесопользователи выплатят свыше 2 млн. руб. в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 дек 2019, 12:27 

Сообщения: 100

В народе про такое говорят: "Дое.....сь до столба".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 дек 2019, 12:39 

Сообщения: 4097
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Где то написано, эти решения вынесены по заготовке сплошными рубками или выборочными? Или без разницы какими?
Рубки ухода относятся к причинению вреда?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 дек 2019, 12:49 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38514

Про эти не знаю, но были более ранние решения, они были по сплошным рубкам.

Если исходить из тех запасов и площадей, о которых говорится в судебном решении по Усольскому району (39893 кубометров с 364,39 гектаров за два года, то есть в среднем 109,5 кубометра с гектара) - можно предположить, что и тут речь идет, скорее всего, о сплошных рубках. Конечно, в лесах с хорошими запасами это скорее соответствовало бы выборочным рубкам, но в Усольском почти все лучшее давно выбрано.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 дек 2019, 13:02 

Сообщения: 10649
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

А в чём вообще выразилось "нарушение среды обитания животных" и каким образом подтверждалось снижение их численности и продуктивность?
На численность животных больше влияет численность желающих добыть этих животных.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 дек 2019, 14:31 
Аватара пользователя

Сообщения: 1386
Откуда: Юго-Центральный округ

собака лесная писал(а):
А в чём вообще выразилось "нарушение среды обитания животных" и каким образом подтверждалось снижение их численности и продуктивность?
На численность животных больше влияет численность желающих добыть этих животных.

Как бы не своим желанием прокурорские доказывали факт снижения их численности и продуктивности... На деле даже с численностью не так все просто определить, а с продуктивностью так и вообще вопрос крайне неоднозначный.

_________________
Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления. (Салтыков-Щедрин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 дек 2019, 14:41 

Сообщения: 10649
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

И как бы не желая, суд влупил 2 ляма предпринимателю... А так никто и ничего не желал... Встречный иск не пытались предъявить, за сожратые "копытными дендрофагами" лесные культуры?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 дек 2019, 16:18 

Сообщения: 556
Откуда: Новосибирск

Если доблестные лесорубы попутно разорили пару глухариных токов, учтенных и задокументированных... То пущай не удивляются.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 дек 2019, 17:15 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6168

Глухарь, как и лось, - главные вредители лесных культур. Подчистую съедал всю площадь более 1 га в первый год посадки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 дек 2019, 17:27 

Сообщения: 4097
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

"Проклятые птицы сожрали всех наших лесных насекомых!!!"
Как оформить иск энтомологов к охотоведам?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 дек 2019, 17:36 

Сообщения: 556
Откуда: Новосибирск

Ну для начала провести ЗМУ по комару, конечно! И с результатами сразу в прокуратуру.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 дек 2019, 18:09 

Сообщения: 10649
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Всеволод писал(а):
Если доблестные лесорубы попутно разорили пару глухариных токов, учтенных и задокументированных... То пущай не удивляются.

А если нет? Глухариные тока выделяются в ОЗУ и рубки в них запрещены.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 дек 2019, 02:07 

Сообщения: 556
Откуда: Новосибирск

Прочитал решение. Походу доблестные охотоеды таки посчитали (промониторили) охотресурсы, что есть одна из их прямых обязанностей, обнаружили уменьшение численности, и на основании соответствующего вороха бумаг с лесорубов взыскали денежку. Еще и экспертизу экологическую провели до кучи.

В охотничьем хозяйстве бюрократии поменьше, чем в лесном, но тоже хватает.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 дек 2019, 03:05 

Сообщения: 556
Откуда: Новосибирск

Да, если кто не понял пассаж про ЗМУ по комару. Охотресурсы это такое же народное достояние, как и леса, и имеют утверждённые методики подсчёта численности и таксы ущерба. Насекомые пока что нет. Вроде.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 дек 2019, 09:39 

Сообщения: 10649
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Всеволод писал(а):
Прочитал решение. Походу доблестные охотоеды таки посчитали (промониторили) охотресурсы, что есть одна из их прямых обязанностей, обнаружили уменьшение численности, и на основании соответствующего вороха бумаг с лесорубов взыскали денежку. Еще и экспертизу экологическую провели до кучи.

В охотничьем хозяйстве бюрократии поменьше, чем в лесном, но тоже хватает.

Каким образом охотники установили взаимосвязь между рубками насаждений и уменьшением численности? Я уж молчу про снижение продуктивности... Может это вина охотников, которые не подкармливали своих животных афродизиаками?
Не понятна позиция министерства, которое тупо слило арендаторов, поддержав сторону обвинения. Типо Министерство не при делах, проведя гос экспертизу и выдав положительное заключение?!
А не попытаться ли арендаторам перевести стрелки на Министерство (выдали неправильное заключение) и взыскать с них причинённые убытки в качестве возмещения ущерба?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 дек 2019, 11:09 

Сообщения: 556
Откуда: Новосибирск

В третий раз повторяю слово из трех букв: ЗМУ. Сиречь зимний маршрутный учёт. Это один из обязательных обрядов, вообще-то их может быть больше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 дек 2019, 12:41 

Сообщения: 393

Один мой коллега, очень заслуженный и уважаемый ученый охотовед (уважаемый не только в России), комментируя эти судебные прецеденты, сказал "этот зоорадикализм всех нас скоро погубит".... А что происходит на самом деле? Не умеющие управлять лесами горе управленцы сталкивают лбами лесопользователей, которые по декларируемуму ст. 1 ЛК РФ принципу должны мирно и с выгодой для государства сосуществовать на одном лесном участке. При этом одни (лесозаготовители) несут прямые денежные убытки, а другие - серьезные репутационные и политические, при этом средств на ведение охот. хозяйства у них больше не становится, так как эти суммы ущерба, по логике, должны идти в бюджет (зверье, как и древесина на корню это федеральная собственность). Хотя может быть я и ошибаюсь и какая-то часть средств идет в карманы тех, кто заморачивается бумажками по ЗМУ и т.п.....вот только надолго ли?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 дек 2019, 12:46 

Сообщения: 10649
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Всеволод писал(а):
В третий раз повторяю слово из трех букв: ЗМУ. Сиречь зимний маршрутный учёт. Это один из обязательных обрядов, вообще-то их может быть больше.

Для того чтобы притягивать за уши ЗМУ. Надо брать средние многолетние данные и сравнивать их. Причём не на конкретном месте рубки, а по всему участку в границах охотхозяйства. В противном случае, грош-цена всем данным.С таким же успехом можно притянуть за уши данные метеорологии о каких либо процессах в текущем году. Типа из-за вырубки леса в данной лесосеке, в регионе резко увеличилась максимальная температура в летний период.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 дек 2019, 16:46 

Сообщения: 556
Откуда: Новосибирск

Хм. А это горе-управленцы сталкивают лбами охотников и лесорубов? Насколько вообще сочетаются охотничье и лесное хозяйство? Финляндию в пример поставить, конечно, можно в обоих планах, но я про наши реалии. В 99% случаев лесорубы вообще не парятся по этому поводу и жутко удивляются, когда оказывается, что за ущерб животному миру надо платить. Данная тема яркий пример.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 дек 2019, 17:00 

Сообщения: 141

Вот не устаю повторять - нельзя разрывать единую экосистему на составляющие, с отдельным нормативным правовым регулированием, не увязанным между собой. Деревья отдельно, земля отдельно, травка, живность (рыбу, насекомых и прочих животных не забываем разделить) и водные объекты тоже отдельно. Ничего удивительного в таких решениях ... Может когда-то здравый смысл начнет побеждать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 дек 2019, 20:31 

Сообщения: 4097
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

В лесосеках, которыми торгует МЛХ, ущерб уже учтен? Или его потом впендюрят дополнительно? "Приобретайте на наших аукционах ущерб животному миру, + 100 рублей за куб!", независимо от цены древесины на корню....
А мамашам многодетным, и прочим получателям субсидиарным, лесосек по ДКП, ущерб животному миру государство само оплатит?
Особенно интересны мне безвозмездые пользователи, типа ФСИН, коих у нас в районе полно. Приговаривают сначала мужиков на лесоповал, а потом наказывают рублем, за то что лес рубят по приговору суда :)))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 дек 2019, 20:40 

Сообщения: 4097
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Всеволод писал(а):
В 99% случаев лесорубы вообще не парятся по этому поводу и жутко удивляются, когда оказывается, что за ущерб животному миру надо платить. Данная тема яркий пример.

Продавцы делянок (чиновники государства) не должны в таком случае получить срок за мошенничество? Это же они продали право рубить, умолчав о дополнительном поборе к цене древесины на корню. Значит должны это указывать были в договоре аренды.
Какие то беззубые юристы у Иркутских лесорубов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 дек 2019, 20:41 

Сообщения: 10649
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Всеволод писал(а):
Хм. А это горе-управленцы сталкивают лбами охотников и лесорубов? Насколько вообще сочетаются охотничье и лесное хозяйство? Финляндию в пример поставить, конечно, можно в обоих планах, но я про наши реалии. В 99% случаев лесорубы вообще не парятся по этому поводу и жутко удивляются, когда оказывается, что за ущерб животному миру надо платить. Данная тема яркий пример.

Тема может и продолжение заиметь. Представим себе что в Тамбовской области (или любой другой), где лосиная напасть на лесные культуры, лесоводы подали на охотников за уничтожение лесных культур, там ведь тоже ущербы не детские. Или подали за подтопление бобрами лесных насаждений, которые посохли из-за переувлажнения. Охотникам нужна война? Могут и получить её.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 дек 2019, 20:43 

Сообщения: 10649
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

БРОННИКОВ писал(а):
Всеволод писал(а):
В 99% случаев лесорубы вообще не парятся по этому поводу и жутко удивляются, когда оказывается, что за ущерб животному миру надо платить. Данная тема яркий пример.

Продавцы делянок (чиновники государства) не должны в таком случае получить срок за мошенничество? Это же они продали право рубить, умолчав о дополнительном поборе к цене древесины на корню. Значит должны это указывать были в договоре аренды.
Какие то беззубые юристы у Иркутских лесорубов.

Естественно! Торгуют правом рубки чиновники!
Какие на хрен юристы! Для того чтобы бодаться в судах по таким вопросам, надо быть в теме, а не только быть подкованным в гражданском или уголовном законодательстве.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2019, 00:27 

Сообщения: 393

Всеволод писал(а):
Хм. А это горе-управленцы сталкивают лбами охотников и лесорубов? Насколько вообще сочетаются охотничье и лесное хозяйство? Финляндию в пример поставить, конечно, можно в обоих планах, но я про наши реалии. В 99% случаев лесорубы вообще не парятся по этому поводу и жутко удивляются, когда оказывается, что за ущерб животному миру надо платить. Данная тема яркий пример.


Обсуждение данной темы на форуме уже показывает, что столкновение лбами состоялось...Кстати, очень интересно, что ООО "Крона", которая "причинила ущерб животному миру" в сентябре проходила сертификационную оценку FSC (орган по сертификации Непкон). Такие конфликты регулируются в рамках национального стандарта и при его выполнении до суда уж точно не должны доходить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2019, 02:07 

Сообщения: 556
Откуда: Новосибирск

Бобры и лоси есть государево достояние (до тех пор, пока не станут охотничьей добычей, тогда право собственности переходит к охотнику). Так что вперед и с песней в суд. Изъятие их из живой природы, в том числе в целях регулирования численности, проводится в соответствии с действующим законодательством, все остальное карается по всей строгости.:)
Охотпользователи пишут бумаг поменьше, чем лесопользователи, но чтой-то мне подсказывает, что для того, чтоб отбрехаться в суде, хватит. Для ОДУ эти бумаги пишет соответствующий департамент.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2019, 02:11 

Сообщения: 556
Откуда: Новосибирск

grazhdanin.rf писал(а):

Обсуждение данной темы на форуме уже показывает, что столкновение лбами состоялось...


Оно состоялось тогда, когда лесорубы перешли к сплошным многогектарным рубкам, после которых остается пустыня и бумаги, по которым все сделано правильно. Не говоря уже о таких мелочах, как "фактор беспокойства", о котором любят рассуждать биологи, плюс пожары и браконьерство самих лесорубов.

Правда, после лесорубов остается еще и сеть дорог. За это им спасибо. Вырубили, бросили, зато теперь можно побывать в местах их боевой славы и прибить на дерево табличку: "Поселок такой-то, основан тогда-то, столько-то дворов, ликвидирован тогда-то".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2019, 03:44 

Сообщения: 393

Всеволод писал(а):
grazhdanin.rf писал(а):

Обсуждение данной темы на форуме уже показывает, что столкновение лбами состоялось...


Оно состоялось тогда, когда лесорубы перешли к сплошным многогектарным рубкам, после которых остается пустыня и бумаги, по которым все сделано правильно. Не говоря уже о таких мелочах, как "фактор беспокойства", о котором любят рассуждать биологи, плюс пожары и браконьерство самих лесорубов.

Правда, после лесорубов остается еще и сеть дорог. За это им спасибо. Вырубили, бросили, зато теперь можно побывать в местах их боевой славы и прибить на дерево табличку: "Поселок такой-то, основан тогда-то, столько-то дворов, ликвидирован тогда-то".


"Лесорубы - плохие, охотники - хорошие... рубка древесины - зло, убийство животных с целью добычи шкур и мяса - добро". Банальное видение с точки зрения интересов, определенной социальной группы, в данном случае тех, кто думает, что занимается охотничьим хозяйством. На деле, действующее законодательство (и лесное и охотничье) не стимулирует вести рациональное и многоцелевое лесопользование. Нельзя не согласится с тем, что действующие правила заготовки древесины, которыми разрешены сплошные рубки до 40 га в елово-пихтовых насаждениях и до 50 га в сосняках, лиственничниках и мягколиственных насаждениях, не могут не оказывать негативного влияния на среду обитания некоторых охотничье-промысловых видов. ПРАВИЛА РУБОК ГЛАВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ В ЛЕСАХ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ (утверждены приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 30 марта 1994 г. N 70) были более разумными и устанавливали порог площади рубок в зависимости от склона, состава насаждения и т.п. При этом, максимальное значение размера лесосеки сплошных рубок не могло превышать 25 га , или 30, но при условии проведения рубок в 2 приема. Виноваты ли в этом лесорубы? Наверное, в какой-то мере, действующие параметры в правилах заготовки древесины могли быть пролоббированы определенными представителями отрасли, у которых вряд ли сейчас есть проблемы с охотниками. Вот когда этот вопрос коснется их, может что-то и изменится. Но и полагаться на отчеты по ЗМУ при вынесении решения в судах - это тоже через чур, особенно если изнутри знать и понимать, что такое ЗМУ, как и для чего оно проводится охотпользователями. Про методику определения ущерба тоже можно говорить долго...в ней много от "лукавого".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2019, 04:03 

Сообщения: 556
Откуда: Новосибирск

Как проводятся... Да примерно как лесопатологические обследования, наверное. Сколько посчитаешь весной, столько лицензий получишь осенью.

В решении суда сказано про экологическую экспертизу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2019, 04:07 

Сообщения: 556
Откуда: Новосибирск

Предложение, лежащее на поверхности: при сдаче лесов в аренду для заготовки древесины одновременно вешать на лесопользователя, в качестве нагрузки, и охотхозяйство. Пусть почувствует, какой это геморрой.
Для красоты можно обозвать всё это комплексным лесопользованием.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2019, 04:50 

Сообщения: 556
Откуда: Новосибирск

Ну и о правилах заготовки. Они запрещают рубить менее 40 или 50 га? Или устанавливают максимальный размер, а дальше лесоруб может включить голову и подумать, в том числе, про ущерб животному миру?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2019, 05:29 

Сообщения: 1106

Судья в решении писал(а):
Территория, в переделах которой осуществляет свою деятельность общество, является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов – животного мира. Вырубка леса на арендованном участке с использованием техники и механизмов наносит значительный ущерб животному миру, поскольку нарушается среда обитания животных, снижается их численность и продуктивность.

Интересный абзац, однако! Судя по смысловой нагрузке второго предложения, значительный ущерб животному миру наносит не просто вырубка леса, а вырубка леса «с использованием техники и механизмов»! Получается, лес то рубить можно, только рубить надо топорами, а вывозить лошадьми, поскольку ни топоры, ни лошади не являются ни техникой, ни механизмами! Ну, маразмом то от этого дела не то, чтобы попахивает, но несет не хило!

Неужели никто из арендаторов в Иркутской области не занимается сплошнолесосечными рубками? Ведь, по сути, почти все леса (и не только), расположенные на территории области, являются ни чем иным, как охотничьими угодьями. Значит те арендаторы, которые рубят сплошняком, должны платить определенную государством ставку за уничтожение среды обитания? Интересно бы сравнить объемы сплошнолесосечных рубок и реально предъявленный материальный ущерб за них с расшифровкой по арендаторам.

Вот тогда бы точно стало бы ясно и понятно, кто и в чем заинтересован, однако...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2019, 05:34 

Сообщения: 1106

Всеволод писал(а):
Предложение, лежащее на поверхности: при сдаче лесов в аренду для заготовки древесины одновременно вешать на лесопользователя, в качестве нагрузки, и охотхозяйство.
А для чего?! Законодатель пошел проще - он установил конкретную плату арендатору за каждый вырубленный гектар. Плати, да руби! Вернее, руби, да плати, однако...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2019, 05:52 

Сообщения: 556
Откуда: Новосибирск

Про технику. Почитать бы, чего написано у экспертов. Вполне возможно, они сделали упор на тот самый фактор беспокойства. Хотя это большой вопрос, от чего беспокойства больше, от харвестера с форвардером или от толпы работяг.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2019, 06:59 

Сообщения: 100

Коллеги смотрите на вещи попроще и как говорили древние: ищите кому выгодно.
1. Кому-то нужен участок, где работает этот заготовитель, вот и решили его отжать замордовав арендатора бесчисленными проверками, идиотскими штрафами и судами.
2. У кого-то из местных царьков- любителей охоты, на данном участке находятся охотничьи угодья, а заготовитель им просто мешает. Вот и результат.
Чуть не забыл: перестаньте удивляться идиотским решениям суда - там тоже люди, они тоже хотят красиво жить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2019, 07:06 

Сообщения: 10649
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Всеволод писал(а):
Предложение, лежащее на поверхности: при сдаче лесов в аренду для заготовки древесины одновременно вешать на лесопользователя, в качестве нагрузки, и охотхозяйство. Пусть почувствует, какой это геморрой.
Для красоты можно обозвать всё это комплексным лесопользованием.

Ведение охотхозяйства это отдельный вид использования лесов (если Вам это не известно...). Конкретно, Лесной кодекс, ст.25, пункт 1 (подпункт 5). И что то не заметно желания "охотников" брать леса в аренду для осуществления этого вида деятельности! Арендовали бы с этой цель. и никто не лез бы к ним с рубками! Или жаба давит платить арендную плату? По идее, ни хрена не делают ! Ни противопожарного обустройства лесов, ни строительства и ремонта дорог ... На тушении пожаров их и близко нет! Кормушек по всему лесу наставили. а рядом с ними лабазы, чтобы зверьё убивать удобнее, без проблем было. Так что нечего реветь что "Ах, какое затратное это охотхозяйство". Учитывая что все работы в лесу выполняются членами охотобществ, с которых ещё и взносы дерутся.
Мне не понятна позиция органа управления лесами-почему слили арендаторов? Хотят сделать ставку на охотничков?
И да! В Челябинской области, несколько лет назад, хотели объединить под Главным управлением лесами лесное и охотхозяйство. Так ведь самыми противниками стали именно "охотники"! Своей кормушкой делиться не хотели?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2019, 07:12 

Сообщения: 4097
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Охотники, убивая животных, приносят животному миру пользу. А лесорубы, убивая деревья, приносят пользу растительному миру, а животному миру - вред.
А какой то вред, какому то "миру" охотники приносят своими убийствами животных в лесу?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2019, 07:13 

Сообщения: 10649
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

ЗЛОЙ писал(а):
Коллеги смотрите на вещи попроще и как говорили древние: ищите кому выгодно.
1. Кому-то нужен участок, где работает этот заготовитель, вот и решили его отжать замордовав арендатора бесчисленными проверками, идиотскими штрафами и судами.
2. У кого-то из местных царьков- любителей охоты, на данном участке находятся охотничьи угодья, а заготовитель им просто мешает. Вот и результат.
Чуть не забыл: перестаньте удивляться идиотским решениям суда - там тоже люди, они тоже хотят красиво жить.

Вот второе и ближе к истине. Ну и желание срубить бабла по лёгкому. Отжали два ляма типо за ущерб...

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2019, 07:15 

Сообщения: 10649
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

БРОННИКОВ писал(а):
Охотники, убивая животных, приносят животному миру пользу. А лесорубы, убивая деревья, приносят пользу растительному миру, а животному миру - вред.
А какой то вред, какому то "миру" охотники приносят своими убийствами животных в лесу?

А водка на охоте и в лесосеке приносит пользу и животному и растительному миру. И чем водки больше, тем и пользы больше!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2019, 08:02 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38514

В пожароопасный сезон водка в лесу вредна.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2019, 10:12 

Сообщения: 10649
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Редактор новостей писал(а):
В пожароопасный сезон водка в лесу вредна.

Это не доказуемо. Может вредна, а может и нет. Или Вы тоже считаете что лучи солнца, сфокусировавшись, пройдя сквозь бутылку водки , способны поджечь лесную подстилку. Курение больше опасно, особенно трубочный табак.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 дек 2019, 17:17 

Сообщения: 192

Арендаторам нужно подать иск чтобы обратить взыскание ущерба на орган - представителя арендодателя, регулирующий вопросы лесопользования или на само государство, которое через переданные полномочия предоставило участок в аренду с целью заготовки древесины на определенных условиях, где никаких условий о возмещении вреда никакому третьему лицу (государству в трех лицах) не содержится. Захотели побольше в бюджет срубить - арендной платы маловато будет, прокуратура и органы правосудия тут как тут. Господи!!! Бред то какой!!! Зачем нам такое государство? Простите уважаемый редактор - последнюю строку можете отмодерировать, а то признают форум политическим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 дек 2019, 02:08 

Сообщения: 556
Откуда: Новосибирск

Пущай подают. Они только узнали, что в лесах бывает животный мир?

В ПДД, например, кроме ограничений максимальной скорости, прямо прописана обязанность водителя выбирать скорость в соответствии с условиями окружающей среды. Составители ПЗД только ограничили максимальный размер лесосеки. Понадеялись, видать, что разумный лесопользователь сам догадается, что в некоторых случаях нужно рубить меньшими кусками. Ан нет, это прожорливое существо норовит срубить все, до чего дотянет свои шаловливые ручки. Ну пущай платит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 дек 2019, 07:19 

Сообщения: 4097
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Всеволод писал(а):
Пущай подают. Они только узнали, что в лесах бывает животный мир?

В ПДД, например, кроме ограничений максимальной скорости, прямо прописана обязанность водителя выбирать скорость в соответствии с условиями окружающей среды. Составители ПЗД только ограничили максимальный размер лесосеки. Понадеялись, видать, что разумный лесопользователь сам догадается, что в некоторых случаях нужно рубить меньшими кусками. Ан нет, это прожорливое существо норовит срубить все, до чего дотянет свои шаловливые ручки. Ну пущай платит.

А где вы прочитали что фуфлоущерб чиновники сочинили за максимальный размер лесосек в данном примере?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 дек 2019, 07:29 

Сообщения: 10649
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Всеволод писал(а):
Пущай подают. Они только узнали, что в лесах бывает животный мир?

В ПДД, например, кроме ограничений максимальной скорости, прямо прописана обязанность водителя выбирать скорость в соответствии с условиями окружающей среды. Составители ПЗД только ограничили максимальный размер лесосеки. Понадеялись, видать, что разумный лесопользователь сам догадается, что в некоторых случаях нужно рубить меньшими кусками. Ан нет, это прожорливое существо норовит срубить все, до чего дотянет свои шаловливые ручки. Ну пущай платит.

Т.е. "бедным зверушкам" было бы легче если бы на участке каждый год прирезали по 5-10-15 га и участок в 50 га вырубили бы за 3-10 лет?
Да зверьё бы в первый год ушло от шума подальше! Другое дело не заниматься рубкой в период размножения животных. У нас в лесосеке капалуха на кладке сидела. Ту берёзу просто стороной объезжали. Вывела птенцов и увела выводок. Вот и всё! Всё остальное, про нарушение среды обитания, снижение продуктивности и численности в результате рубок это бред сивой кобылы! Весь арендованный участок не рубится за один раз. Животные просто уйдут подальше, где тише. Может это и стало основной причиной наезда? Зверьё ушло "на дальний кордон"! Отстреливать стало труднее?
Основной фактор снижения численности животных это прямое воздействие-стрелки и пожары!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 дек 2019, 10:06 

Сообщения: 192

Всеволод писал(а):
Пущай подают. Они только узнали, что в лесах бывает животный мир?

В ПДД, например, кроме ограничений максимальной скорости, прямо прописана обязанность водителя выбирать скорость в соответствии с условиями окружающей среды. Составители ПЗД только ограничили максимальный размер лесосеки. Понадеялись, видать, что разумный лесопользователь сам догадается, что в некоторых случаях нужно рубить меньшими кусками. Ан нет, это прожорливое существо норовит срубить все, до чего дотянет свои шаловливые ручки. Ну пущай платит.
С чего Вы взяли, что мелкие делянки это лучше? Правосудие с легкостью перешагивает через права граждан, когда то и через Ваши переступит. Виновное действие, приведшее к нанесению "фуфлоущерба" (воспользуюсь термином) в данном случае выполнено не арендатором, а "назначателем" рубок, "заключателем" экспертиз Проектов освоения и "прописателем" всяких условий в договорах (чтобы не сказать исходя из вышеуказанных событий - фуфлопроектов и фуфлодоговорах).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 дек 2019, 12:31 

Сообщения: 1155

В 2009 году лесной участок был предоставлен в аренду.
В 2019 г. в чью-то ж...кто-то что-то вставил и пр-ра оживилась...
Не прошло и 10 лет....
Это какой-то "рекбус", "кроксворд"...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 янв 2020, 09:05 

Сообщения: 556
Откуда: Новосибирск

С наступившим всех.:)

Судя по буре страстей, задело за живое, аж новый термин выработали. Что заставляет задуматься об адекватности предыдущих перлов про фуфлоинвесторов и т.п.:)

А теперь чуть серьезней. Эн лет назад разговорился с гражданами из нашего местного департамента охраны животного мира, зацепились языками за Тайшетский район. Они про Иркутскую область отзывались, с трудом сдерживая мат (ибо обстановка была официальная). Общий тезис: "Все вырубили, ни зверья не осталось, ни птицы". Мож врут, мож преувеличивают, хотя им вроде ни к чему было.

1. С тем, что сплошные рубки большой площади наносят ущерб животному миру путем уничтожения его среды обитания, спорить будем? Зато они очень хороши с точки зрения применения мощной техники, это да. И для сеянцевтыкания остается простор.
2. Как именно надо рубить, чтобы минимизировать ущерб для животного мира, это очень интересный вопрос, который изредка обсуждается на просторах интернета. Пока что пришли к выводу, что чем мозаичнее, тем лучше. Можно обсудить еще и здесь. Потому как тема не для одной диссертации, наверно.
3. Про пользу от лесорубов озвучил выше. Только у них есть мотивация к строительству дорог в лесах. Что обеспечивает доступ для граждан (в том числе охотников) на десятилетия вперед. За это спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 янв 2020, 11:16 

Сообщения: 192

Всеволод писал(а):
С наступившим всех.:)

Судя по буре страстей, задело за живое, аж новый термин выработали. Что заставляет задуматься об адекватности предыдущих перлов про фуфлоинвесторов и т.п.:)

А теперь чуть серьезней. Эн лет назад разговорился с гражданами из нашего местного департамента охраны животного мира, зацепились языками за Тайшетский район. Они про Иркутскую область отзывались, с трудом сдерживая мат (ибо обстановка была официальная). Общий тезис: "Все вырубили, ни зверья не осталось, ни птицы". Мож врут, мож преувеличивают, хотя им вроде ни к чему было.

1. С тем, что сплошные рубки большой площади наносят ущерб животному миру путем уничтожения его среды обитания, спорить будем? Зато они очень хороши с точки зрения применения мощной техники, это да. И для сеянцевтыкания остается простор.
2. Как именно надо рубить, чтобы минимизировать ущерб для животного мира, это очень интересный вопрос, который изредка обсуждается на просторах интернета. Пока что пришли к выводу, что чем мозаичнее, тем лучше. Можно обсудить еще и здесь. Потому как тема не для одной диссертации, наверно.
3. Про пользу от лесорубов озвучил выше. Только у них есть мотивация к строительству дорог в лесах. Что обеспечивает доступ для граждан (в том числе охотников) на десятилетия вперед. За это спасибо.
Да разве о вреде речь? Речь о нормах, нормотворцах, коррупции, справедливости, правосудии - все для чего существует государственный институт. Нормотворцы за бюджетные средства забыли включить в арендную плату пару - тройку ущербов и заодно придумать несколько норм, которые позволят это вычислить, так кто виноват в этом? Неужели налогоплательщик, соблюдающий установленные правила? Где исключения - там коррупция. С Новым Годом всех!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 янв 2020, 12:17 

Сообщения: 556
Откуда: Новосибирск

В чем усматриваете коррупцию, какие нормы повелевают наносить ущерб животному миру?

А что до справедливости, так столяры да плотники от бога прокляты. За то их прокляли, что много лесу перевели.(с)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 54 ]  На страницу 1, 2  След.

Текущее время: 24 окт 2021, 05:27


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100