Хорошая поправка. А для этого и надо снимать запреты в защитных лесах.
Грешнов писал(а):
Кто получает от леса прибыль тот и должен покрывать затратные статьи хозяйства.
Вот тут немножко неувязочка вышла. Прибыль получает арендатор, а тушить за него кто тогда должен? Поэтому должен тушить арендатор, или пусть содержит МЧС или ПХС лесхоза для тушения пожаров на его территории.
Леса кто должен восстанавливать на арендованном участке? Если не умеет, пусть содержит лесхоз для воспроизводства лесов на своей территории.
Грешнов писал(а):
которые считают, что лесное хозяйство требует бюджетного финансирования.
В первую очередь государству самому нужно понять, что лесное хозяйство можно вести без бюджетного финансирования, но для этого лесное хозяйство надо вести, а не замораживать. И это не только отмена запретов в защитных лесах. Здесь не надо намертво держаться и за возраст спелости, здесь не надо и абсолютно неээффективных, но затратных мероприятий.
А вообще-то пока переданные полномочия в области лесных отношений осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета (п.3 ст. 83 ЛК РФ). И государство финансирует не только мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, которые выполняет государственное учреждение, но оно финансирует и бизнес, у которого леса не в аренде, а которые работают по 44-ФЗ. Так что это не руководители
Грешнов писал(а):
любого уровня, считают, что лесное хозяйство требует бюджетного финансирования.
, а государство так считает, и действующие законы это определяют. Не надо их саботировать.
А помимо федерального финансирования многие субъекты ещё и свои средства добавляют на ведение лесного хозяйства, некоторые выделяют и больше, чем получают из федерального бюджета, а некоторые даже больше и в разы.
В нашем субъекте не выделяют ничего. Понимают так же, как и Вы, что лесхозы должны сами зарабатывать средства на свое содержание, развитие и обеспечение деятельности. А если лесхозам ставится задача зарабатывать собственные средства, значит, им надо давать возможность заработать эти средства в том числе и на рубке спелых и перестойных насаждений.
Но наше нынешнее лесное хозяйство требует бюджетного финансирования, требует и оплаты за выполненные работы, в том числе и арендатору. Иначе нет стимула выполнять работы по ведению лесного хозяйства. Чтобы был, я писал, что надо делать.
Для арендатора - это сначала взять с него деньги, а потом оплатить его работы по охране, защите и воспроизводству лесов. Туда и прибыль заложить надо. Тогда интерес появляется "отбить" свои деньги.
А лесхозам, и бизнесу по 44-ФЗ надо разрешать рубить спелые и перестойные насаждения с целью покрытия недостающих доходов для покрытия затрат на ведение лесного хозяйства и развитие, если финансирование обеспечить не могут. И если разрешат, то и здесь надо посмотреть со ставками платы за древесину, отпускаемую на корню, чтобы государство не оказалось в убытке.
И всё равно, где-то у нас будут леса, на которые государству придется тратиться, чтобы их сохранять и воспроизводить. Но тратиться на них надо не за счет нефти и газа, а за счет интенсивного ведения лесного хозяйства во всех наших лесах.
Если будем стремиться по-прежнему всё запрещать и заповедовать, то лесное хозяйство никогда не станет самодостаточным.
Не станет оно самодостаточным и если будем по-прежнему позволять бизнесу при осуществлении и декларировании своей деятельности облапошивать государство.
Home
FAQ
Статьи
Регистрация
Поиск
Вход
