Лесной форум Гринпис

Заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ - руководитель Рослесхоза И.В.Валентик разослал по заповедникам и национальным паркам России странную телеграмму, которая предписывает директорам этих особо охраняемых природных территорий согласовывать с ним (с Валентиком) "предложения по перечню работ и услуг с указанием объемных и финансовых показателей". Вот так выглядит эта телеграмма от 10 июля 2018 года:



Что именно требуется согласовывать с Валентиком - из телеграммы не совсем понятно. Но важно другое: согласно приказу Минприроды России от 29 июня 2018 года № 306, на который дается ссылка в телеграмме, полномочия, связанные с работой федеральных особо охраняемых природных территорий, закрепляются за другим заместителем министра; а в перечне полномочий, закрепляемых за Валентиком, нет ничего, связанного с ООПТ. В случае отсутствия заместителя министра природных ресурсов и экологии - руководителя Росприроднадзора, на Валентика лишь временно возлагаются вопросы, связанные с выработкой государственной политики и нормативно-правовым регулированием в сфере развития ООПТ и Байкальской природной территории. Однако, сейчас у Росприроднадзора есть временно исполняющий обязанности руководителя - А.М.Амирханов, который явно несравнимо лучше разбирается в тематике ООПТ, чем Валентик.

И все это еще можно было бы понять, если бы господин Валентик хорошо справлялся со своими основными и давними полномочиями - по руководству Рослесхозом и лесным хозяйством в целом, и мог бы применить свой положительный управленческий опыт к управлению федеральными ООПТ. Но ведь он и с лесом-то совершенно не справляется - а еще берется согласовывать какие-то предложения по особо охраняемым природным территориям.

А кто справится? На мой взгляд, нет такого человека и быть не может, чтобы управлять лесным хозяйством на площади, примерно 1,2 млрд га. Мировая практика свидетельствует об этом. В Финляндии например, площадь владения лесным участком, т.е. управления, составляет всего порядка 30 га. Сравните уровень ВВП по ППС на душу населения и уровень лесного хозяйства в нашей стране и у соседей. Я бы не стал обвинять господина Валентика и любого другого руководителя Рослесхоза в том, что тот не справился со своими полномочиями. В нынешней структуре л.х. этого сделать(рационально управлять) невозможно. ИМХО.

На каждом уровне управления - свои задачи. Если руководитель Рослесхоза будет пытаться решать те же управленческие задачи, которые решает владелец тридцатигектарного лесного участка или управляющий этим участком - его (руководителя Рослесхоза) нужно будет просто признать невменяемым (возможно, слово "будет" тут лишнее). А в той же Финляндии, несмотря на преобладание небольших по площади лесных участков и разных форм частной собственности на леса, есть и уровни управления лесами, аналогичные рослесхозовскому (разумеется, не в деталях) - в частности, лесная служба Финляндии Metsähallitus, у которой есть руководитель.

А где у нас уровень тридцатигектарного лесного участка? Или тысячного, или иного по площади? Всё управление строго по вертикали, никто в л.х., без подписи руководителя Рослесхоза, не может принять принципиально иных управленческих решений. Поэтому, так или иначе, всё замыкается на бюрократический верх Рослесхоза. Эта система, в принципе, не способна управлять такой огромной лесной территорией, требующей бесчисленного количества разнообразных локальных, в ежедневном режиме, принятия упр. решений. Полномочиями делиться надо.


Не мне Вам рассказывать о функциональных различиях лесной службы Финляндии от Рослесхоза, поэтому сравнение некорректно.

Совершенно верно. И эта система за время царствования Валентика в Рослесхозе значительно укрепилась - вместо того, чтобы способствовать максимальной самостоятельности и ответственности хозяйственников на местах, Рослесхоз основные свои усилия направляет на дальнейшую жесткую централизацию и бюрократизацию системы. Именно в этом, на мой взгляд, и состоит осовной провал Валентика как руководителя - он строит и укрепляет систему (не им заложенную), которая в принципе работать не может.

Так, такая вертикальная система управления сейчас построена по всей стране, во всех областях деятельности, за время царствования известно кого. Разве один Рослесхоз может пойти против государственной Системы?

В целом - не может. Но и "бежать впереди паровоза" - тоже не обязан.

Многое из того, что делает или инициирует Рослесхоз, существенно усиливает централизацию системы управления лесами и дополнительно убивает мотивацию у людей на местах к продуктивной и профессиональной работе. Взять хотя бы самый свежий пример - инициативу по забиванию повыдельной информации в ЕГАИС УД. Очевидно же, что эта инициатива, в ее нынешнем виде - совершенно бессмысленная с точки зрения качества управления лесами, существенно ограничивает возможность людей на местах совершать самостоятельные действия и принимать самостоятельные решения (у них просто остается на это гораздо меньше времени), и при этом делает их гораздо более зависимыми от Рослесхоза и его лесных опричников (через систему штрафов по статье 8.28.1 КоАП). И таких примеров очень много.

Я думаю, что нынешнее руководство Рослесхоза, и прежде всего - персонально Валентик с ближайшими соратниками, добавляет процентов двадцать к тому лесному бардаку, который предопределяется федеральными законами и внешними по отношению к лесному хозяйству административными решениями. А могло бы - хотя бы настолько же убавлять этот бардак, и это была бы уже совсем другая картина в масштабах страны.

Конечно, Валентик идеально вписывается в нынешнюю модель государственного устройства. Но тут уместно вспомнить Е.Л.Шварца: "Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили - Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?"

"Выношу предупреждение за сваливание в политику!" (С, Редактор новостей)
Это опять не так. И опять притягивание за уши политики. Ни в одной отрасли не осталось столько хозяйствующих структур, подведомственных органам исполнительной власти. И, кстати, уважаемый Редактор приложил руку к проталкиванию участия отраслевых бюджетных учреждений в хоздеятельности, чего в принципе не должно быть.
Не стоит свои косяки перекладывать на ситуацию в стране в целом.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

На счёт всех отраслевых бюджетных учреждений не знаю, но ОИВ вполне "успешно" сочетают хозяйственную, управленческую и контрольную функции.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Приложил, да - к попыткам восстановления лесхозов в 2008-2012 годах. К сожалению, попытки оказались в целом неудачными.

Я и тогда считал, и до сих пор считаю, что в определенных ситуациях государство должно создавать специализированные структуры для управления лесами, в некоторой мере аналогичные старым лесхозам. И это нормально работает во многих странах с традиционно высокоразвитым лесным хозяйством и совершенно рыночной экономикой (конечно, название "лесхоз" там не применяется). Проблема была, есть и будет - не в самих лесхозах, а в их монополистической деятельности, и даже не их самих, а системы, которой они были подконтрольны. Если возможности для монополистической деятельности таких организаций будут исключены или жестко ограничены на законодательном уровне - проблем с лесхозами, думаю, никаких не будет.

Ну и в рамках действующего лесного законодательства - вряд ли какая бы то ни было организация, независимо от формы собственности, сможет вести в долгосрочной перспективе эффективное лесное хозяйство. Тут хоть лесхозу, хоть частнику, хоть подразделению крупной корпорации, хоть законопослушному леснику-инопланетянину - выжить будет очень трудно, почти невозможно.

Не слишком ли много уже неудач по вопросам, в которых Вы не пожелали прислушаться к "зазнавшимся профи"? Пора уже выводы делать. Главный тут много раз озвучивался - "что русскому хорошо, то немцу смерть". Только наоборот. Нельзя тупо проецировать зарубежный опыт в условия России. Ни в одной стране нет такой мощной чиновничьей прокладки, способной убить любую благую идею. Много раз изумлялся, наблюдая за переговорами забугорных внедрятелей с нашими функционерами. Каким нулевым запасом жизненного опыта нужно обладать, чтобы не понять кто перед тобой - добросовестный профессионал или прохиндей, на котором клейма негде ставить... ))) Они что? Совсем тупые? )))Вот именно. Более того, они умудрялись склонять к этой "политике" всех внешних управляющих.
Вопрос сложный. И он не сводится к "кого в мусорный бак макать" или "взять и поделить"... Многие крикуны и критиканы, попав на место Валентика и его предшественников, сами все то же самое делать будут. И делают...
Я хорошо помню слова одного такого претендента в стиле чеховских трех сестер вМосквувМосквувМоскву... - "Дайте мне выход на "..." и я отрасль переверну!"
"Перевернул"... "мля"... )))
Отрасли нужны управленцы, которые смогут реально изменить мотивацию этих людей с монополистических и коррупционных схем на нормальные, применяемые во всем мире. И только тогда не важно будет - Валентик там сидит или Яцкевич... или чеховский герой... И только тогда можно забугорный опыт перенимать - передавать по гилу... по схемам управления... по частной собственности... и т.п. и.т.д...
А теперь все честно ответьте себе - есть в отрасли такие? Кто может или захочет? И у кого в башке есть реальные идеи, а не му...цкая фикс-идея сесть на два стула и доказать всей стране, идущей в другом направлении, что они "самые крутые"... раз гаранта с его указами послали куда подальше и им за это ничего не было...

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

Нефтегазовая отрасль, авиационная, космическая, атомная, итп - все в руках государства. Все, что хотябы гипотетически может приносить прибыль, оно не отдаст. Почему лесная отрасль должна быть исключением из этого ряда?

Все правильно, никто. Именно поэтому вся мировая практика и свела госуправление к его составной части - госрегулированию. Через нормальные законы.
Поэтому даешь департамент в МПР с нормотворческой инициативой на базе открытого проффорума. А хозяйствующую структуру в виде агенства упразднить. )))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

Я всегда прислушиваюсь к профи, и даже к "профи", и даже к зазнавшимся. К Вам в том числе - прислушиваюсь. Но прислушиваться - не значит следовать. Прислушиваться - это, на мой взгляд, значит: выслушать все аргументы всех сторон, взвесить их, сравнить со своими собственными, и принять оптимальное, исходя из имеющихся знаний и аргументов, решение. Оно, конечно, может в конечном итоге оказаться ошибочным - но единственный способ избежать ошибок состоит в том, чтобы ничего вообще не делать.

Много или немного у меня неудач и ошибочных решений - мне самому судить трудно. Я знаю многие свои неудачи и многие свои удачи, но какие весомее - определять другим. Скорее всего, и не Вам - поскольку Ваше отношение ко мне, как и мое отношение к Вам, слишком сильно зависит от различий в наших взглядах на вопросы, выходящие далеко за рамки лесной отрасли, и это уже вряд ли когда-либо изменится.

Свою поддержку идеи восстановления лесхозов я не считаю ни ошибкой, ни стратегической неудачей - мы рано или поздно к необходимости возрождения чего-то вроде лесхозов в некоторых лесах, по моему мнению, обязательно вернемся.

Никогда не слышал чтобы перечисленные вами отрасли , помимо управления и хозяйствования, занимались ещё и надзором за самими собой. Причём, прибыль в этих отраслях позволяет этим же отраслям развиваться. А от леса пока одни убытки...

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Так вот об этом и речь, что не оптимальные по уже очень большому списку - ни по ГИЛ... ни по FSC... ни по режимам рубок в защитных... ни по "17 пункту"... ни по "лесхозам" в нынешнем формате... Покопаться - еще вспомню. Может Вам уже перестать самому быть столь категоричным в вопросах, которыми, получается, не сильно владеете!? )) У Вас много других безусловных достоинств, может стоит на их реализации сосредоточиться? Даю этот совет на правах взаимности. Алаверды, так сказать... ))Ему уже объясняли разницу между ФГБУ в лесном хозяйстве и ФГБУ в других отраслях на фоне наличия в последних ОАО. Судя по реплике он не понял ничего. Или задачи другие. ))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

Оптимальное решение далеко не всегда совпадает с Вашим мнением. Как и то, что я считаю провалами в своей работе, далеко не всегда совпадает с тем, что Вы считаете провалами в моей работе (часто не совпадает). Собственно, и то, что я делаю, часто совершенно противоположно тому, что Вы тут время от времени пытаетесь про меня писать. Ваше мнение обо мне я давно знаю, мое мнение о Вас Вы тоже давно знаете - они вполне симметричны. Давайте остановимся на том, что у нас по многим вопросам диаметрально противоположное мировоззрение, мы хотим очень разного, и мы вряд ли когда-нибудь по многим важнейшим темам договоримся до чего-то общего - и просто не будем ни друг друга, ни других людей этим грузить? А то это уже давно превратилось во флуд. Дальнейшие сообщения на эту тему я буду просто удалять.

Судя по всему, идёт борьба за "мусорные кучи" - кому ими владеть. А на заповедники и нацпарки всем наплевать. Где и под кем они будут... Может Валентик где-то услышал, что нацпарки и заповедниками ему передадут в управление?

Неужели они настолько "прибыльны"? )))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

В вышеперечисленных отраслях ,"ОАО" на 100% управляются государством и обычно имеют даже меньше автономии, чем ФГБУ.

Разница только в том ,что
А лес, даже при минимуме расходов на лесное хозяйство и охрану от пожаров, таких сверхприбылей не приносит. Потому там и больший бардак.

Не "потому там и большой бардак", а "потому ЧТО там большой бардак". И бороться с этим бардаком не собираются, так как многих это устраивает.
Можно подумать что космическая отрасль приносит сверхприбыли....

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Вы и в этих вопросах тоже слабо разбираетесь...

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

Указом президента от 9 марта 2004 г. N 314 к государственным функциям отнесены:
- принятие нормативных правовых актов;
- контроль и надзор;
- осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, .... а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ;
- оказание государственных услуг .... гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных федеральными законами.

И в НПА никаких непоняток в части оргформ. Полномочия? ФГБУ! Право пользования собственником? ОАО!

Ну и про агенство внятно было сказано:
Установить, что федеральное агентство:
г) не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору....
а) .... осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору.

Для совсем непонятливых акцентирую внимание, что Госуда́рственная услу́га это деятельность, которая осуществляется государственными органами по запросам заявителей, то есть граждан и организаций.
Какими нужно быть дуболомами, чтобы в этом увидеть непосредственную хозяйственную деятельность в интересах и по заданию государства... И потом еще жаловаться, что государство плохо решает их "проблемы". Рано или поздно оно просто пересажает всех адептов госбизнеса и все... Жаль только, что пострадают крайние, а не те, кто все это организовал. Когда госструктура оказывает услугу госструктуре - это не госуслуга, а сговор.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

9 июля 2018 года в Штаб-квартире ООН в Нью-Йорке состоялось официальное открытие Политического форума высокого уровня по устойчивому развитию (ПФУР-2018).
http://rosleshoz.gov.ru/news/2018-07-09/выступление_заместителя_министра_природных_ресурсов_и_экологии_российской_федерации_–_руководителя_федерального_агентства_лесного_хозяйства_и.в._валентика_на_специальном_мероприятии/n4444
ПРЕСС ЦЕНТР
9 Июля 2018
Выступление заместителя Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации – руководителя Федерального агентства лесного хозяйства И.В. Валентика на специальном мероприятии

Смотрим открытые данные там же, на сайте Рослесхоза
http://rosleshoz.gov.ru/open-agency/opendata/registry
ПЛОЩАДЬ ЗЕМЕЛЬ НА КОТОРЫХ РАСПОЛОЖЕНЫ ЛЕСА (ТЫСЯЧА ГЕКТАРОВ)
subject,area
"Российская Федерация, 1 184 318.7"
Куда дел 40 миллионов?
Смотрим там же лесные земли
ПЛОЩАДЬ ЛЕСНЫХ ЗЕМЕЛЬ (ТЫСЯЧА ГЕКТАРОВ)
subject,total area,covered with vegetation
"Российская Федерация, 891 432.3, 795 140.3"
Куда дел 10 млн?

Ищем там же ежегодный прирост
СВЕДЕНИЯ О ЗЕМЛЯХ ЛЕСНОГО ФОНДА 2017
Федеральные округа и субъекты Российской Федерации,"всего лесов,
в отношении которых имеются материалы лесоустройства","защитные","эксплуатационные","резервные","лесные земли","в том числе
занятые лесными насаждениями
(покрытые лесной растительностью), всего","в том числе хвойных","в том числе твердолиственных","в том числе мягколиственных","молодники","средневозрастные","приспевающие","спелые и перестойные","Лесистость территории,
%","общий средний прирост
основных
лесо-образующих пород,
млн. куб. м","кроме того, площадь лесов, в отношении которых лесо-
устройство не проводилось,
тыс. га","всего площадь лесов,
тыс. га"
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ,1146163.7,281300.9,596464,268398.8,864422,770036,524440.3,18252.6,151696.2,132851.2,214638.3,81923.5,340623,46.4,973.1,533.6,1146697.3

Куда дел 270 млн куб. м?

Это не услуга, а "осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества (леса)".

Полномочия собственника некоммерческие должны осуществляться по госзаданию, а не через торги. Коммерческие - через участие в ОАО и других коммерческих оргформах. EvgeneF, изучайте уже матчасть, не демонстрируйте свою безграмотность. Я не образовательное учреждение и не обязан разжевывать Вам НПА.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

Эти НПА не надо разжевывать, ими лучше подтираться... Извините...

Поскольку их теперь официально публикуют только в электронной форме, даже на это они не годятся.

А если свет потухнет чё делать будем?

СОМ или охрана от пожаров это разве коммерческие мероприятия? А продажа лишнего госимущества всегда и везде осуществлялась через торги.

А вот если АО полностью или почти полностью принадлежит государству, как в остальных отраслях, это "коммерческая форма"? Или главное, что по бумагам все зашибись?

Коллеги, хватит уже. В вопросах веры ("устойчивых убеждений, не основанных на логике и знаниях") практически никого практически ни в чем убедить невозможно.

При чем тут вера? Это НПА, на которые я сослался и которые нужно просто читать.Это служба. Которую нужно передать в МЧС или другую аналогичную систему. И тратить на нее бюджетные деньги как на армию. К ЛХ она не имеет никакого отношения и в НПА добавлена аФтАрами как "третий стул". Коммерческая деятельность - ведение лесного хозяйства, а СОМ - его неотъемлемая часть, пусть даже затратная, вычленение которой нельзя было допускать.Это разовая процедура, для которой не требуется создание отдельного юрлица. А если хотите ее централизовать - в чем проблема, создавайте АО... ОАО... да хоть ФГУП. А БУ - это некоммерческая организация. И это тоже не "вера", а текст бюджетного законодательства.Разумеется. И это допустимая форма в любой стране. Делайте "лесхозы" как АО... ОАО... и участвуйте там сколько угодно, но в качестве собственника, а не управляющего. Разницу разъяснять не буду. Читайте... читайте... читайте уже... (((

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

Никакого проку ни от МЧС, ни от армии в тушении лесных пожаров. Зачем тратить миллиарды, когда этой работой профессионально могут заниматься лесники? Тем более им не надо платить эти миллиарды за ожидание пожара. Они просто работают в лесу, ведут лесное хозяйство, а случилась беда - все на тушение. Дешевле и эффективнее не придумать и не было ничего.
Кто с этим не согласен, то снимите с лесников и местных жителей ответственность за тушение лесных пожаров и поручите это МЧС или армейским подразделениям на один пожароопасный сезон. Для меня очевидно, что от лесов ничего не останется.

Для меня также очевидно, что бывшая система охраны лесов от пожаров лучше чем теперишняя..

Так ведь там лесхозы были, которые Вы сейчас очень сильно не любите. А сейчас их нет, а вместе с ними не стало и охраны лесов от пожаров и самого лесного хозяйства.

А какой прок в тушении лесных пожаров можно ждать от МЧС или армии, если никаких задач по их тушению перед ними изначально не ставится? Профессионально работой можно заниматься тогда, когда за результат твоего труда платят достойную зарплату. А тут опять про несовместимые вещи - гроши и профессионализм.

ЛК не предусматривает такого вида деятельности в лесах.

На бумаге она конечно есть...

Только так ли много лесхозов официально занимается именно коммерческой заготовкой древесины в эксплуатационных лесах? Не под видом санрубок и пр.

Да хоть обобставляйтесь. Люди в погонах в МЧС получают недостойную зарплату. А кто ж тогда получает достойную? Никогда наши лесники не рассматривали тушение пожаров, как возможность заработать деньги. И сейчас не рассматривают. Ни лесники, ни местные жители. Просто тушат, если горит, и всё.
Несовместимые вещи с результатом - это если уповать на какую-то службу по тушению лесных пожаров. Бесполезные и никчемные миллиардные затраты. Можете посмотреть и на опыт США. Здесь на форуме тоже примеры приводили.
Лесники и лесное хозяйство вместе с местными жителями и предприятиями - другой службы более эффективной в тушении лесных пожаров нет, не было и не будет. Вот это должны уяснить все и навсегда.

Да это больше от погоды зависит. И если "не повезло" - по барабану - раньше или сейчас. В 1972г в дюжине центральных областей сгорело 1.8 млн.га и даже в Московской области сгорело 2 десятка деревень и погибло 104 человека, что перекрыло "рекорды" 2010г. А среднемесячная температура в той же Московской области в 2010 была выше на 3 градуса.
Ну а главное - возврата к прежней схеме ЛХ точно не будет. Это нужно всем просто "понять и простить". ) Поэтому смысла нет молоть воду на эту тему. Вместо этого нужно думать как мотивировать на участие в тушении тех кто сейчас находится в лесу. Но отвечать за ситуацию и само тушение должны профи в области МЧС иначе зачем они нужны!? Система оплаты труда в МЧС по-любому лучше. Как и оснащение. Хотя согласен, что и этого не достаточно для нормальной работы.
Но у них более гибкая и понятная система оплаты. Понятно также, что тушением пожаров должны заниматься люди подготовленные именно в этой области деятельности, молодые и физически подготовленные, а не те, кто сейчас сидит в лесничествах.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

Исчерпывающий перечень. Понятно кто, но непонятно как?!Вы вольно или невольно путаете, что такое возможность зарабатывания денег на тушении лесного пожара и что такое профессионально охранять лес от лесных пожаров. В первом случае это когда чем больше горит, тем лучше. А во втором случае это именно эффективная система по охране лесов от пожаров. И чтобы эта система была эффективной, работать в ней должны именно профессионалы - умеющие не только работать, но и думать. Таких на сегодня, к сожалению, в этой системе практически нет.И «ушли» и «уходят» они именно из-за того, что государство не хочет адекватно оценивать их труд.Только непонятно в чем должна состоять их мотивация? По Витязю - так в любви к природе, однако...

Вот наслушаются люди сказок, навоображают себе хрен те что и будут думать, что именно так оно и должно быть.А действительно - зачем? Дайте лесникам их финансирование, средства тушения и всё. А их силы и средства нужны, чтобы тушить пожары в городах. Ну, ещё чтобы тушить обленившемуся населению пожары луговые вокруг их домов, тушить дома в селах, вернее головешки от домов... Это когда лесников рядом нет. Когда есть лесники, то и тут они не нужны. Да, ещё стандарт ввести в см - бицепс, трицепс... Мне спокойней тушить лесной пожар не с молодым и физически подготовленным МЧС-ником, а с лесником пенсионером, которому в тушении лесного пожара они и в подметки не годятся.
Пожар тушить должно всё взрослое население, за исключением детей, стариков, женщин, инвалидов и больных. Правда, когда дом в селе горит, там тушат и они. И никто не считает это чем-то сверхъестественным. Все понимают, что нельзя медлить, если что-то горит. А любая "золотая" служба даже за 10 км от дома, который загорелся, гроша ломаного не стоит.
И пора бы уже давно признать дебилизмом, а человечество ведь к этому скатывается, когда человек, сам способный на очень многое, сидит и ждет, когда кто-то приедет и спасет его от какой-то невзгоды, пожара или стихийного бедствия.

Что непонятно? Спрашивайте, объясню.
Я и говорю, что только лесники. МЧС и армия здесь не профессионалы.[quote="Бэлерий"]Грешнов писал(а): Понятно также, что тушением пожаров должны заниматься люди подготовленные именно в этой области деятельности, молодые и физически подготовленныеТолько непонятно в чем должна состоять их мотивация? По Витязю - так в любви к природе, однако.../quote] А ни в чем она состоять и не будет. И толку от этих мотивированных за десятки км от возможных загораний. И когда этот мотивированный появится на распущенном пожаре, то вся его мотивация и физические данные и задаром не нужны.

Детский сад "Ромашка", однако...

Ха-ха-ха.
Бэлерий, в детский сад ходил аж 50 лет назад. Это пол-века, что ль? Ужас.
Вы где работаете и работали, чтобы понять, на каком языке с Вами разговаривать.
А в 2010 году молодые и физически крепкие армейцы и МЧС-ники пол-дня десятками машин заливали головешки в тылу нелокализованного пожара в военном лесничестве, который спокойненько продолжал распространяться. Им, наверное, надо бы было привлекать и межрегиональный резерв маневрирования силами и средствами.
Но на беду приехали "тщедушные" лесники на УАЗике-буханка с РЛО, бензопилой и трактором с плугом, и к вечеру всё локализовали.
Так что мне смешно слушать детский лепет про МЧС и армейцев на тушении лесных пожаров.
А за солдатика могли и посадить в 2010 году. Разбежались по лесу от верхового, лесничий их вылавливал по лесу до вечера. Хорошо, что все нашлись, и все живы и здоровы. Одного, правда, зеленым вытащили, дыма наглотался. Но ничего. Обошлось. Вот один раз попробовали с ними, и тут же отказались. Пусть лучше в казармах сидят. Живее будут.

Разве есть какая-то разница, где я работал и работаю? Со мной можно разговаривать на любом языке. Я прекрасно Вас понимаю и доходчиво объясняю свою позицию по нашему диалогу. Вы просто не хотите меня слышать. Я Вам говорю не про «детский лепет про МЧС и армейцев на тушении лесных пожаров», а то, что «эффективная» с вашей точки зрения система никак не работает на огромных просторах нашей страны из-за отсутствия в ней профессионалов. Причем, которые не только работают, но и думают. Тогда и не будет таких частных случаев, в которых проще тушить лесные пожары с лесником пенсионером. Ведь, наверное, такого лесника пенсионера, который действительно знает лес, надо и использовать по назначению – пусть руководит молодыми и здоровыми лбами от МЧС, чтобы они не головешки заливали, а работали на кромке. Собака легко поддается дрессировке, а уж молодых и здоровых МЧС-ников (при наличии мозгов у организаторов) всегда можно выучить тому, как правильно работать на кромке. Причем на порядок эффективней пенсионера в силу их молодости и здоровья. На сем желаю Вам более детально посмотреть на удручающую лесопожарную ситуацию в стране( повторяющуюся из-за отсутствия профессионального подхода к этой проблеме из года в год) и заканчиваю бессмысленный разговор глухого с немым.

Тема вроде про заповедники и Валентика, а разговор скатился на тушение пожаров. Течение мыслей в людских головах неисповедимо.

Заинтересовать местных жителей тушить лесные пожары оплатой наличными деньгами в руки невозможно. Получается заработок на пожарах, выгода, когда горит. Слава богу, руководство это понимает и в такие опасные игры не играет.
Привлечь местных жителей к тушению можно двумя путями.
Первое, деньги за отсутствие пожаров платить местной администрации и тратить на нужды села. Местные жители не поджигают, осознавая выгоду получения денег на нужды села. Так же местные жители быстро тушат возгорания самостоятельно, осознавая выгоду сохранения возможности получения денег своей администрацией, хотя бы части. Дело в наличии денег и в разъяснительной работе с населением.
Второй путь, местные жители обязаны тушить пожары около своего села самостоятельно и бесплатно, по факту своего проживания в этом селе, по возможности свободно и бесплатно пользоваться дарами природы в окрестностях села. Все бесплатно пользуются природой, значит, обязаны бесплатно её сберегать. Для своего же блага. Тут денег не надо, но разъяснительная работа с населением обязательна, и очень умными головами.
В обоих случаях местные жители должны быть вполне материально заинтересованы в отсутствии пожаров. Предоставленная государством возможность бесплатного сбора лесных пищевых ресурсов, бесплатного рыболовства и охоты вполне материальна. И обязанность бесплатного сохранения природы вполне возможно людям разъяснить.

Да нету этой эффективной системы. МЧС и армейцы - это неэффективная система в тушении лесных пожаров. Эффективная - вот она Если в помощь к ним ещё и МЧС с армией, результыты будут ещё лучше, но и затраты несравненно выше. Это точно. Всего день работы с лесником в лесу, и вся спесь с МЧС пропадает, и уже понятие появляется, что надо делать в лесу. И начинают понимать, что без лесника ему делать в лесу нечего. Профессиональный подход - это профессиональные организации в лесном хозяйстве. И тушение лесных пожаров- это лесное хозяйство, это в рамках лесного хозяйства и выделять тушение в отдельную услугу какой-то специально для этого созданной организацией - вот это непрофессионально. С лесником и от простого жителя будет толк в тушении лесного хозяйства, без лесника и от могучего МЧС толку - ноль.
И не факт ещё, что молодой и здоровый МЧС-ник в лесу проработает больше и интенсивнее лесника. И не надо думать, что в лесу уже только немощные люди остались. И у нас пока еще есть молодые и здоровые ребята.
А тушили раньше таким образом. Обнаружили дым, сообщили в лесхоз, сирена на весь поселок и первая партия все, кто прибежали первыми, уехала на локализацию. Здесь могли быть и работники лесхоза, и леспромхоза, и других организаций и учреждений, и просто жители поселка. Вот так всё и тушили. И МЧС тогда не было.
Вас мучает вопрос, а где стимул? Да нигде. Живем и работаем мы здесь. Ну что-то лесхоз и заплатит, но ни разу не слышал ни от кого во время тушения, а сколько мне заплатят, чтобы понять , стоит ли мне тушить?

А по теме можно сделать вывод, что мы еще многого не знаем о Валентике. Человек то оказывается не только в теме лесного фонда страны, но и «шарит» в близкой теме нацпарков и заповедников, раз требует согласовывать с ним объемные и финансовые показатели. Или хочет себя показать? В этом случае это согласование с ним не стоит и ломанного гроша.

Наверное в том же, что и при тушении пожаров в населенных пунктах. Достойной оплатой труда, льготами, льготной пенсией, страховкой жизни и здоровья в пользу семьи... Насколько мне известно, большая часть этого используется - и пенсия после 15 лет работы и надбавки за условия работы, за звание и премии по результатам. Скорее всего, мало, но все это есть. Думаю, что таких путей больше чем два, но это не отменяет необходимость существования специализированной службы по борьбе с ЧС (а что такое лесной пожар как не ЧС!?). И на мой взгляд самое глупое - дробить ее по ведомственному или территориальному признаку. Пожару по фигу - лес жечь или деревню. Служба должна быть одна и это не работа и не услуги, которые можно выставлять на торги. Тут с Вами полностью согласен - платить нужно за отсутствие пожаров.
Или... верстать бюджет МЧС за счет бюджетов "горящих" регионов!? ))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

Никаких средств не хватит, чтобы обеспечить эффективную работу этой службы. Никогда силы и средства МЧС не будут максимально приближены к возможным очагам загораний, а без этого никакая борьба с лесными пожарами не будет эффективной. Если эти силы и средства будут находиться в лесхозе, (лесном поселке) и ими будет руководить лесник, то ещё что-то может быть путного. Но где взять столько средств, чтобы это всё содержать и держать только для тушения?
Если же этого лесника назначить руководить силами МЧС, которые находятся за десятки км от его лесхоза и приедут к нему в подчинение в случае пожара, то эффект будет снижен в разы.
На пожары надо реагировать немедленно в первые часы, лучше минуты. МЧС не будет этому соответствовать никогда при тушении лесных пожаров. Этому соответствуют ПХСы лесхозов и местные лесники и жители.
А когда наступает уже ЧС, то проку от этих бравых ребят даже с опытным лесником в большинстве случаев уже ноль или близко к этому. Вот это надо как-то понять. И это ничем не поможет этому мотивированному человеку справиться с пожаром на тысячах га. Даже если и будет очень стараться.
А местных работников лесного хозяйства и мотивировать-то не надо. Это всё равно, что владельца своего дома мотивировать какими-то льготами, пенсиями, страховкой и зарплатой на его тушение в случае чего.
Хотя говорят, что в многолесных регионах отношение к тушению лесных пожаров совсем иное. Мне этого не понять, но понимаю другое - тогда здесь ещё долгое время не заработает и какая бы то ни было мотивация.
А платить нужно и за тушение пожаров, за отсутствие - поощрять. А вот платить за содержание армады борцов с пожарами - бесполезное дело и показушное. Да и не так нас много, чтобы распыляться на эти армады. Нет, если в перерывах между профилактикой пожаров и тушением они будут ещё чем-то полезным заниматься и этим себе зарабатывать средства на пропитание, то тогда это разумно. А так просто содержать - не осилим.