Лесной форум Гринпис

Всемирный экономический форум (неправительственная организация, занимающаяся организацией всемирных экономических форумов в швейцарском Давосе и выпусков разных связанных с ними материалов) опубликовала ежегодный доклад о глобальных рисках на текущий год - The Global Risks Report 2018. Основой для оценки рисков при подготовке таких докладов являются опросы ведущих экспертов, главным образом в области экономики. Ссылка на доклад (на английском языке):

The Global Risks Report 2018

Лучше всего суть доклада отражает следующая иллюстрация - "The Global Risks Landscape 2018" ("Глобальный ландшафт рисков на 2018 год"). Каждый конкретный риск отмечен на картинке квадратиком определенного цвета, в соответствии с группой, к которой он относится (синие квадратики - экономические риски, зеленые - экологические, коричневые - геополитические, красные - социальные, фиолетовые - технологические). Расположение квадратика соответствует возможным последствиям того, что конкретный риск станет реальностью (чем квадратик выше, тем возможные последствия разрушительнее) и его вероятности (чем квадратик правее, тем вероятность, что что-то приключится, выше).

Все три главных риска, занимающих крайние позиции в правом верхнем углу диаграммы, связаны с экологическими рисками, и конкретно - с климатом: это экстремальные погодные события, природные катастрофы, и в целом провал мер по смягчению изменения климата и адаптации к нему. По разрушительности возможных последствий их немного превосходит только применение оружия массового поражения - но его вероятность, согласно диаграмме, значительно ниже.

Примечательно, что все пять попавших на эту диаграмму экологических рисков (в их число входят, кроме упомянутых выше, потери биоразнообразия и разрушение экосистем, и вызванные человеком экологические бедствия) находятся правее и выше всех экономических рисков - то есть превосходят их по вероятности и разрушительности последствий. И это, напомним, согласно экспертным оценкам, сделанным в основном именно экономистами.

Человечество боится не реальных угроз, а того, чем его пугают. Больше всего пугают глобальным потеплением. Но России вообще незачем бороться с климатом и тратить на это деньги, подрывая свою экономику, потому что с территории России нет выбросов парниковых газов, российские леса поглощают в 4 раза больше, чем их выбрасывает российская промышленность. Кто портит климат, тот пусть и платит.

Да вообще все это выдумки, насчет потепления и парниковых газов. Каждый школьник знает, что углекислый газ тяжелее воздуха - а значит, он должен постепенно стекать с поверхности Земли вниз, к трем гигантским слонам, на которых стоит Земля, и постепенно растворяться в бескрайнем океане, в котором плавает гигантская черепаха, на которой стоят эти слоны. Да и сами слоны с черепахой явно должны выделять парниковых газов больше, чем все живущие на Земле люди со всей своей промышленностью...



А если серьезно - то в России сейчас просто нет достоверной информации, позволяющей оценить баланс поглощения и выбросов углекислого газа лесами. Если использовать существующие методики подсчета (любую из них) и официальную статистику по рубкам, пожарам и другим потерям - то получается, что российские леса являются поглотителем углекислого газа. Но официальная статистика по площадям пожаров до позапрошлого года включительно была полной туфтой (в 2017 году в ней впервые была отражена близкая к реальной площадь лесных пожаров), а по гибели лесов от пожаров она до сих пор остается полной туфтой, не имеющей никакого отношения к действительности. Одни только потери от пожаров, если их правильно посчитать, могут принципиально изменить представления о роли российских лесов в углеродном балансе атмосферы. А еще есть углеродный баланс лесных почв, подстилки и вообще мертвого органического вещества в экосистемах, который очень сильно зависит от изменений температуры - его вклад в общий углеродный баланс северных лесов может оказаться вполне сравнимым со вкладом пожаров. Есть и другие факторы, которые пока никто толком не считает. Если все это посчитать - углеродный баланс российских лесов, как и в целом таежных лесов мира, скорее всего, окажется не положительным, а отрицательным (то есть они будут скорее нетто-источником углекислого газа, чем нетто-поглотителем, или, в лучшем случае, баланс будет близким к нулю).

Просто для справки: средний возраст материалов лесоустройства (основного классического источника детальной хозяйственной информации о лесах) сейчас составляет по стране около 22-23 лет, создать систему государственной инвентаризации лесов не удалось из-за допущенных в начале ее разработки методических ошибок, а по многим лесам (например, по заросшим лесом сельхозземлям) никакой сводной информации на государственном уровне нет вообще. Государственный лесной реестр - основное хранилище официальной информации о лесах - представляет собой лишь информационный компост из данных самого разного возраста и самого разного качества.

Но, конечно, для простоты восприятия мира можно считать, что воздух всегда портит кто-то другой, а лесов у нас полно и с ними все в порядке.

Вот же блин.
И еда теперь пластмассовая, и экология никудышная, и люди ведут нездоровый образ жизни...
Вот раньше как хорошо было, экология чудесная, пища натуральная, фигачили все от рассвета до заката.
Почему же, наперекор всему, средняя продолжительность жизни человеков увеличилась раза в 2 - 2,5? Всего за 100 лет.
Что ж они не дохнут то быстро в таких ужасных условиях на планете?

Условия для жизни людей в экономически развитых странах сейчас в среднем, безусловно, гораздо лучше, чем были сто лет назад. И даже в экономически наименее развитых странах они в среднем тоже постепенно заметно улучшаются. Но это не значит, что они будут бесконечно улучшаться, даже если не обращать внимания на риски и ничего не делать для предотвращения угроз.

Интересно. Исследования проводились в "развитых" странах или в "недоразвитых"?
Насколько боятся экологии жители стран, где продолжительность жизни 30 лет?
Экология пугает только долгоживущих жителей?

Исследование проводилось среди экспертов-экономистов, участвующих в мероприятии в Давосе - очевидно, в основном из экономически развитых стран.

Стран со средней продолжительностью жизни 30 лет в мире уже не осталось. Даже в странах с самой короткой ожидаемой продолжительностью жизни она превышает 50 лет (Сьерра-Леоне - 50,1; Ангола - 52,4, Центрально-Африканская республика - 52,5). Для сравнения: в Японии - 83,7, в Швейцарии - 83,1, в Сингапуре - 83,0; в России - 70,5). Однако, не сомневаюсь, что в странах с самой низкой продолжительностью жизни о глобальных проблемах и угрозах думают мало, или даже не думают вовсе. Однако, именно на них, скорее всего, в первую очередь скажутся проблемы, вызванные глобальным изменением климата (ну и вообще на людях, более всего зависящих от натурального хозяйства).

Выходит что жители "золотого" миллиарда переживают, что "проклятые негры из вонючих дыр" всё сожрут и это будет офигенной проблемой "долгоживущих". Вот что страшно им в экологии.
Жить хочется хорошо и долго. Но понимают что такой жизни на всех уже не хватает...
Таки потихоньку легализуют понятие "ненужные сапиенсы" .)))

Думаю, что участники и эксперты Всемирного экономического форума пострадают и от изменений климата, и от исчерпания природных ресурсов Земли в последнюю очередь - поскольку они в наименьшей степени непосредственно зависят от природной среды. Но они не могут не понимать, что их это все равно затронет, как и всех остальных жителей Земли. Даже тех, кто абсолютно уверен, что никаких глобальных изменений климата нет, и это все выдумки.

Для того ,чтобы все жили хорошо, нужно несколько таких планет, как Земля. Но их у нас нет. Так что, выбор у нас не большой. Либо одни будут хорошо жить за счет других, либо бОльшая часть населения должна будет помереть от голода или каких-то катаклизмов...

И когда это сподвигнет "понимающих" инвестировать не в айфоны и скрабы для ягодиц, а в экспансию человечества к другим мирам?
Или всё же пока выгоднее (как это и делается экспортерами демократии) сокращать количество ненужных "долгожителям" потребителей ресурсов планеты...:-(

Вот когда будет, тогда и можно будет говорить о необходимости участия России в борьбе с климатом. А пока предложения побороться "впрок" больше смахивают на разводку лохов. Кто верит в то, что углеродный баланс России скорее положительный, тот пусть и платит. А раскладывать на всех россиян эту повинность некорректно.

Миров, пригодных для жизни, в пределах досягаемости пока что-то не наблюдается. А Айфоны всем нужны...

А количество потребителей ресурсов как-то не очень сокращается, а очень даже увеличивается немереными темпами. И прежде всего именно благодаря развитым странам, которые обеспечивают остальные медициной, технологиями, рабочими местами...

Тогда поздно будет. Чтобы срубить или сжечь лес достаточно одного дня, а чтобы вырастить новый нужно как минимум 50 лет...

Вы о чём вообще? Я что, рубить предлагаю? Наоборот, возмущаюсь варварскими рубками, Ярошенко может подтвердить. Я написал ясно, что пока не доказано отрицательное влияние России на планетарный климат (а оно точно меньше, чем того же Китая или США), не надо тратить никаких денег на борьбу с климатом. Если кто-то верит, что мы и тут задолжали "прогрессивному человечеству", пусть платит из своего кармана. Я не хочу.

А с Вас кто-то пытается взыскать "задолженность перед прогрессивным человечеством"? Смело посылайте его к черту - это какой-то жулик-коллектор. Или можете, например, в полицию сдать.

Что касается глобальных проблем, связанных с изменением климата и многими другими современными угрозами - они, скорее всего, будут решаться в ближайшие десятилетия в основном без участия России. Хотим мы этого или нет, но при современной населенности Земли главные решения глобальных экологических проблем находятся в области науки и технологий. А развитие науки и технологий требует свободы, открытости, интернационализма, современной и постоянно совершенствующейся системы образования, уважения к думающим и сомневающимся, и вообще опасно для скреп и устоев традиционного общества - так что это пока, к сожалению, не наш путь.

Россия, одна из немногих стран в мире, обладающих ключевой технологией, позволяющей существенно сократить выбросы парниковых газов - ядерной энергетикой. Давайте будем реалистами, как бы мы к этому не относились - на сегодняшний день для большинства стран это единственная реальная альтернатива сжиганию топлива. И никакой другой в ближайшее время не предвидится. У нас хорошо отработан полный цикл от производства до переработки топлива, с обеспечением необходимого уровня безопасности. Есть новые разработки более надежных и безопасных реакторов. Не стану громко утверждать, являемся ли мы мировыми лидерами в этой отрасли или нет, но то что как минимум в первой тройке, это точно. Так что полностью исключать Россию из процесса решения глобальных проблем с климатом было бы не правильно.

Полностью - конечно, нет. Но в значительной степени - к сожалению, да.

Развитие науки и технологий в стране на среднесрочную перспективу (два-три десятилетия) зависит прежде всего от наличия всеобщего качественного образования и от условий для работы в стране наиболее ярких и талантливых ученых, прежде всего молодых специалистов. У нас и с тем, и с другим - очень серьезные проблемы: качественное образование не является массовым, а массовое - не является качественным (это значит, что львиная доля талатнов просто не найдет своего пути и места в научной жизни); ну а бегство мозгов - проблема известная, и в последние годы она явно усугубляется. А отдельные передовые отрасли на старом багаже знаний и специалистов вряд ли могут прожить долго.

Чем вам так не нравится потепление?
Может хоть наконец то помидоры у нас будут созревать в теплице, на кусту, а не в валенке за печкой...
Потепление для России - это благо.
Кому то это не нравится? Ну это их проблемы.
Мы должны постоянно жить в холодном климате, потому что это кому то жарко?
Так пусть сваливают из своих жарких дыр, и едут в страны с комфортным климатом. Например в Канаду. Места там полно...

Постепление (изменение среднегодовой температуры приземного воздуха) - это всего лишь самый простой обобщающий показатель изменения климата. Собственно потепления Вы не почувствуете - человек не может ощутить долгосрочное изменение средней температуры на полтора-два градуса. И помидорам Вашим такое изменение среднегодовой температуры мало поможет - разве что с фитофторой завяжут более тесное знакомство.

А вот другие следствия изменения климата - рост числа и продолжительности засух, волн аномальной жары, паводков и других аномальных погодных явлений - почувствуют все, и в большинстве случаев это будут очень неприятные следствия.

Собственно, увеличение числа ураганов и засух мы уже наблюдаем.

А потепление в России кстати никто не обещал. По некоторым теориям оно может обратиться и в похолодание из-за остановки Гольфстрима.

С меня лично ещё нет, но через налоги и бюджет всех нас уже пытаются. А Госдуму и правительство к чёрту послать сложновато. И ещё примеры: промышленные и сельхозпредприятия уже заставляют отчитываться за выбросы углекислого газа, отвлекают их от производства продукции и плодят бюрократию и отчётность. Вот-вот объявят выбросы СО2 вредными. В СМИ уже вовсю употребляется такая формулировка. Потом введут плату за выбросы СО2 - абсолютно безвредного газа. Этот углеродный налог и пойдёт на выплаты "прогрессивному человечеству".
Повторяю ещё раз: пусть платят те, кто больше всего истерит - т. н. "свидетели глобального потепления". Может, тогда немного призаткнутся. Эта тема вообще никакого отношения к экологии не имеет, чистая политика.

Вот только к парниковым газам привязывать её не надо. Согласен, что реакторы на быстрых нейтронах - решение реальных экологических проблем. Это ликвидация выбросов от обычных ТЭС - окислов серы и азота, пыли. Это также утилизация отработанного ядерного топлива и вовлечение в работу нового ресурса - урана-238 и др. На тыщу лет хватит. Какая на хрен солнечная энергетика в России? Смешно. Россия должна быть залита дешёвым электричеством от мощных АЭС на быстрых нейтронах. А для покрытия пиковых нагрузок - газовые турбины. Самый экологичный вариант.

Опрос касается вторичных, зависимых факторов. Либо я совсем плох в английском, либо там нет таких главных рисков как, например, стебанутость некоторых президентов и канцлеров, которые породили такие "факторы риска" как терроризм или миграцию. Представитель "самой прогрессивной части человечества" недавно послал на ... парижское соглашение по климату, да и киотские соглашения его предшественниками, мягко говоря, не уважались, а 15 лет назад послали на ... соглашение по ПРО.... В списке нет и унаследованного от колониального прошлого (впрочем, не такого уж давнего и не такого уж прошлого, вспомним Фолкленды, например) "прогрессивной части человечества" подхода к "развивающимся" странам, "развитие" которых сводится к борьбе с голодом в условиях навязанных извне войн. При этом сукины дети умудряются выглядеть "добрыми", инициируя потоки беженцев, используемых для подавления протестных настроений собственной "непрогрессивной" части населения...
Впрочем... "стебанутость" - тоже не первопричина. Они лишь петрушки в чьей то игре, а нормальных президентов в "прогрессивном мире" принято отстреливать.
В общем, климату не помочь, пока "прогрессивная" часть населения продолжает жрать в три горла и с... в три ж... посылая в третьи страны вместо современной медицины, технологий и разумных подходов к регулированию численности населения оружие и редких энтузиастов, голыми руками пытающихся лечить и учить "непрогрессивную" часть населения.
Поэтому среднестатистическая позиция среднего россиянина, на мой взгляд, выглядит так - производство коллекции золотых часов нашего ли или американского "стебанутого" сжирает гораздо больше энергии и кислорода чем я за всю жизнь "сожгу дров в своей печке". Но почему то "прогрессивные" призывают экономить на "моей печке"... Да пошли они на ....!
Как то так... очень примерно.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

Точно! Так оно и есть! Все дело в марсианах, я давно об этом говорю. Ну не могут же нормальные люди просто так год за годом выбирать себе "стебанутых" правителей, да еще и с пеной у рта доказывать, что они самые адекватные и лучшие в истории. Это явно влияние марсиан - купил себе какой-нибудь зажиточный марсианин домик в деревне с видом на Землю, и развлекается, вроде как цветочки выращивает у себя в палисадике. Уж как именно они это делают - не знаю, но что делают - все признаки налицо.

Это, кстати, довольно легко проверить. 27 июля 2018 года ожидается так называемое "великое противостояние Земли и Марса" - максимальное за длительный срок сближение планет. Вот увидите - почти наверняка примерно в это время, плюс-минус месяц, будет принято много новых бестолковых законов и правил, в том числе по лесной части. Если так - то вина точно на марсианах.

А они давно платят. И гораздо больше ,чем мы.

Дешевым оно не будет. А чтобы атомная энергия стала выгодной, нужно как раз учитывать реальный вред природе и вводить соответствующие налоги для ТЭЦ, как в Европе. Чтобы стимулировать использование экологически чистых источников. А деньги от этих налогов можно направить на поддержку лесного хозяйства и защиту лесов от пожаров.

Ну это в теории. В реальности их все равно потратят на игры в войнушки. Ох уж эти проклятые марсиане...

Это какие чистые источники? Ветер? Слишком слабый и капризный источник. Вред природе ВЭС тоже наносят. Запасать э/энергию очень проблемно. Солнце? Ещё смешнее. Мы не в Сахаре живём, где кроме солнца ничего нет. ГЭС? Уже почти все большие реки испортили, загубили огромные пахотные площади. Кроме перспективных АЭС (кстати, гораздо более безопасных, чем традиционные), ничего не просматривается. ТЭС на газе - на подхвате. Вот это и есть относительно чистая энергетика. На ТЭС - никаких дополнительных налогов, разве что фильтры заставлять ставить. Угольные постепенно отомрут. Не надо ничего удорожать. По мере решения некоторых технологических проблем стоимость кВт-ч АЭС на БН ещё снизится. Будем ещё дома электричеством отапливать. И не такие задачи решали.
Кстати, многие индивидуальные застройщики уже отказываются от подключения газа, сразу ориентируются на электричество - дешевле из-за непомерных аппетитов Газпрома. У меня сосед по даче (Ив. область) свой дом 8х12 м отапливает электричеством. За всё (отопление, э/плита, насосы, свет внутри и снаружи, все э/приборы) - 6-7 тыс. руб. в месяц зимой. И никакого гемора. При этом у него не самый грамотный конструктив дома и печки нет.

А насчёт игр в войнушки это вы зря сказали. Хотите кормить чужие армии? Наоборот, надо вооружаться до зубов, чтобы никакая гнида даже в дурном сне не помыслила.

Не... таких "марсиан" у нас и на земле несколько сотен. Их учетом Форбс занимается. )) Национальность у них разная, но едины в одном - намертво сращиваются с политическими простит..., тьфу - "марсианами", а последний год показал, что еще и в президенты попадают. Так и есть. Чаще выбирают между "ночным тарифом" с теплоаккумулятором, дровами или углем. Все три вида сейчас выгоднее газа.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

Смотря где. На большей части территории России конечно АЭС. Ничего лучше пока не придумали. В некоторых районах могут быть исключения. Исландия например полностью обеспечивает себя геотермальной энергией. На Камчатке, где эта энергия тоже прет из всех щелей, за каким-то хреном тащили по горам газопровод...

Построить и обслуживать высокотехнологичный атомный реактор со всеми необходимыми степенями защиты всегда будет дороже, чем тупо поджечь спичкой выходящий из трубы газ. Если не учитывать долговременные последствия этого для природы и климата. Поэтому налоги на выбросы и нужны.


Это мы уже пробовали... Чем это для нас закончилось все прекрасно помнят...

Понятно, что местные особенности учитывать нужно. Но в качестве генеральной линии - только АЭС на БН и газовые турбины. Автомобили - только гибриды с электрическими мотор-колёсами.

Выбросы бывают разные. Если это вредные выбросы - зола, пыль, оксиды серы и азота, формальдегид... - их надо просто ограничивать. Налогами астму не вылечишь. Если выбросы безопасные (СО2) - пусть идут, леса зеленее будут. Особенно полезны в преддверии глобального похолодания. На Солнце пропали все пятна - это предвестник похолодания.

И чем же? Похоже, у вас какая-то своя версия истории. Пока мы были вооружены, ни одна гнида... Как только Меченый сдал наш ВПК, вот тогда гниды (НАТО) и попёрли на нас. Как сейчас помню.

Ну-ну. Только вот незадача - пока из-за выбросов в том числе СО2 леса наоборот все больше гибнут. От участившихся ураганов, засух, пожаров и эпидемий вредителей.

Пятна же черные и холодные - наоборот теплее будет. :)) А если серьезно, то возможно открою Вам страшную тайну, но такое происходит каждые 11 лет. Называется циклом солнечной активности. На климат влияет очень слабо по сравнению с общим потеплением из-за парникового эффекта.

История у нас общая, если конечно Вы живете в России. Просто возможно Вы перепутали 91-й год с 41-м. В 91-м, когда СССР развалился из-за неэффективной экономики, непомерных военных расходов и огромных долгов, все поперли наоборот от нас в разные стороны, как только появилась возможность...

Ага, осталось только доказать наличие этой связи. С научными доказательствами пока что слабовато. Объект исследования - климат - уж больно уникальный. В "другой лаборатории" не проверишь свои выводы. Принимать что-то на веру - это наилегчайший путь, думать не надо. Многократное повторение какого-либо тезиса многотысячными толпами - это не доказательство. Вот в бога все верили-верили, а оказалось, что его нет. Вы тоже член секты "свидетелей глобального потепления"?


А вы обратили внимание, что пятна пропали как раз на пике 11-летнего цикла? Это редчайшее явление. Смотрите сюда: https://interesnosti. com/1157041096802437473/zagadochnoe-ischeznovenie-pyaten-s-solntsa-i-chem-ono-grozit/ Не знаю, сколько вам лет, такое ощущение, что вы в школе астрономию уже не учили. Мы, старики, учили. Опять же, связь парниковых газов и потепления не доказана научно (например, профессор А. П. Капица утверждал обратное, а ведь тоже авторитет, исследовал керны древнего льда с воздушными пузырьками).

Это вам тоже в школе сказали? А я своими глазами наблюдал, как его принудительно разваливала завербованная и разложившаяся часть партийной верхушки. Крах идеологии, выродившейся в начётничество, тоже сказался. Была и ещё одна мощнейшая причина развала - снижение доли государствообразующего этноса в населении ниже предела устойчивости. Впрочем, это уже этнология и политология, не в тему.
Кстати, живу в России, в Ивановской области. Я же писал выше. Являюсь руководителем общественной организации "Шуйский Экологический Союз".

А что - на них было написано, что они завербованные? Мне кажется, они руководствовались обычной "патриотической" идеей - "я родину пуще всех любил, поэтому имею право на ее самый жирный кусок". Так и растащили все важное по кускам, а остальное само развалилось.

Конечно! Марсиане ставили всем завербованным на лоб черную метку. Это же всем известно, даже в школе проходят! :)

Впрочем, тогда даже марсиане уже ничем не могли помочь. Страна уже много лет находилась в состоянии глубокого экономического кризиса с огромным внешним долгом...

А это кстати, еще не доказано. ;) Поэтому в него еще можно верить. А потепление климата существует независимо от того, верит в него кто-то или нет. В чем легко может убедится любой, у кого есть градусник. С градусником спорить бесполезно - он стеклянный и ничего не ответит, кроме сухих объективных данных. А верить в градусник или нет, это уже личное дело каждого.

Кому-то конечно проще верить желтой прессе (которая даже не в курсе, что сейчас минимум солнечного цикла), и черпать из нее все "научные" "доказательства"...

Я пытался донести до вас мысль о принципиальной недоказуемости связи между человеческой деятельностью и климатом, но, к сожалению, это беспросветно. Валяйте, верьте дальше во что хотите.

Видимо это от того, что эта мысль не была доказана, ввиду принципиальной недоказуемости такой мысли. :) В отличие от самой связи, которая как раз давно доказана. Что разумеется не запрещает никому верить в любые "теории заговора" из желтой прессы.