Лесной форум Гринпис

Вот так и наказывали подобных идиотов -"летчиков".
Заключали договор поставки, вносили предоплату, а рубить - не нанимались.
НИКТО потом не нанимался рубить лесосеку "летчикам" , за копейки, которые они оформляли в подобных договорах.
"Летчики" сами рубить естественно не могли и не умели. Так же не могли и предоставить проданную древесину. А предоплату - хапнули и уже поделили...
Приходи и банкроть таких аферистов, и заноси в черный список поставщиков...

Вот интересно, а почему бы не начать признавать недействительными договоры по привлечению третьих лиц на тушение лесных пожаров?

Подпишут, не сомневайтесь. Эту машину просто так не остановить.

Договор по привлечению (сейчас соглашения) и оплата тушения это разные вещи
Будут заявления в случае неэффективного тушения пожаров или отсутствия тушения как такового, при полной оплате пожаров, будут и "признания недействительными". Нет заявлений -нет обсуждений.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Иван Борисович, не удивлюсь если в договоре поставки, заключенном раньше заготовки, и в договоре подряда стоят одинаковые объёмы. Как говорится куб в куб и даже с одинаковым сортиментным составом.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Допустим, будет все добросовестно и эффективно. Авиабаза тушит крупный лесной пожар за бюджетные деньги, сама не справляется, начинает привлекать к его тушению третьих лиц. Соответственно, оплачивает им их затраты. С точки зрения прокурора – незаконно. Проводи конкурс, определяй того, кто даст меньшую сумму, с тем и работай. Или в ситуации с выборочными санитарными рубками все как то иначе?

Третьих лиц привлекает не авиабаза, а лесничество, по заключенному соглашению с предприятиями включёнными в план тушения лесных пожаров с последующим возмещением прямых затрат.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

А последующее возмещение прямых затрат привлеченному из плана тушения лесных пожаров предприятию производит лесничество?!

Везде по разному.

Ну это само собой, даже не подлежит сомнению. Строго по ДКП.

Естественно. За счёт субвенций. Вот только никого, ещё ни разу не привлекали на тушение не арендованных лесов, за исключением арендатора лесного фонда, имеющего и технику и специально обученных людей.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

это намёк на то что никакого контроля за заготовкой и никакого учёта заготовленной древесины (на основании которого должен был быть оформлен договор поставки и произведена оплата древесины) не было. Нарушение грубейшее. Так что 8.28.1 часть 3 уже на лицо!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Конечно. И даже в ЕГАИС объем точно такой же (правда, разбитый на две сделки - возможно, чтобы не так бросалось в глаза).

Блин... "Страна непуганных идиотов"...

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Тут нужно начинать кричать КАРАУЛ, колотить по рынде и объявлять режим ЧС. И менять руководство авиабазы.

Схема очень простая. Государство в лице ОИВ субъекта области лесных отношений посредством Государственного задания заказывает проведение выборочных санитарных рубок, оплачивая по нормативу стоимость работ по их проведению. Исполнителем выступают подведомственные им структуры – или авиабазы, или другие (созданные ими) структуры в виде бюджетных учреждений (или их филиалы). Древесина же от этих рубок - это бесплатный (если не считать попенку и стоимость отвода) бонус для исполнителя. Но у исполнителя нет желания (или возможности) заниматься заготовкой, переработкой и реализацией этой древесины, поэтому он идет самым легким путем: прямо на корню перепродает ее третьим лицам, заплатив им якобы «за заготовку». В нашем случае участники этой схемы: Департамент – Авиабаза – ООО «Румб лес». Все довольны – Департамент за государственные гроши выполнил санитарно оздоровительное мероприятие, записав сие мероприятие себе в актив. Авиабаза путем составления небольшого количества документов заработала 750 рублей за один проданный на корню кубик древесины, за что получила гроши от Департамента за проведенное мероприятие. Правда, пришлось потратиться на оплату по договору ООО «Румб лес» за заготовку этой древесины (за смешную цену в 30 рублей за кубометр, что уже вызывает подозрения – что входит в понятие заготовка за такие деньги). ООО «Румб лес» потратился на оплату древесины на корню Авиабазе, заготовил древесину, продал ее (в круглом виде или переработав в пиломатериал), и в накладе не остался. Хватает на то, чтобы покрыть собственные расходы на заготовку, переработку и реализацию древесины, и занести определенную сумму определенному кругу лиц как в Авиабазе, так и в Департаменте. Хватает и себе на жизнь. Так «дружно» живут многие субъекты. Только продают третьим лицам древесину у пня, «состряпав» наряды на ее валку. Вот тогда прокурор бы не имел претензий к участникам этой схемы. Хотя вопросы по древесине остаются: имеет ли право ее продавать исполнитель, зачисляя средства за ее реализацию себе на счет или должен отдать их в бюджет. Безусловно, на первый взгляд, Авиабаза – ненужная прокладка. Но дело в том, что эти 750 рублей за кубик зачислены на ее счет и используются на содержание это самой авиабазы, поскольку от государства денег они не видят. Мутность этой схемы в том, что помимо этих 750 рублей определенная сумма была «занесена» определенным должностным лицам. И если этого заноса не будет, то ООО «Румб лес» просто поменяют на ООО «Азимут лес». И доказать такие вещи не очень просто. Всплывают они, как правило, в случае неудовлетворенности дележом маржи кем- нибудь из участников этой схемы. А способствует таким вещам именно «мутность» лесного законодательств. Любая недоговоренность или двоякость НПА всегда ведет к коррупции. Выше одним из участников форума уже задавался вопрос – а что мешает прописать весь алгоритм от А до Я и довести его до всех участников лесных отношений? Ответ очевиден

А не придумать такого алгоритма который был понятен всем. Всегда найдется тот, кто сделает по своему. И будет с пеной у рта доказывать, что это единственный возможный законный способ

Почти всё складно. Вот только Департамент в данном деле выступает в качестве истца, а не ответчика.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Маленькая поправка: судя по цене проданной древесины, фактически это было не санитарно-оздоровительное мероприятие, а подневольно-выборочная или приисковая рубка. Впрочем, выборочные санитарные рубки почти всегда так и проводятся - "лечат лес от избытка стволовой древесины".

Так это зависит от тех людей, кто "рулит" отраслью, однако...

А куда ему деваться? Выбор простой - или выступать в качестве истца, или сухари сушить для "командировки". Видимо, ему сделали предложение, от которого он не смог отказаться.

А вот отсюда начинает идти нехороший запашок

Намёк Ваш понял. Сейчас предположите что с Департаментом не поделились? А не исключаете того, что Департамент могли заколебать такие мухлёжные схемы? Или Вам известно чем "дышат" руководители Департамента?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Привожу Вам выдержки из решения
"Департамент лесного хозяйства Свердловской области поддерживает позицию ответчиков, из пояснений истца следует, что работы, указанные в задании, осуществляются учреждением за счет денежных средств, полученных от иной, приносящей доход деятельности, учреждение не отчитывается за 3 100022_6838326 денежные средства перед департаментом.

Ввиду отсутствия бюджетного субсидирования выполнения выборочных и сплошных санитарных рубок в 2017г. ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» правомерно привлекло ООО «Румб лес» к проведению работ по вырубке лесных насаждений с использованием собственных бюджетных средств.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области считает, что поскольку ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» в отсутствие бюджетного финансирования использовала для оплаты подрядных работ финансовые средства, полученные от иной приносящей доход деятельности и поступившие в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения, то основания для заключения оспариваемых договоров в соответствии с Федерального закона №44 отсутствуют.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области в удовлетворении заявленных требований просит отказать."

Когда истец в суде поддерживает позицию ответчика, возникает вопрос о его адекватности. Хотя возможен предполагаемый Вами вариант с небольшим дополнением - "донесли"!

Истец поддержал позицию ответчика только в том, что в данном случае мог быть использован ФЗ-223. И не более того.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Мы, видимо, читаем разные решения. Вы где такое высказывание представителя Департамента нашли? Приведите цитату! Он говорит ровно наоборот "основания для заключения оспариваемых договоров в соответствии с Федерального закона №44 отсутствуют" (орфографию цитаты из решения сохранил). А далее вообще просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом (по сути - самим собой) требований. Еще настораживает его высказывание о неконтролируемости Департаментом денежных средств, расходуемых Авиабазой. Человек явно не владеет ситуацией, но тем не менее является законным представителем Департамента. Это навевает грустные мысли.

Это конец 2-го , начало 3-го листа. ФЗ-223 допускает производство закупок до 100 тыс. рублей без размещения в ЕИС сведений о закупке. В данном случае речь идёт о мизерной сумме. Там помимо применения ФЗ-223 куча косячищ со стороны Авиабазы. Причём конкретных.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Так и приведите цитату из решения!

Вы предлагаете мне напечатать здесь для Вас кусок решения? Отвечаю. Мне лень!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Хотя в данном формате...
"Департамент лесного хозяйства Свердловской области поддерживает
позицию ответчиков, из пояснений истца следует, что работы, указанные в
задании, осуществляются учреждением за счет денежных средств, полученных
от иной, приносящей доход деятельности, учреждение не отчитывается за
денежные средства перед департаментом. Ввиду отсутствия бюджетного
субсидирования выполнения выборочных и сплошных санитарных рубок в
2017г. ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» правомерно
привлекло ООО «Румб лес» к проведению работ по вырубке лесных
насаждений с использованием собственных бюджетных средств.
Департамент лесного хозяйства Свердловской области считает, что
поскольку ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» в отсутствие
бюджетного финансирования использовала для оплаты подрядных работ
финансовые средства, полученные от иной приносящей доход деятельности и
поступившие в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения, то
основания для заключения оспариваемых договоров в соответствии с
Федерального закона №44 отсутствуют."
То есть , есть все основания применения ФЗ-223 в части малых закупок. А уж правомочно было применять ФЗ-223 или нет суд сказал своё слово.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Вот примерно так мы и законы пишем и читаем, однако...

Да хоть как читай и думай.
В данном случае, для гос.учреждения есть только два варианта. Либо по ФЗ-44, либо по ФЗ-223.
if not "фз44" go to "фз223". Так бы выглядел алгоритм на PL1 или basic. Но мы имеем дело не с программированием, а с судом. Там свой язык "программирования" и всё решение построено на том, что ФЗ-223 там не мог применяться по тем или иным причинам. ФЗ223 до тонкостей мне не пришлось изучать, в отличие от ФЗ44, поэтому ничего не могу сказать о правильности решения. С моральной точки зрения решение принято правильно. Даже если по Жегловски (эпизод с Котей Сапрыкиным). Здесь, на своём месте, мы тоже боремся с подобными выкрутасами, когда древесина продаётся ещё до того как вырубится и учтётся. И надо сказать боремся достаточно успешно.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Вся жизнь борьба. Только вот начальник ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" думает по другому. Ему надо принимать все меры по содержанию авиабазы,- платить заработную плату, налоги, оплачивать текущие расходы на тепло, энергию, связь, готовится к пожароопасному сезону 2018 года. А денег нет! Но есть выбор - работать в "мутном" правовом поле или сменить род деятельности. Каждый делает свой выбор самостоятельно. Как Вы правильно писали, никто его из-под палки работать не заставляет. Но подставят, прикрывая свои пятые точки - легко! Этот выбрал первый вариант. Но это его выбор. И он тоже заслуживает уважения. Да, у него есть недостатки в работе - он даже не потрудился в полном объеме прописать в уставных документах основные виды деятельности, допускает просрочку платежей по налогам. Но он старается. И дай Бог, чтобы это старание не привело его на зону.

Я не телепат и не знаю о чём думал сей начальник. Я просто экстраполирую ситуацию на то что лично мне известно по нашему и некоторым другим регионам.
По поводу "мутного" правового поля. Не надо мутить, выискивая лазейки.
Мне сами факты (цена заготовки и цена готового леса) подсказывают что там дело не чисто.
Ровно два дня назад проводил ЛПО на одном из участков. В перечёт взят только сухостой. Не намечены деревья 4-ой категории, и из них даже заселённые. Не намечены вообще живые деревья! Спросил почему взят только сухостой и не взяты усыхающие. Был бы больший стимул. Не так ли? Тем более что дороги как таковой в лесосеку нет.В ответ услышал: "А зачем? Вполне приличный сухостой уже куча желающих порубить его и приобрести древесину". Причём по вполне приличной цене, а не по 6 рублей за куб. Компенсация затрат на заготовку примерно такая же как в описываемом случае. Но по крайней мере здесь я видел что намечены только сухостойные деревья, в основном 6-ой категории. Что там в Свердловской области, мне даже интересно.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

1. Бюджетное законодательство. Финансирование бюджетных учреждений осуществляется посредством выдачи государственных заданий, финансирование которых должно быть предусмотрено, как минимум, за год до выдачи госзадания. Т.е.еще в прошлом году надо было бы определить сколько леса будет продано, по какой цене, и на какие конкретные работы эти деньги будут перечислены БУ и внести данную статью в бюджет субъекта.
2. Лесное законодательство. Обязанность по финансированию переданных полномочий возложено на федеральный центр. Субъекты могут софинансировать, но не обязаны. Да и зачем софинансировать федеральные обязательства если свои еще не выполнены.
3. Инертность мышления, леность и некомпетентность ОИВ. Зачем доказывать руководству региона необходимость софинансирования БУ из бюджета субъекта, проводить точные расчеты доходов-расходов на ближайшие три года, защищать данные расходы в местном законодательном собрании когда можно просто выделить древесину самому БУ и пусть оно крутится как хочет. Да еще с проведением аукционов могут какие-нибудь косяки вылезти.

А что им (Департаменту) еще остается делать если надо любыми путями не попасть в число обвиняемых? Вот и получаются перлы по отсутствию необходимости применения 44-ФЗ и неконтролируемости денежных средств БЮДЖЕТНОГО учреждения. Благо что прокуратуре пока не нужно привлекать к ответственности ОИВ и подобные утверждения прокатывают.

Можно подумать что где то контролируют собственные средства подведомственных учреждений, полученные за счёт иной, приносящей доход, деятельности?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Пытаются многие контролировать. Но с какой стати? ..."8. Доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом." А дальше Вот и попробуйте доказать. Рассчитать можно что угодно, да только кто даст денег, если их нет в субъекте?
А здесь учреждение заплатило за лес на корню государству, за свои средства проводит работы по уходу за лесами или СОМ, и продает заготовленную древесину. Вот если продает за бесценок и себе, вот тогда за это и привлекайте, с этим и разбирайтесь.
У многих прямо радость какая-то от таких процессов. Любим мы всё рушить, только кто в этом случае пожары тушить будет? Уж явно не те, кто инициировал этот процесс.

А какое отношение имеют к данному случаю автономные учреждения? Уральская авиабаза является государственным бюджетным учреждением, а не автономным. Вот из за подобных "финтов ушами" и запихают всех в казённые.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Заплатило по какой цене? Расплатилось по каким расценкам? Продало по какой цене?
При чём, сначало купило, а потом заготовило. Причём 1 в 1. Будете уверять что кубатура и там и там совпала чисто случайно? И не факт ещё что в натуре там была чисто санитарная рубка. Иначе к чему все эти выкрутасы?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Да хоть по какой. Государство продало им лес по своим ценам. Какие у вас вопросы? Этот лес уже принадлежит учреждению. Но всем в округе хочется указать затем, как с этим лесом надо учреждению работать.А как иначе? Сначала купило у государства, потом заготовило.А Вы видели договора и там, и там? И какие сортименты в договоре на оказание услуг по заготовке древесины? Сортименты получаются уже после заготовки, а здесь - деловая, дрова, общая масса. Хотя не видел, что у них там конкретно написано.Какие выкрутасы? Учреждение само зарабатывает деньги. И им дали это право. Если при этом есть нарушения, так с этим и разбирайтесь. А здесь божий дар с яичницей путают, и притягивают за уши. Никакими насаждениями учреждение самостоятельно не распоряжалось. Оно распоряжалось своей древесиной, которое ей на корню продало государство.

А вот из сегодняшнего сообщения Прокуратуры Бурятии (ссылка):

"Невзирая на установленные законом ограничения, АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» заключило 20 договоров с подрядчиками на общую сумму 56,5 млн. руб. По постановлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ руководитель учреждения привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (принятие решения о способе определения подрядчика, в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного подрядчика, в случае, если определение подрядчика в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона) в виде штрафа в размере 50 тыс. руб".

Не заготовило и продало. А перепродало. Причём сначала перепродало, а потом подрядило на заготовку.

Мне не надо смотреть договоры. Я верю редактору новостей и его сообщению (от 24 ноября 2017г) что в ЕГАИС всё сходится куб в куб.
"Конечно. И даже в ЕГАИС объем точно такой же (правда, разбитый на две сделки - возможно, чтобы не так бросалось в глаза)." .

Это не заработок денег, а использование служебного положения.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Только санитарные рубки спасают бюджетные учреждения для ведения л/х работ.
Нет санитарных рубок - нет ведения л/х.
Никакого бизнеса. Сплошная забота о лесе.

И бизнес, представьте, также "перепродает" полученный лес на корню. И предоплату разве запрещено брать по законодательству?Я этого не увидел. Хотя досконально не разбирался. Но кому-то очень хочется подвести под статью. Возникла такая необходимость неожиданно. И все хотят рулить, указывать, как учреждению и по чем продавать. Да легко. Давайте фиксированные цены учреждению на древесину(не предусмотрено сейчас такого законом) и учреждение будет торговать. Может, и продаст, а может и сгноит в лесосеке, если цены нереальные поставят. У бюджетных учреждений очень много забот и обязанностей, в том числе и социальных.
А что спасает арендатора? Нет прибыли - нет и лесного хозяйства? Да во многих случаях где и есть прибыль - лесного хозяйства нет.
Но ваша борьба за место под солнцем мне понятна. Только для лесного хозяйства-то какой прок от многих из вас? Ну, развалили лесхозы, пришли на их место... У кого лесное хозяйство-то посмотреть? Покажите хоть один, чтоб было понятно, к чему стремиться.

1.Я Вас умоляю! Ну какая предоплата! Полная оплата без учёта и без заготовки! Чего зря "клаву" терзать? Доказываете людям, которые не первый год в лесу... Это отработанная схема! И она наконец то дала начинать сбои. И возможно что это не единственный косяк авиабазы.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Вы видели данные кому и сколько дают на 1 га? Не факт что пыжится перестанете , когда Тамбовской области дадут столько же сколько ,скажем, Курганской. Дали бы всем одинаково, по 29 рублей, вот тогда бы и посмотрели, кто умеет вести хозяйств, а кто нет.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Возможно, там и были косяки. Но были у меня раньше такие случаи. 94-ФЗ только приняли, а я работал по сельским лесам некоторое время. Через торги проводим оказание услуг по заготовке, и выигравшая фирма начинает проводить рубки. Как правило, они же и покупали потом древесину. И договор на поставку древесины тоже был, и обещал всё оплатить. Но не оплатил. Я было в органы, а они мне говорят, что с тобой сейчас разбираться начнут, почему древесину без денег отдал. Поэтому, предоплата может быть за всю кубатуру в лесосеке сразу, чтобы потом не бегать за лесозаготовителем, который и покупает эту древесину. Это не противоречит гражданскому законодательству. И если это кому-то не нравится, то это не значит, что это противозаконно.
Рассчитывается просто. Крупная, средняя, мелкая, дрова известно по материально-денежной оценке, значит примерно столько-то пиловочника, столько-то стройлеса и т.д. Сейчас по классификатору эти сортименты по другому называются.
Вот цена на сортименты действующая, вот столько-то будет стоить заготовленная древесина в этой лесосеке. Деньги в кассу, чтобы не было потом недоразумений, и вперед на заготовку древесины.
А чтобы всё сходилось - это ж сейчас со всякими ЕГАИСами придумали. Раньше никогда в лесосеке 1 к 1 не было. Но "химичили" и перебрасывали (закрывали) кубатуру в лесосеках, где не хватает, из лесосек, где избыток. В целом, из 10% не выходили.

29 рублей говорит о том, что лесное хозяйство у нас вести некому, и его ведет природа. Финансировать некого и бесполезно на пустых лесных территориях.
Ещё это где-то может говорить и о том, что леса в аренде. Арендаторы умеют и ведут лесное хозяйство?
А мне известно, сколько стоит ВЕДЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА. 1000 руб. на 1 га - это уже можно на что-то посмотреть.