Лесной форум Гринпис

На всякий случай - кусок из судебного решения:




И информация ЕГАИС УД (там только две сделки между двумя сторонами, суммарный объем в точности совпадает с тем, о котором идет речь выше):

Ну, и о чем это говорит?
Здесь до чего можно докопаться, так это почему за заготовку 30 руб.? Было бы 400, значит уже древесину не по 750 руб. надо было продать, а по 1120. Ну и ещё некоторые моменты. Вот с этим и разбирайтесь.
Но ставится под сомнение, что учреждение не может заниматься лесоторговой деятельностью без 44-ФЗ. Откуда такие выводы?

для тех кто с первого чтения никогда не понимает.
Главное в схеме - санитарные рубки.
Не дали посанитарить - нафиг не нужно авиаторам енто лесное хозяйство. Именно в спекуляции "санитарками" и заключается ВСЯ забота подобных шарашек о лесном хозяйстве. Под прикрытием лозунгов витязеподобных начальничков.

А Вы знаете, как они ведут лесное хозяйство? Я не знаю. Если только посанитарить, то это, действительно, шарашка, подобная тысячам шарашек арендаторов.
Это для тех, кто стрелки от себя всегда переводит. А у меня лозунгов нет. Я просто работаю в лесном хозяйстве, и с ужасом смотрю на род человеческий. И никак не могу понять, неужели люди живут только для того, чтобы насытится? И когда же оно к ним приходит, это насыщение?

Прокурорские создали прецедент, потому что по их мнению, если Авиабаза не в состоянии самостоятельно выполнить «СОМ», то она должна была, в свою очередь, определить того, кто эти «СОМ» проведет. Причем не произвольно, а в соответствии с 44 ФЗ. Вот и вся тема.

То есть прокуратура хочет не запретить Авиабазе «лесоторговую деятельность» как таковую, а чтобы та проводила ее в соответствии с действующим законодательством – по 44 ФЗ. Только прокуратура не понимает (да, собственно, ей это и не надо), что никакая фирма не пойдет на этот конкурс по проведению «СОМ», если не ей – этой фирме - будет продана древесина, полученная в результате проведения этих «СОМ»! Битва идет не за СОМ, а идет за древесину, которая получается в результате их проведения.

Департамент считает по другому. Если Авиабаза назначена исполнителем государственного задания, то она, как исполнитель, может нанимать третьих лиц для проведения всех мероприятий, доведенных государственным заданием и по своему усмотрению – кому и за какую цену - продавать полученную от проведения «СОМ» древесину. Без аукциона. Но деньги, которые Авиабаза получила от реализации этой древесины, она должна направить на свое содержание. С чем полностью согласна Авиабаза. Считать ее «шарашкиной конторой», которая «спекулирует «санитарками»», наверное, несправедливо. Поскольку она поставлена в такое положение действующим лесным законодательством.

И пока не будет решен вопрос, по каким правилам реализуется эта древесина – кто, посредством чего, за какую цену продает ее, куда поступают денежные средства от ее реализации, как они расходуются и т.д и т.п., до тех пор и будет происходить «бодание» прокурорских с лесниками. Как только решится этот вопрос, все встанет на свои места. Имею в виду не в целом в лесном хозяйстве, а именно в этом вопросе.

Все это говорит о «мутности» лесного законодательства, отраслевых НПА - их неполноценности, недосказанности, двоякой трактовки. Из-за чего, собственно, и привлекаются к уголовной ответственности назначенные прокурором «стрелочники» из числа работников лесной отрасли в различных субъектах.

Уважаемые коллеги,а почему вы решили что только СОМ ? Насколько я знаю это в основном РУ.

А с чего это продать по таким ценам? Для государственных учреждений должно быть обоснование цены, да и расценок тоже. Не удивлюсь, если авиабазой ещё и ФАС займётся.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Витязь, а вы уверены что подрядчики авиабазы выполняют только сан рубки? У меня лично нет уверенности что и лесовосстановление и уход за лесом выполняется не "руками" подрядчиков. Да и ваши лесхозы не брезгуют привлекать подрядчиков со стороны.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Должно быть обосновано кем? Сейчас пытаются что-то придумать, но пока ведь не придумали. И как цену обосновать единую для всех (и такие предложения поступают), когда масса факторов присутствует (от спроса на древесину в конкретном лесхозе, до качества древесины, транспортной доступности и т.д.)?
Вот предложения пошли, чтобы древесину на биржах продавали. Замечательно? Конкуренцию будем развивать? Ну,ну. Только что от местных предпринимателей останется, малого и среднего бизнеса. И кто дрова с биржи купит и по каким ценам, мне интересно посмотреть. А что это так сильно всех волнует? А бизнес брезгует подрядчиками? А когда бизнес по 94-ФЗ рушил лесхозы, и потом их же нанимал за копейки вести лесное хозяйство? А шабашные бригады сплошь и рядом на лесозаготовках у арендаторов и бизнесменов? А дороги и дома кто строит после выигранных аукционов?...
Я не знаю, как ведет лесное хозяйство авиабаза и кем. И не хочу выдумывать. Наши лесхозы и сами рубят, и шабашные бригады лесозаготовителей нанимают (сейчас полно таких сформировалось после 1992 года. До этого у нас все бригады лесорубов были работниками лесхозов и леспромхоза, а шабашные бригады с Украины приезжали. Конкретно у меня в лесничестве 4 бригады было своих и одна с Украины. Но ушли те времена уже давным-давно.), и с предпринимателями договора на оказание услуг по заготовке древесины заключают.
И бизнес точно так же.
И никто не запрещает лесхозам привлекать и принимать и работников (и временных тоже), и подрядчиков на выполнение работ. Но за результат выполнения госзадания отвечает лесхоз. И на посадку, и на тушения пожаров, и на питомники... никакие подрядные организации наши лесхозы не нанимают.
А все возмущения от работы государственных учреждений - это когда кто-то не может дотянуться до древесины (а её на всех в соответствии с потребностями не хватает). На пути - госучреждение. И тогда наплевать всем озабоченным, что и как оно делает в лесном хозяйстве, и какое значение имеет и для региона, и для сельского населения. И на лесное хозяйство наплевать. Главное - дорваться до древесины. Вот и вес ваш лозунг.

1. Никем, а на основании чего. Такое основание для государственных бюджетных некоммерческих учреждений есть. Действует с 2005 года. Специально поискал.
2. Бизнесу можно не брезговать подрядчиками, так как основная задача бизнеса это извлечение прибыли, в отличие от некоммерческих организаций.
Хотите извлекать прибыль? Значит не юлите, а меняйте форму учреждения. Но тогда придётся получать древесину не за гроши, а на общих основаниях. А вот в этот момент приползает животное, которое задавило практически половину человечества. Имя ему ЖАБА.
Даже при найме подрядчиков лесхозы обязаны делать это на законных основаниях и по закону.
Авиабаза или ваши лесхозы наймутся готовить древесину по 30 рублей за куб? Или может быть Вы готовы работать за такие расценки? Даже в этой части у авиабазы нарушение законодательства, хотя оно и не озвучено в суде.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Чем тогда государственные лесхозы отличаются от тех, кто занимается тем же самым, выполняя все работы при помощи подрядчиков и кладя себе в карман разницу от обдираловки подрядчиков? Да ни чем! Но ведь Вас подобное не устраивает.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Автономные учреждения работают на основании планов финансово-хозяйственной деятельности. Вот и все обоснования.
Бюджетные пусть разбираются, но они могут направлять свои средства на выполнение работ без 44-ФЗ. И цены я не знаю, что им могут диктовать. Дальше надоело что-то оспаривать, тем более, как бы ещё не навредить Где Вы у меня увидели, что наши лесхозы выполняют все работы при помощи подрядчиков? Чего опять сочиняем? Как раз наши лесхозы сами ведут комплексное лесное хозяйство, своими специалистами, техникой, со своей инфраструктурой и своим посадочным материалом. А бизнес меня как раз и не устраивает тем, что для него главное - прибыль, а не лесное хозяйство. И черт бы с ней, прибылью, только лесное хозяйство-то не ведут. Вот этим и не устраивает. И это не лозунги, как хочется видеть тому же Бронникову, например. Это нормальное отношение к ведению лесного хозяйства безо всякой личной корысти.
Этого не может быть? Может, но, видимо, это настолько редкое явление, что вам трудно в это поверить.

Так вы сами об этом писали, в "беседе" с Бронниковым, что ваши лесхозы привлекают подрядчиков. Или мне рыть всю вашу переписку?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

А вот документ Красноярского края. Очень доходчиво по гос учреждениям http://docs.cntd.ru/document/445099344.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Сообщение от 2 июня в Теме "Несмотря на общий рост бюджетных расходов, Минфин предлагает радикально сократить финансирование Рослесхоза" 02 июн 2017, 15:59
"Не поверите. И лесхозы часть леса готовят не сами, а по договорам на оказание услуг по заготовке древесины."

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Так я и Вам писал, что привлекают, в основном, для оказания услуг по заготовке древесины. Но Вы-то пишите Вот этим и отличаются, что наши лесхозы - это не фирма "Рога и копыта", а реальные учреждения со своими специалистами, техникой, инфраструктурой... И почти все работы выполняют своими силами и средствами. И (в десятый раз для Вас) привлекают подрядчиков на рубки ухода товарные и санитарные рубки. Ну, если для Вас лесхозов не существует, и Вы вообще не представляете, что они ещё живы, развиваются и ведут комплексное лесное хозяйство, то с этим я ничего же поделать не могу.

Вас смущает только разница "все" и "почти все"? С остальным Вы согласны?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Вы не поверите, но я и в этой теме уже Вам раз несколько об этом сказал.
Не, меня терзают смутные сомнения в Вашей адекватности. Когда Вам говорят, что лесхозы почти все работы выполняют сами, Вам видится, что все или почти все работы выполняют подрядчики.
Ещё меня смущает, что Вы не можете себе представить работающие лесхозы, которые для себя выращивают посадочный материал свыше 10 млн.шт. ежегодно (сами), готовят почву и создают лесные культуры на площади свыше 1000 га, а потом и ухаживают за ними и проводят рубки ухода в молодняках (сами), проводят профилактику, обнаруживают и тушат пожары (сами), ведут переработку древесины (сами)... и ещё массу разных дел и в лесу, и на селе делают сами.

Что поменялось то за четыре дня?!

Документы, безусловно, интересные. Хотелось бы услышать комментарии от их применителей - сотрудников ГБУшек-лесничеств и Минлесхоза. Поменялось ли что-либо в результате их применения? Особенно интересно узнать, есть ли случаи совпадения подрядчика на проведение работ по заготовке древесины с покупателем этой древесины? Поделитесь, красноярцы, если не лень!

Оставим в покое мою адекватность. Я не вижу разницы между вашими лесхозами и нашими арендаторами в части исполнения работ. А теперь ещё оказывается что и те и другие прибегают к помощи подрядчиков... В чём разница то? В том что ваших финансируют , а наши добывают финансирование сами? Так это существенная разница. То что ваши не дают сдохнуть селу? Да ради Бога! Пусть делают работу за тех, кто ею не занимается, хотя должен.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

И здесь мы с Вами по сотому кругу. Разница может быть существенная. Это надо знать и видеть, что делают Ваши арендаторы, и наши лесхозы. Кое-какие объемные показатели мы с Вами уже не раз разбирали, в том числе и по лесовосстановлению, и по охране лесов от пожаров... И они не в Вашу пользу. Но если ваши арендные отношения позволяют сохранять и воспроизводить леса хозяйственно-ценными породами, да замечательно. Я только - за.
Если при этом людей бортонули и "оптимизировали" сельских жителей, кто раньше работал в лесном хозяйстве, то это уже минус. Если села не поддерживаете, то это минус. Если на пожары слабо реагируете, то это минус. Если только обозначаете ведение лесного хозяйства, как на большинстве арендованных лесов, то это минус.. И можно перечислять и перечислять эти минусы.
Плюс, что денег бюджетных не тратите на мероприятия в лесу. Ну, значит объемы рубок и интенсивность ведения лесного хозяйства позволяют это делать.
Лесное хозяйство - затратное мероприятие. И чтобы его вести, нужно тратиться и государству, и арендатору. А житель видит или сохранность и воспроизводство лесов, или их уничтожение без воспроизводства - отсутствие лесного хозяйства. И то, что денег не дали арендатору на лесное хозяйство - простого жителя это не волнует. Взялся - веди.
У Вас, скорее всего, не всё так безнадежно. У нас, возможно, лесное хозяйство получше и поинтенсивнее ведётся. Но это столько возмущения у многих вызывает.
Всё сохранили и развиваем - плохо. Всё развалили и уничтожили - замечательно. Мы - взадовцы, вы - впереди планеты всей. Ну, и как тут в адекватности не засомневаться?
Развалить и наши лесхозы многие хотят. И скорее всего, развалят, куда ж от общей тенденции денешься. Вот тогда лесное хозяйство и у нас будет вестись почти как везде - никак.

Существует бухгалтерская отчетность по всем финансовым средствам учреждения, которая в установленные сроки направляется в вышестоящие органы. Плюс план финансово-хозяйственной деятельности который согласовывает учредитель. Что это если не контроль всех в том числе и собственных средств учреждения?

Да авиаторам вообще не нужно "енто лесное хозяйство". Им нужны деньги на выполнение своих уставных задач. Государство им не доплачивает и пытается компенсировать дефицит вот такими способами. Не понаслышке знаю, что многие руководители лесопожарных организаций руками и ногами открещиваются от подобных схем, но куда деваться если имеющихся денег элементарно не хватает.

Что не в нашу пользу? Объёмы посадок? Так рубите меньше сплошных и у вас будет меньше ЛК фонда. Или продавайте свои "спелые и перестойные не за копейки на аукционах.
ЛХ затратное мероприятие. Никто с эти м не спорит. Вот только когда арендатор рубит и перерабатывает древесину
от спелых и перестойных насаждений потом это реализует, то получает несравненно большую выручку, чем вы от своих "грошевых" аукционов или федеральных субвенций. Даже когда затраты от убыточных мероприятий потом разбрасываются на общую себестоимость всех работ то доходность ЛХ у арендатора будет выше чем у вас. И это основной плюс аренды. Даже у таких как Бронников, которые рубят в основном РУ. Ваши лесхозы сами развалятся. Как только урежут федеральное финансирование до минимума. Точнее сбегут в арендаторы.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Вы путаете цели и задачи. Разве у лесного хозяйства цель - доходность арендатора. Эти плюсы мне не надо расписывать. Я и сам их могу всем расписать. Только лесного хозяйства нет. В 101-ый раз.
Вам не удастся показать комплексное ведение лесного хозяйства арендаторами на всей территории области. Только отдельные элементы лесного хозяйства отдельными арендаторами.
Огромная проблема с тушением пожаров с помощью арендаторов. У нас лесхозы организовать в любую точку области очень легко. И тушат они сразу в любое время дня и ночи.
Огромная проблема с выполнением арендаторами мероприятий в лесном фонде. Постоянно слышу об этом на всех селекторах... Ну, и так далее.
Так вот. Нет у нас серьезных проблем с выполнением мероприятий в лесном фонде. Лесхозы эту работу выполняют профессионально, в лучшие сроки и с достаточно хорошим качеством. Во всяком случае, выше среднего уровня.
А успех в предпринимательстве некоторых ваших арендаторов никак не надо связывать с успешным ведением лесного хозяйства. Развалились ваши. Наши развиваются и развивались бы и дальше, если б не пытались их развалить. Это у нас получается лучше всего, но вот строительство потом никак не удается. Да, так многие арендаторы и делают, чтобы не тратиться на лесные культуры. Лесосечный фонд пока позволяет. Лес вроде бы стоит, площадь занимает. Ну, а какая там полнота, запас на 1 га, прирост ежегодный - это уже мелочи. Это потомкам расхлёбывать.

Цель любого хозяйства его доходность. Если хозяйство не доходное, то это не хозяйство. Вы почему то исключили такое мероприятие из лесного хозяйства как рубки спелых и перестойных насаждений.
Это арендаторы ведут весь комплекс лесного хозяйства. От вырубки до посадки и ввода в покрытую лесом площадь.
Рубят сплошных ровно столько сколько намечено ЛУ. А у вас зациклились на лесхозах, отдав самую доходную часть неизвестно кому. Или так задумано было?
Если не можете своим силами обеспечить финансирование лесовосстановления в полном размере, то не о чем и говорить. И это при том что вырубаете с 1 га чуть не больше всех в РФ. И это при том что породная и возрастная структура лесов у вас такая же как у нас. И при всём при этом у вас ни хрена нет денег, так как вам выделяют в 6 раз больше на гектар чем у нас. Не в обиду, ваша область умеет выпрашивать деньги?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Ищите ответы в предыдущих наших с Вами общениях в других темах. Не могу же я по 200 раз об одном и том же. И об этом писал. Вообще не просим. Просто дают. Или Вас и тут какие-то смутные сомнения терзают?