Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Государственное управление лесами
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 01 авг 2017, 14:41 

Сообщения: 6074
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
собака лесная писал(а):
Для меня пока ясно одно-господа занимались не рубкой леса, а рубкой бабла.


Рубкой бабла они бы занимались, если б ложили себе в карман. Вот это докажите, и я скажу, что они виновны. А здесь деньги за лес на корню государство получило, древесина направлена учреждению в переработку, или реализована в круглом виде. Это ж дополнительный выпуск товарной продукции лесопожарным центром. Это ж здорово. Что в этом плохого? Вот бы МЧСу пилорам наставить. И пусть на них зарабатывают, пока пожаров нет. А платить только за фактическое тушение пожаров. Мы б и скандинавов обогнали.

Скажем, такая схема вас устроит? ДКПЛН заключается с лицами "подведомственными" тем кто оказался на скамье подсудимых. Аукционов то ведь не было. Кость, в виде, установленной таксы за единицу объёма брошена государству(нехай подавится). Древесина не направлена на переработку, учреждению, а реализована себе любимым, за ту же таксовую стоимость. Эта схема используется повсеместно. Различия только в очень не значительных деталях. Не исключаю что подобное есть и в Тамбовской области.
У вас ведь тоже есть свои выкрутасы. Напомнить как с аукционов реализовывали хлам по 6 руб. за куб, вместо того чтобы проводить СОМ силами "могучих лесхозов". Денежки то "лесхозам" бюджетные на это идут.
Ну а если Вы мне тут заявите что ни у одного директора лесхоза нет бизнеса, связанного с заготовкой и переработкой древесины и они не приобретают у самих себя древесину по дешёвке, то Вы конкретно насмешите мои тапочки.
Я уже ранее писал, что мне порой и не надо ничего, никому доказывать. Я не следователь. Мне порой достаточно просто знать, чисто для себя. Есть вещи очевидные. Если бы оные господа радели всею душой за дело, то доходы были бы несравненно выше объявленной суммы. Аналогичными вещами занимался областной центр пожаротушения-продавал по дешёвке "готовую" древесину "на корню" и тем тихонечко влачил своё существование. Надо писать кто был основным приобретателем той древесины? Разумеется той что по товарнее. Вовремя успели ликвидироваться.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2017, 15:19 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1704

собака лесная писал(а):
Древесина не направлена на переработку, учреждению, а реализована себе любимым, за ту же таксовую стоимость.
Подобное уже тут высказывалось. И, наверное, не раз. Хотя бы начало третьей страницы откройте. Вот это и докажите.
АУ работают по плану финансово-хозяйственной деятельности. Если Ваша схема будет работать, то откуда возьмутся деньги у АУ? А в плане ФХД учитываются источники поступления доходов, в том числе и от реализации древесины. И средние цены древесины туда закладываются. Так что если деньги пойдут мимо учреждения, это можно быстро увидеть.
Я Вам другую схему покажу. ОИВ заключил договор купли-продажи с ЛПЦ. ЛПЦ обеспечил выполнение всех работ и развитие учреждения. И теперь их за это судят и ущерб предъявляют.
А нарушение было в том, что включили в ДКП рубку спелых и перестойных. И ещё какие-то доп. соглашения. Там по 94-ФЗ очень жестко указано, что можно менять доп. соглашениями. Объемы работ в госконтракте менять нельзя.
собака лесная писал(а):
вместо того чтобы проводить СОМ силами "могучих лесхозов". Денежки то "лесхозам" бюджетные на это идут.
В сотый раз. Денюжки лесхозам на выборочные и сплошные санитарные рубки у нас не идут.
собака лесная писал(а):
то доходы были бы несравненно выше объявленной суммы.
Вот это не анализировал и не знаю.
АлександрК. писал(а):
есть. Читайте статью 19 Л/К. Вы же её цитировали, просто осмыслите
Да не будет ОИВ нарушать статью 19 ЛК. ОИВ же выставляет работы на торги по 44-ФЗ, или доводит государственное задание. У Вас есть информация, что на все работы и госзадание заключили и по 44-ФЗ на торги выставили? ОИВ не должен был включать в ДКП рубку спелых и перестойных. И доп.соглашение на изменение объемов работ не должен был заключать. Вот здесь у них серьезные нарушения законодательства. Но незаконную рубку и ущерб сюда нельзя притягивать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2017, 17:44 

Сообщения: 6074
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
собака лесная писал(а):
вместо того чтобы проводить СОМ силами "могучих лесхозов". Денежки то "лесхозам" бюджетные на это идут.
В сотый раз. Денюжки лесхозам на выборочные и сплошные санитарные рубки у нас не идут.

Да хоть в 101-ый! Вы создали автономные учреждения для выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. СОМ это и есть защита лесов. Не хватает субвенций? Не беда! Пусть направляют на эти мероприятия средства от заготовки и переработки древесины. Как это и положено нормальным лесхозам.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2017, 18:09 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1704

Собака лесная, опять наезды не по теме. Что за манера? Я же пару раз ещё и стерплю от любого, а потом в вашей же манере с вами начинаю общаться. Опять обиды пойдут. Они именно это и делают. Только будьте точны в высказываниях.
собака лесная писал(а):
Денежки то "лесхозам" бюджетные на это идут.
Бюджетные - это когда субвенции, или область средства выделит. А когда
собака лесная писал(а):
Пусть направляют на эти мероприятия средства от заготовки и переработки древесины. Как это и положено нормальным лесхозам.
- это называется внебюджетные источники. Они отражены в планах ФХД каждого лесхоза на каждый год. И лесхозы этих средств направляют на лесное хозяйство в четыре раза больше, нежели им выделяют денюжек из федерального бюджета.
Большую часть СОМ выполняют лесхозы. Но и хлам выставляли для всех и на аукцион. По-другому и не справиться было после пожаров 2010 года. Есть проблема - мы её решаем. Вам всё кажется, что не так и не эдак. Но с вашими подходами и принципами о-о-очень много проблем и не решить никогда. Так что Ваши советы нам не подходят.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2017, 20:04 

Сообщения: 6074
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
Собака лесная, опять наезды не по теме. Что за манера? Я же пару раз ещё и стерплю от любого, а потом в вашей же манере с вами начинаю общаться. Опять обиды пойдут. Они именно это и делают. Только будьте точны в высказываниях.
собака лесная писал(а):
Денежки то "лесхозам" бюджетные на это идут.
Бюджетные - это когда субвенции, или область средства выделит. А когда
собака лесная писал(а):
Пусть направляют на эти мероприятия средства от заготовки и переработки древесины. Как это и положено нормальным лесхозам.
- это называется внебюджетные источники. Они отражены в планах ФХД каждого лесхоза на каждый год. И лесхозы этих средств направляют на лесное хозяйство в четыре раза больше, нежели им выделяют денюжек из федерального бюджета.
Большую часть СОМ выполняют лесхозы. Но и хлам выставляли для всех и на аукцион. По-другому и не справиться было после пожаров 2010 года. Есть проблема - мы её решаем. Вам всё кажется, что не так и не эдак. Но с вашими подходами и принципами о-о-очень много проблем и не решить никогда. Так что Ваши советы нам не подходят.

Вы опять выкручиваетесь? Вы же и создавали свои АУшки чтобы вести "правильное" ЛХ чтобы иметь источник дополнительного финансирования. А что видим? "Это будем делать так как деньги выделили, а это не будем-денег не дали!" А куда в таком случае идут те самые 80% которые заработали эти АУ? Что вообще мешает включать проведение СОМ в планы ФХД? Я не вижу для этого препятствий. За то вижу говорильню от вас. Вы все ОИВы что- нибудь да выёживаете! А потом вас начинают брать за задницу и начинается рёв "Мы ж радели за лес ( за страну, за народ и т.п.)". В Коми просто встряли. "forester" немного ошибся, не пол страны так делает, а вся страна что-нибудь да выёживает. И кому то может не повезти. В т.ч. и вашему управлению лесами. Или опять станете утверждать что у вас всё по закону делается?
И уж вам то (в т.ч. Вам лично) я вообще ничего не советовал. И не собираюсь этого делать и впредь.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2017, 21:45 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1704

собака лесная писал(а):
Вы опять выкручиваетесь?
Я? С Вами по слогам, что ли, разговаривать? Вы написали вот это
собака лесная писал(а):
Денежки то "лесхозам" бюджетные на это идут.
Я Вам сказал, что не идут. Ну, сказал бы, что ошибся, да и всё. Нет, опять свои выкрутасы. Оказывается, я выкручиваюсь. Вы хрень несёте, а я выкручиваюсь. Гениально.
собака лесная писал(а):
СОМ это и есть защита лесов. Не хватает субвенций? Не беда! Пусть направляют на эти мероприятия средства от заготовки и переработки древесины. Как это и положено нормальным лесхозам.
Так уже сто раз сказал, и не только в этой теме, что лесхозы так и делают, и направляют свои средства и на СОМ, и на другие мероприятия, в том числе и на воспроизводство, и на охрану лесов от пожаров... От Вас снова вот это
собака лесная писал(а):
А что видим? "Это будем делать так как деньги выделили, а это не будем-денег не дали!" А куда в таком случае идут те самые 80% которые заработали эти АУ?
Что за бредовые фантазии? Вы не воспринимаете, что читаете?
витязь писал(а):
Но с вашими подходами и принципами о-о-очень много проблем и не решить никогда. Так что Ваши советы нам не подходят.
Так много чего было в разных темах. Почитайте сами, где наши с Вами взгляды и подходы расходятся.
собака лесная писал(а):
Или опять станете утверждать что у вас всё по закону делается?
Стараемся, насколько это возможно. Вот пожары в жилом секторе не по закону тушим, на прилегающих территориях - тоже, ночью - опять рискуем, воспроизводство сверх плана за свои средства - тоже не должны... Даже лесное хозяйство не по закону ведем. Должны переданные полномочия за счет субвенций осуществляться, а лесхозы собственные средства тратят... Наверное, когда-то и возьмут за задницу.
собака лесная писал(а):
"Мы ж радели за лес ( за страну, за народ и т.п.)".
Представьте себе, и это есть. Вы то радеть не будете. У Вас там какая-то забастовка, итальянская, что ли. Мы не бастуем. Работаем. Что можно сделать полезного - делаем. И не ждем, что нас за это кто-то отблагодарит, и что-то оплатит. Мало делаем? Ну, не обессудьте. Если можете - попробуйте сделать больше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2017, 22:35 

Сообщения: 374

витязь писал(а):
СВС писал(а):
А каким образом определяется объем комплекса работ по охране, защите и воспроизводству лесов и предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ?Возможно ли такое: всех работ по охране, защите и воспроизводству лесов - 1 км минполос, а объем заготовки древесины - 20 000 м3?
Нет. Это примерно так было у арендатора в Томской области, который и этот объем не осилил и 1 квартальный столб не закопал лет 5-7 назад. А готовил то ли 500 тыс. м3, то ли 600.
А здесь все объемы лесохозяйственных, лесокультурных работ и противопожарных мероприятий, предусмотренные Лесным планом и лесохозяйственными регламентами лесничеств. Если пересчитать в среднем наши объемы, то на 20 000 где-то 392 км минполос.

Вот нисколько не сомневаюсь, что существуют нерадивые арендаторы и не только в Томской области.
И не сомневаюсь, что в Тамбовской области все замечательно, поэтому и обратился к Вам, как к одному из самых опытных на этом форуме в сфере проведения конкурсов или аукционов лесной тематики.
И если я Вас правильно понял, то цифры в конкурсную документацию берутся с Лесного плана и лесохозяйственного регламента. И если в вышеназванных документах будет прописано к примеру, что на конкретном участке нужно восстановить один квартальный столб, подновить 100 метров мин полосы, повесить 5 скворешников и при этом можно заготовить 50 000 м3, то именно с таким условием и будет проведен конкурс на проведение работ по охране, защите и воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины. При этом древесина будет продана по минимальным ставкам.
И если это действительно так, то какое огромное поле деятельности открывается. В будущем году, практически по всей стране будут переписываться Лесные планы и регламенты. И если вовремя подсуетится то можно стать состоятельным человеком. И если вдруг что, то можно будет кричать на каждом углу, а я чего, все так делают. Или я что то не правильно понимаю?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2017, 07:43 

Сообщения: 2236
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

АлександрК. писал(а):
есть. Читайте статью 19 Л/К. Вы же её цитировали, просто осмыслите...

В том то и дело, что нет чёткой формулировки.
А раз ЗАКОН не даёт однозначного чтения, даёт повод для сомнения, то сомнения, согласно ЗАКОНА, должны трактоваться в пользу обвиняемого!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2017, 09:13 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1704

СВС писал(а):
И если я Вас правильно понял, то цифры в конкурсную документацию берутся с Лесного плана и лесохозяйственного регламента.
Да.
СВС писал(а):
И если в вышеназванных документах будет прописано к примеру, что на конкретном участке нужно восстановить один квартальный столб, подновить 100 метров мин полосы, повесить 5 скворешников и при этом можно заготовить 50 000 м3, то именно с таким условием и будет проведен конкурс на проведение работ по охране, защите и воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины. При этом древесина будет продана по минимальным ставкам.
Вот не знаю, как тут можно подсуетится, но все хозяйственные мероприятия назначаются при проведении лесоустройства. У нас сейчас проходит в одном из лесничеств. На прошлой неделе проверяли пройденные выдела и намеченные мероприятия. Никаких претензий к лесоустроителям. Ничего не пропустили. И 100 метров минполосы не получится. Почти 10 тыс.км на наши 374,7 тыс. га. Хотя заранее проведённая минполоса - самое бестолковое и бесполезное мероприятие в профилактике лесных пожаров.
А вот дальше для меня загадка. Как можно составить и пропустить ПОЛ с 1 кв. столбом, и несколькими км минполос при заготовке в 500 тыс. м3 для арендатора? И ведь экспертизу ПОЛ проходит, и ведь всё должно лесохозяйственным регламентам соответствовать. Да и лесхоз возьмите, который до этого работал на месте арендатора. Неужели и у него были такие мизерные объемы лесохозяйственных, лесокультурных работ и противопожарных мероприятий? Кто и где подсуетился, и кто эту суету пропустил? Вот тут я Вам ничего ответить не могу.
А нам суетится абсолютно не к чему. Тем более на эти объемы лесокультурных, лесохозяйственных работ и противопожарных мероприятий выделяют субвенции из федерального бюджета. Пусть мало, но выделяют. Вот как лесоустроители назначат, так и будет. Если что-то назначили неправильно, то в первую очередь лесничество поправляет. Всё, как в советские времена - качественное лесоустройство, грамотное назначение мероприятий, проверка лесничеством карточек таксации и таксатор ножками в каждом выделе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2017, 09:23 

Сообщения: 2236
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

витязь писал(а):
СВС писал(а):
И если я Вас правильно понял, то цифры в конкурсную документацию берутся с Лесного плана и лесохозяйственного регламента.
Да.

Так же вариант, там может быть прописано: - Согласно ЛП, ЛХР. Без определённых цифр, по некоторым позициям.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2017, 09:37 
Аватара пользователя

Сообщения: 1404

forester писал(а):
В том то и дело, что нет чёткой формулировки.А раз ЗАКОН не даёт однозначного чтения, даёт повод для сомнения, то
вот вредный какой...а!!! Ну давайте так:...
ст19 часть 1 - мероприятия осуществляются органами гос и мун власти.
ст19 часть 2 - Мероприятия могут осуществляться гос/мун/бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными ... органам власти.
ст. 19 ч. 3 - ...осуществляется продажа л/н для заготовки древесины.
ст. 19 ч. 4 - И ТОЛЬКО В случаях, если осуществление мероприятий по ...лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по ...лесов в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.
А теперь допустим что в субъекте ЕСТЬ организация на которую ВОЗЛОЖЕНА обязанность на проведение мероприятий(по статье 19Л/К), тем не менее часть таких "мероприятий - работ" выставляется на аукцион. И выигрывает этот аукцион фирма "Пумпачку" под руководством Иванова. ИИ. Вот оно нарушение статьи 19 со всеми вытекающими для Коми. Какое тут двойное толкование??? Всё предельно ясно.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2017, 11:59 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1704

forester писал(а):
Так же вариант, там может быть прописано: - Согласно ЛП, ЛХР. Без определённых цифр, по некоторым позициям.
Вот это уже неправильно. Объемы работ и их стоимость - существенные условия контракта и они должны быть прописаны, и их нельзя менять. Так же, как и договора купли-продажи к госконтракту.
В приложении к государственному контракту в техническом задании указывается наименование работ, объем, стоимость, место проведения и сроки исполнения. С нас требовали, чтобы места проведения работ указывались вплоть до выдела. Пытались это делать, но места проведения работ тоже менять потом нельзя, а получается не всё, что наметили, можно выполнить в лесу в конкретном выделе. Причины могут быть разные: молодняки сгорели, а там осветление намечено, или агротехнические уходы; минполоса - а там вода всё лето... Поэтому в контракте место выполнения работ мы указывали все кварталы участкового лесничества, а в контракте делали приписку, что конкретное место выполнения работ и сроки указывает лесничество, исходя из реально сложившейся лесопожарной обстановки, погодно-климатических условий и т.п. Вот к этому постоянно проверяющие придирались. А когда их спрашиваешь, а что делать, если невозможно где-то выполнить запланированные работы? Давайте дополнительное соглашение к госконтракту и изменим где-то. Нет, нельзя. Так тогда мы госконтракт можем не выполнить. Вот так каждый раз при проверке и бодались.
АлександрК. писал(а):
Вот оно нарушение статьи 19 со всеми вытекающими для Коми.
Нет никакого нарушения. Есть АУ. ОИВ довел госзадание на выполнение мероприятий или на все виды работ во всех лесничествах, а может и не во всех. А часть выставить на аукцион. ОИВ определяет довести государственное задание, или осуществлять закупки работ по охране, защите и воспроизводству лесов. И в субъекте может и не быть достаточных сил и средств у АУ, или достаточное количество АУ, чтобы ими все работы выполнить в лесном фонде по государственному заданию. Поэтому запросто часть работ могут и по 44-ФЗ довести.
Я ж говорю, почитайте открытое письмо. Там хоть и потихоньку, но сказано,в чем нарушение. Я Вам уже несколько раз сказал, в чем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2017, 12:29 
Аватара пользователя

Сообщения: 1404

витязь писал(а):
Нет никакого нарушения.
Да по барабану!!! знаете мне не важно что ВЫ (чиновники) считаете нарушением - не нарушением, мне важно как судья решит. и Решает он(она) не в вашу пользу.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2017, 12:42 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1704

АлександрК. писал(а):
витязь писал(а):
Нет никакого нарушения.
Да по барабану!!! знаете мне не важно что ВЫ (чиновники) считаете нарушением - не нарушением, мне важно как судья решит. и Решает он(она) не в вашу пользу.
Да, но Вы выдвинули свою неверную версию. А нарушение в том, что рубку спелых и перестойных включили, и ещё какие-то доп. соглашения. Возможно, что и ещё объемы рубок к госконтракту добавили. Вот и судите за эти нарушения, а не за незаконную рубку. Об этом Вам и говорят.
И при чем тут "ВЫ чиновники". Любой читайте закон, и судье нужные буквы (ст.) указывайте. И пусть докажут вину по незаконной рубке. А свою невиновность им никто и не обязан доказывать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2017, 13:13 

Сообщения: 2236
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

АлександрК. писал(а):
ст. 19 ч. 4 - И ТОЛЬКО

Стоп!
Мухи отдельно...
В ч.4 речь идёт о мероприятиях, способе их передачи неким АУ или ООО.
О возможности или не возможности реализации древесины спелых ни чего не сказано.
Сказано только: 3. При осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12150845/1/#block_100#ixzz4oaiZMcBT
Эта формулировка не даёт ОДНОЗНАЧНОГО ответа о продаже КАКОЙ древесины идёт речь!
Сами Рослесхозовцы до сих пор не выдали ни какого НПА по этому поводу!
А домыслы и мнения (письма) - это не ЗАКОН!
И суд должен следовать букве ЗАКОНА, а не понятиям "волк-козлёнок".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2017, 13:23 

Сообщения: 2236
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

витязь писал(а):
forester писал(а):
Так же вариант, там может быть прописано: - Согласно ЛП, ЛХР. Без определённых цифр, по некоторым позициям.
Вот это уже неправильно.

Так Вы же делаете то же самое))))))))))))) Это я ультрировано объяснил, а Вы поподробнее)))))
витязь писал(а):
Поэтому в контракте место выполнения работ мы указывали все кварталы участкового лесничества, а в контракте делали приписку, что конкретное место выполнения работ и сроки указывает лесничество, исходя из реально сложившейся лесопожарной обстановки, погодно-климатических условий и т.п.

витязь писал(а):
В приложении к государственному контракту в техническом задании указывается наименование работ, объем, стоимость, место проведения и сроки исполнения. С нас требовали, чтобы места проведения работ указывались вплоть до выдела. Пытались это делать, но места проведения работ тоже менять потом нельзя, а получается не всё, что наметили, можно выполнить в лесу в конкретном выделе. Причины могут быть разные: молодняки сгорели, а там осветление намечено, или агротехнические уходы; минполоса - а там вода всё лето...

витязь писал(а):
Вот к этому постоянно проверяющие придирались. А когда их спрашиваешь, а что делать, если невозможно где-то выполнить запланированные работы? Давайте дополнительное соглашение к госконтракту и изменим где-то. Нет, нельзя. Так тогда мы госконтракт можем не выполнить. Вот так каждый раз при проверке и бодались.

Вот тут полностью соглашусь. Постоянно одно и то же.
Самое страшное, когда в проверяльщиках одна школота букварьная.
Бывалым то это и объяснять не нужно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2017, 16:06 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1704

forester писал(а):
Так же вариант, там может быть прописано: - Согласно ЛП, ЛХР. Без определённых цифр, по некоторым позициям.
Вот если в техническом задании к госконтракту Вы пропишите, например, в наименовании работ "устройство противопожарных минерализованных полос", а в колонке "объемы работ" напишите "согласно ЛП, ЛХР", то это будет неправильно. Надо писать конкретные объемы - 75 км. А рядом в колонке - стоимость этих работ
forester писал(а):
Эта формулировка не даёт ОДНОЗНАЧНОГО ответа о продаже КАКОЙ древесины идёт речь!Сами Рослесхозовцы до сих пор не выдали ни какого НПА по этому поводу!
Вот в ФЗ от 12.03.2014 № 27 опять как-то завуалировано попытались это сделать

2) в статье 29:
а) дополнить частью 8-3 следующего содержания:
"8-3. При осуществлении мероприятий, предусмотренных
статьей 19 настоящего Кодекса, заготовка соответствующей
древесины осуществляется на основании договора купли-продажи
лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 настоящего
Кодекса контракта.";

Опять же "соответствующей" чему? Допустимому объему изъятия древесины на соответствующей территории лесничества, где заключен контракт на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей насаждений для заготовки древесины? А в соответствии, что работы заключаются на весь комплекс работ на лесном участке, то, значит, "соответствующая" древесина получается и при рубке спелых и перестойных насаждений в пределах допустимого объема изъятия древесины на этом участке?
Кто в суде участвует, вы там эту статью дайте судье, пусть расшифрует. Всю голову сломает.
Да и закон-то этот появился только в 2014 году. А до этого и этого не было. Так, только слова, что можно включать в рубку, а что нет.
Согласно статей Лесного кодекса РФ можно заключать договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины. В соответствии с особенностями - можно заключать, когда контракт на весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов. Вот и всё. И хрен суд докажет, что рубка спелых и перестойных была незаконно включена в договор купли-продажи. Контракт-то на все работы на определенном участке. Неправильно поняли? Ну, как написано, так и поняли - заготовка древесины.

Остается только нарушение, если к госконтракту потом дополнительное соглашение заключили на заготовку древесины. Вот здесь надо просто сдаваться. Здесь нарушение 94-ФЗ. Но никакого ущерба по 260 и здесь быть не может. Вот на этом и надо строить защиту.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2017, 16:39 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1704

Опять же, а заключили для чего? Да средств не было, а кругом пожары. Тушить надо и катастроф не допускать. Кто деньги дал? Федералы? Субъект? Ну, и на сколько их хватило? Прокурор, сгорело бы всё синим пламенем, если б сидели, и законы блюли.
Ты к нам с претензиями, что не тушим, а мы тебе - финансирование. На сколько дали, на столько и потушили. Иди и радуйся. Всё по закону сгорело.
Только люди, похоже, ещё и какую-то ответственность имеют за порученное дело. И работники не зря на защиту поднялись. Если б себе в карман тащили, никто бы и не заступился.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2017, 17:34 

Сообщения: 6074
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
Опять же, а заключили для чего? Да средств не было, а кругом пожары. Тушить надо и катастроф не допускать. Кто деньги дал? Федералы? Субъект? Ну, и на сколько их хватило? Прокурор, сгорело бы всё синим пламенем, если б сидели, и законы блюли.
Ты к нам с претензиями, что не тушим, а мы тебе - финансирование. На сколько дали, на столько и потушили. Иди и радуйся. Всё по закону сгорело.
Только люди, похоже, ещё и какую-то ответственность имеют за порученное дело. И работники не зря на защиту поднялись. Если б себе в карман тащили, никто бы и не заступился.

Зато сейчас им легче-на лесоповал с чистой совестью.
До Вас вообще доходит или нет, что Прокуратуру не волнуют такие "мелочи" как отсутствие финансирования или недостаточное финансирование?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2017, 18:12 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1704

собака лесная писал(а):
Зато сейчас им легче-на лесоповал с чистой совестью.
Наверняка, сейчас там идет серьезная работа по защите. Наверняка, что пишу, уже как-то было озвучено в суде. Если нет, то надо обратить и заострить внимание суда на этих обстоятельствах и мутных формулировках в законе.
Конечно, таких нарушений, о чем пишу, допускать было нельзя. Но если уж допустили и не в своих корыстных целях, надо защищаться.
А ущерба и не было никакого. Древесина попала на рынок, не сгнила на корню, не уничтожена пожарами (вот тут бы сопоставимый ущерб посчитать, что могло бы быть, если б они работали только в рамках выделенного финансирования), за древесину государство деньги получило. А то, что её госучреждение переработало и продало, а не какой-то ИП или ООО - никакого ущерба. Только польза для развития учреждения. Но многие почему-то считают, что развиваться имеют право законными и незаконными методами только ООО или ИП. А надо развивать и те, и другие. И всем придерживаться рамок закона. Вот это правильно.
собака лесная писал(а):
До Вас вообще доходит или нет, что Прокуратуру не волнуют такие "мелочи" как отсутствие финансирования или недостаточное финансирование?
Вот только недавно в суде с ними встречался. Всё до меня доходит. И как прокуратура работает, тоже знаю. Докопались до лесхоза за хранение запаса ГСМ на ПХС. При этом не выдерживаются требования для складов ГСМ - не менее 100 метров должно быть до строений. Нападали вместе с судьей по полной программе. А когда привел им примеры 2010 года, когда надо было десятки единиц техники оперативно в лесу заправлять, а до заправки в городе 35 км. А в лесном поселке невозможно выдержать эти нормативы. И при чем тут склад ГСМ, когда это запас ГСМ, который предусмотрено держать на ПХС? А кругом - лесной фонд. И раньше и у лесхоза, и у леспромхоза прямо в лесном фонде и были цистерны, и заправочные колонки. Тоже нельзя. Скажите, говорю, где и как можно хранить в этих условиях, чтобы ничего не нарушать? И судья переменила тон. И спрашивает у представителя прокуратуры. А, действительно, как? И где мы наибольший ущерб предотвратим - если запретим там ГСМ хранить как бы чего не вышло (а ни разу никаких загораний ГСМ не было, и доступа посторонних лиц к ГСМ нет, и воровства никакого...), или же пожары в лесу случатся, а тушить нечем?
Вот два заседания уже прошло. Тон совершенно сменился. Но им же надо лицо сохранить. Не зря ж они иск подавали. Вот теперь и сами не знают, как выйти из этой ситуации.
Так что если что-то хотят изобразить, но это может привести к ещё более плачевным результатам - надо говорить об этом. И говорить, что именно ты и будешь виновен в катастрофе из-за своего чрезмерного рвения по службе. Действует и на прокуратуру. Пример не один могу привести.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2017, 18:35 

Сообщения: 6074
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
собака лесная писал(а):
Вы опять выкручиваетесь?
Я? С Вами по слогам, что ли, разговаривать? Вы написали вот это
собака лесная писал(а):
Денежки то "лесхозам" бюджетные на это идут.
Я Вам сказал, что не идут. Ну, сказал бы, что ошибся, да и всё. Нет, опять свои выкрутасы. Оказывается, я выкручиваюсь. Вы хрень несёте, а я выкручиваюсь. Гениально.
собака лесная писал(а):
СОМ это и есть защита лесов. Не хватает субвенций? Не беда! Пусть направляют на эти мероприятия средства от заготовки и переработки древесины. Как это и положено нормальным лесхозам.
Так уже сто раз сказал, и не только в этой теме, что лесхозы так и делают, и направляют свои средства и на СОМ, и на другие мероприятия, в том числе и на воспроизводство, и на охрану лесов от пожаров... От Вас снова вот это
собака лесная писал(а):
А что видим? "Это будем делать так как деньги выделили, а это не будем-денег не дали!" А куда в таком случае идут те самые 80% которые заработали эти АУ?
Что за бредовые фантазии? Вы не воспринимаете, что читаете?
витязь писал(а):
Но с вашими подходами и принципами о-о-очень много проблем и не решить никогда. Так что Ваши советы нам не подходят.
Так много чего было в разных темах. Почитайте сами, где наши с Вами взгляды и подходы расходятся.
собака лесная писал(а):
Или опять станете утверждать что у вас всё по закону делается?
Стараемся, насколько это возможно. Вот пожары в жилом секторе не по закону тушим, на прилегающих территориях - тоже, ночью - опять рискуем, воспроизводство сверх плана за свои средства - тоже не должны... Даже лесное хозяйство не по закону ведем. Должны переданные полномочия за счет субвенций осуществляться, а лесхозы собственные средства тратят... Наверное, когда-то и возьмут за задницу.
собака лесная писал(а):
"Мы ж радели за лес ( за страну, за народ и т.п.)".
Представьте себе, и это есть. Вы то радеть не будете. У Вас там какая-то забастовка, итальянская, что ли. Мы не бастуем. Работаем. Что можно сделать полезного - делаем. И не ждем, что нас за это кто-то отблагодарит, и что-то оплатит. Мало делаем? Ну, не обессудьте. Если можете - попробуйте сделать больше.

Без каких либо нападок. Всё от вашего раннее написанного.

На осуществление полномочий, в соответствии со ст. 83, выделяются субвенции. На что они выделяются тоже оговорено в ст.83. Скажете что мало? Возможно. Но государство Вам (и всем остальным) посчитало что хватит. Далее каждый сам изыскивает доп. финансирование. Вы создали АУ "лесхозы". Да ради бога! Но сразу подразумевается что эти АУ "лесхозы" сами будут добывать дополнительное финансирование. Тоже не хватает? А вдруг причина не только в том, что объёмы этих работ астрономические? Не факт что затраты на единицу работ не завышены. Но это так... Мелочи. Ну продали с аукциона свои СОМы и фиг с ними.
Поедем далее. Полномочиями по осуществлению надзора вы наделили лесничества. Согласен. Имели право. Но на каком основании лесничества осуществляют отвод лесосек? Каким боком это относится к надзору? Кто, в полном объёме, принимает работы у лесничества? Сами у себя? Скажу более, в вашем случае, отводы, практически в полном объёме, осуществляются для заключения ДКП. А это уже "выполнение работ для государственных нужд". И эти работы должны выставляться на аукцион, в соответствии с ФЗ-44, раз уж вы не хотите включать отвод лесосек в состав госзадания для "лесхозов". Это уже более серьёзный косяк. Это прямое нарушение закона.
Далее. Полагаю что пожарная техника, приобретённая за гос. субсидии, передана "лесхозам" не в собственность а в пользование (в оперативном управлении эта техника, скорее всего, у управления лесами). Росимущество вряд ли даст разрешение на передачу этой техники в собственность. Эта техника использовалась для тушения пожаров на землях иных категорий. Это есть не целевое использование государственного имущества. Тем более что автономные учреждения должны отчитываться за использование переданной им техники и имущества. И ваше управление судя по всему в курсе. Это уже второе серьёзное нарушение, известное мне.
Не в обиду и не нападки-вы клад для работников прокуратуры! Им даже ехать далеко не надо. Единственное, чем я могу объяснить отсутствие внимания к вашему управлению, это некомпетентность в лесных вопросах. Ну или пока не дали сверху команду "фас".
По нашему управлению дали. Но в другом направлении. Сделать пока ничего не смогли, но есть слух что готовят НПА о снятии полномочий по осуществлению надзора с лесничеств. Похоже что оставят эти полномочия только для гос служащих.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2017, 18:47 

Сообщения: 6074
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
собака лесная писал(а):
Зато сейчас им легче-на лесоповал с чистой совестью.
Наверняка, сейчас там идет серьезная работа по защите. Наверняка, что пишу, уже как-то было озвучено в суде. Если нет, то надо обратить и заострить внимание суда на этих обстоятельствах и мутных формулировках в законе.
Конечно, таких нарушений, о чем пишу, допускать было нельзя. Но если уж допустили и не в своих корыстных целях, надо защищаться.
А ущерба и не было никакого. Древесина попала на рынок, не сгнила на корню, не уничтожена пожарами (вот тут бы сопоставимый ущерб посчитать, что могло бы быть, если б они работали только в рамках выделенного финансирования), за древесину государство деньги получило. А то, что её госучреждение переработало и продало, а не какой-то ИП или ООО - никакого ущерба. Только польза для развития учреждения. Но многие почему-то считают, что развиваться имеют право законными и незаконными методами только ООО или ИП. А надо развивать и те, и другие. И всем придерживаться рамок закона. Вот это правильно.
собака лесная писал(а):
До Вас вообще доходит или нет, что Прокуратуру не волнуют такие "мелочи" как отсутствие финансирования или недостаточное финансирование?
Вот только недавно в суде с ними встречался. Всё до меня доходит. И как прокуратура работает, тоже знаю. Докопались до лесхоза за хранение запаса ГСМ на ПХС. При этом не выдерживаются требования для складов ГСМ - не менее 100 метров должно быть до строений. Нападали вместе с судьей по полной программе. А когда привел им примеры 2010 года, когда надо было десятки единиц техники оперативно в лесу заправлять, а до заправки в городе 35 км. А в лесном поселке невозможно выдержать эти нормативы. И при чем тут склад ГСМ, когда это запас ГСМ, который предусмотрено держать на ПХС? А кругом - лесной фонд. И раньше и у лесхоза, и у леспромхоза прямо в лесном фонде и были цистерны, и заправочные колонки. Тоже нельзя. Скажите, говорю, где и как можно хранить в этих условиях, чтобы ничего не нарушать? И судья переменила тон. И спрашивает у представителя прокуратуры. А, действительно, как? И где мы наибольший ущерб предотвратим - если запретим там ГСМ хранить как бы чего не вышло (а ни разу никаких загораний ГСМ не было, и доступа посторонних лиц к ГСМ нет, и воровства никакого...), или же пожары в лесу случатся, а тушить нечем?
Вот два заседания уже прошло. Тон совершенно сменился. Но им же надо лицо сохранить. Не зря ж они иск подавали. Вот теперь и сами не знают, как выйти из этой ситуации.
Так что если что-то хотят изобразить, но это может привести к ещё более плачевным результатам - надо говорить об этом. И говорить, что именно ты и будешь виновен в катастрофе из-за своего чрезмерного рвения по службе. Действует и на прокуратуру. Пример не один могу привести.

1. Работу по защите надо было сразу правильно делать. А сейчас могут лишь срок немного скостить... А могут и накинуть!
2. Это мелочи, по сравнению с двумя примерами, которые я привёл выше.. Это нарушение по части противопожарного режима. Странно что этим прокуратура занимается , а не ОНД. Мне лично верится с трудом что прокуратура будет заниматься не свойственной ей хренью.
И вы упомянули про "итальянскую забастовку". Таки да! Но в нашей отрасли её и проводить не надо. Выполняй как положено то что требуется и забастовка сама собой получится.
И ещё, я не настолько сильно люблю лес, чтобы за результативную работу, выполненную с нарушением закона, идти под суд и тем более схлопотать срок. Я и на свободе отдохнуть могу нормально.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2017, 19:44 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1704

Ну, вот как с Вами разговаривать? Кругом одни заблуждения. Вы их откуда берете?
собака лесная писал(а):
Ну продали с аукциона свои СОМы и фиг с ними.
Все СОМЫ у лесхозов. Продали очень немного. И продавали с аукционов, потому что на 12 тыс. га горельников провести своевременно работы одни лесхозы не смогут. А разрабатывать горельники надо очень быстро. Мы и так и лесхозами, и предпринимателями не справились с этими объемами своевременно. Но всё-таки провели их оперативно, насколько было возможно всеми нашими силами и ресурсами.
И второй момент. Тогда заключался госконтракт на весь комплекс работ по охране защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины. Всё, контракт на год заключили ещё в декабре предыдущего года, и добавить туда дополнительные объемы СОМ уже невозможно. Иначе нарушение будет, как, возможно, в Коми. Поэтому что успевали дополнительно отводить, выставляли уже на аукционы для всех. Несколько аукционов провели в течение года. В которых участвовали и лесхозы. Какой криминал Вы тут увидели? Некоторые лесосеки остались и невостребованными. Так их или с аукциона, или на следующий год по госконтракту лесхозам довели.
собака лесная писал(а):
Но на каком основании лесничества осуществляют отвод лесосек?
А они у нас и не проводят отводы. Это сейчас по госзаданию лесхозы делают, а тогда делали по госконтракту тоже лесхозы. Лесничества контролируют отвод, и принимают работы по отводу. И лучше это делать в процессе отвода. И мы им говорим, чтобы присутствовали при отводе кто-то из инспекторов лесничеств. Но не всегда и везде это получается. И это плохо.
собака лесная писал(а):
Кто, в полном объёме, принимает работы у лесничества? Сами у себя?
А какие работы надо принимать у лесничества? Лесничество и не должно выполнять никаких работ. У лесничеств надзорные функции. Это лесничество, как представитель госзаказчика, принимает работы у лесхоза, который выполняет работы на территории лесничества. Раньше по госконтракту, сейчас по госзаданию
собака лесная писал(а):
И эти работы должны выставляться на аукцион, в соответствии с ФЗ-44, раз уж вы не хотите включать отвод лесосек в состав госзадания для "лесхозов".
Так мы их и выставляли по 94-ФЗ, и они входили в весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов. А когда эти работы стало возможно проводить по госзаданию, мы и доводим госзадание до лесхозов. С какой стати лесничеству госзадание на отводы? Это не их функции. Хотя для пользы дела и неплохо было бы, чтоб лесничеству (если нет лесхозов) поручать отводы для арендаторов.
собака лесная писал(а):
Это уже более серьёзный косяк. Это прямое нарушение закона.
Да и тут нет никаких косяков. Вот как Вы говорите, так мы и делаем. И никогда лесничествам не поручали делать отводы. Ну, после того, как отделили от лесхозов.
собака лесная писал(а):
(в оперативном управлении эта техника, скорее всего, у управления лесами).
Нет, в оперативном управлении у лесхозов.
собака лесная писал(а):
Это есть не целевое использование государственного имущества. Тем более что автономные учреждения должны отчитываться за использование переданной им техники и имущества. И ваше управление судя по всему в курсе. Это уже второе серьёзное нарушение, известное мне.
Это ещё почему? Всё используется по назначению - для тушения пожаров, и не допущения перехода пожаров в жилом секторе и на прилегающих территориях в лесной фонд. А вот если выделенные лесхозам средства федеральные на тушение этих пожаров потратим - тогда посчитают, что нецелевое, или неэффективное. Как защищаться будете. Поэтому тушат лесхозы за свои средства. И никто не посмел предъявить претензий, что тушим неправильно. Пусть попробуют. Все понимают, чем это может закончиться в лесной зоне, в лесных поселках и на прилегающих территориях. В Коми, наверное, не все.
Тут несколько лет назад пытались в Департаменте МПР НПА разработать и разрешить тушение на прилегающих территориях. Это надо сделать. И решение на тушение надо оставить за руководителем лесопожарной организации. И не ограничивать его сотней метров до лесного фонда.
собака лесная писал(а):
Не в обиду и не нападки-вы клад для работников прокуратуры! Им даже ехать далеко не надо.
А после того, что Вам пояснил - по-прежнему клад по Вашим трем вопросам? Ответьте хоть на этот вопрос. Был бы клад - давно бы уж раскопали, потому что копают везде, где и кладом не пахнет. А тут бы уцепились сразу.
собака лесная писал(а):
Единственное, чем я могу объяснить отсутствие внимания к вашему управлению, это некомпетентность в лесных вопросах.
Самое пристальное и повышенное внимание. Вон снова представление прокуратуры. Сегодня пришло. Клей на ПХС из срока вышел, фломастер не пишет, 10 км не набирается рукавов на ПХС - 3-его типа... Вы представляете хотя бы 5 км рукавов, сколько это? А когда-нибудь хоть 1 км разматывали... Листах на пяти, наверное. Рассмотреть, привлечь к ответственности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2017, 20:08 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1704

собака лесная писал(а):
1. Работу по защите надо было сразу правильно делать. А сейчас могут лишь срок немного скостить... А могут и накинуть!
Да, чтоб оправдательный приговор вынести, кто-то должен дать указание сверху. Сам судья вряд ли решится.
собака лесная писал(а):
И ещё, я не настолько сильно люблю лес, чтобы за результативную работу, выполненную с нарушением закона, идти под суд и тем более схлопотать срок. Я и на свободе отдохнуть могу нормально.

А я люблю и лес, и село, где живу. Но чтобы результативно работать, необязательно и любить. Просто ответственно относиться к своим обязанностям. Нарушать, как в Коми, если там были те нарушения, которые я предполагаю, не надо. А вот пожар потушить в зоне деятельности, даже и в жилом секторе - это надо. Не ждать же, когда несколько домов, или пол-села сгорит.
Привлекут, в случае чего? Ну, пока тушим. Никого не привлекли. По-моему, все только благодарны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2017, 21:03 

Сообщения: 6074
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
Ну, вот как с Вами разговаривать? Кругом одни заблуждения. Вы их откуда берете?
собака лесная писал(а):
Ну продали с аукциона свои СОМы и фиг с ними.
Все СОМЫ у лесхозов. Продали очень немного. И продавали с аукционов, потому что на 12 тыс. га горельников провести своевременно работы одни лесхозы не смогут. А разрабатывать горельники надо очень быстро. Мы и так и лесхозами, и предпринимателями не справились с этими объемами своевременно. Но всё-таки провели их оперативно, насколько было возможно всеми нашими силами и ресурсами.
И второй момент. Тогда заключался госконтракт на весь комплекс работ по охране защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины. Всё, контракт на год заключили ещё в декабре предыдущего года, и добавить туда дополнительные объемы СОМ уже невозможно. Иначе нарушение будет, как, возможно, в Коми. Поэтому что успевали дополнительно отводить, выставляли уже на аукционы для всех. Несколько аукционов провели в течение года. В которых участвовали и лесхозы. Какой криминал Вы тут увидели? Некоторые лесосеки остались и невостребованными. Так их или с аукциона, или на следующий год по госконтракту лесхозам довели.
собака лесная писал(а):
Но на каком основании лесничества осуществляют отвод лесосек?
А они у нас и не проводят отводы. Это сейчас по госзаданию лесхозы делают, а тогда делали по госконтракту тоже лесхозы. Лесничества контролируют отвод, и принимают работы по отводу. И лучше это делать в процессе отвода. И мы им говорим, чтобы присутствовали при отводе кто-то из инспекторов лесничеств. Но не всегда и везде это получается. И это плохо.
собака лесная писал(а):
Кто, в полном объёме, принимает работы у лесничества? Сами у себя?
А какие работы надо принимать у лесничества? Лесничество и не должно выполнять никаких работ. У лесничеств надзорные функции. Это лесничество, как представитель госзаказчика, принимает работы у лесхоза, который выполняет работы на территории лесничества. Раньше по госконтракту, сейчас по госзаданию
собака лесная писал(а):
И эти работы должны выставляться на аукцион, в соответствии с ФЗ-44, раз уж вы не хотите включать отвод лесосек в состав госзадания для "лесхозов".
Так мы их и выставляли по 94-ФЗ, и они входили в весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов. А когда эти работы стало возможно проводить по госзаданию, мы и доводим госзадание до лесхозов. С какой стати лесничеству госзадание на отводы? Это не их функции. Хотя для пользы дела и неплохо было бы, чтоб лесничеству (если нет лесхозов) поручать отводы для арендаторов.
собака лесная писал(а):
Это уже более серьёзный косяк. Это прямое нарушение закона.
Да и тут нет никаких косяков. Вот как Вы говорите, так мы и делаем. И никогда лесничествам не поручали делать отводы. Ну, после того, как отделили от лесхозов.
собака лесная писал(а):
(в оперативном управлении эта техника, скорее всего, у управления лесами).
Нет, в оперативном управлении у лесхозов.
собака лесная писал(а):
Это есть не целевое использование государственного имущества. Тем более что автономные учреждения должны отчитываться за использование переданной им техники и имущества. И ваше управление судя по всему в курсе. Это уже второе серьёзное нарушение, известное мне.
Это ещё почему? Всё используется по назначению - для тушения пожаров, и не допущения перехода пожаров в жилом секторе и на прилегающих территориях в лесной фонд. А вот если выделенные лесхозам средства федеральные на тушение этих пожаров потратим - тогда посчитают, что нецелевое, или неэффективное. Как защищаться будете. Поэтому тушат лесхозы за свои средства. И никто не посмел предъявить претензий, что тушим неправильно. Пусть попробуют. Все понимают, чем это может закончиться в лесной зоне, в лесных поселках и на прилегающих территориях. В Коми, наверное, не все.
Тут несколько лет назад пытались в Департаменте МПР НПА разработать и разрешить тушение на прилегающих территориях. Это надо сделать. И решение на тушение надо оставить за руководителем лесопожарной организации. И не ограничивать его сотней метров до лесного фонда.
собака лесная писал(а):
Не в обиду и не нападки-вы клад для работников прокуратуры! Им даже ехать далеко не надо.
А после того, что Вам пояснил - по-прежнему клад по Вашим трем вопросам? Ответьте хоть на этот вопрос. Был бы клад - давно бы уж раскопали, потому что копают везде, где и кладом не пахнет. А тут бы уцепились сразу.
собака лесная писал(а):
Единственное, чем я могу объяснить отсутствие внимания к вашему управлению, это некомпетентность в лесных вопросах.
Самое пристальное и повышенное внимание. Вон снова представление прокуратуры. Сегодня пришло. Клей на ПХС из срока вышел, фломастер не пишет, 10 км не набирается рукавов на ПХС - 3-его типа... Вы представляете хотя бы 5 км рукавов, сколько это? А когда-нибудь хоть 1 км разматывали... Листах на пяти, наверное. Рассмотреть, привлечь к ответственности.

Господа из Коми тоже считали что у них всё правильно... Прокурор и судья посчитали иначе... Далее не вижу смысла продолжать обсуждение.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2017, 21:23 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1704

Ну, так Вы вопросов накидали, и говорите, как надо делать, с теми же СОМ, отводами, например. Так Вам говорю, что мы так и делаем. При чем тут Коми? У них другие нарушения, мы таких не допускаем.
Но не пойму, почему не признать свои косяки в нескольких последних Ваших сообщениях? Ведь всё не так, как Вы себе представляете. Просто сказать, что: "Я был не прав", - Вам что мешает?
А так, конечно, никакого смысла. Придумываете себе небылицы и претензии выдвигаете... То средства лесхозы на лесное хозяйство не направляют, то отводы у нас лесничества делают, то какие-то работы сами у себя принимают... Вам говорю, что это не так. Всё делаем, как Вы и говорите. Всё одно - неправильно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 авг 2017, 09:41 

Сообщения: 6074
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Я отвечал вам только с ваших же сообщений. Вы сами недавно писали что лесничества у вас выполняют отводы для лесхозов. Если сейчас для лесхозов уже не выполняют... Но практически во всех регионах лесничества выполняют отводы "для собственных нужд граждан", думаю что и Тамбовская область здесь не исключение.
Техника, которая используется для тушения левых пожаров, я так понял, всё таки государственная? Договоры на тушение пожаров на землях иных категорий заключены? Чего же тут ещё доказывать? Вы прокуратуре , если что, будете доказывать. Она у вас бравая. Километры рукавов считает...
Так чисто из любопытства. А какого чёрта в суд по нарушениям ППБ лесхозом ходит зам начальника управления?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 авг 2017, 10:59 

Сообщения: 114

В нашем регионе лесничество не отводят не по собственном нуждам,не по аукционном,не по арендаторам.Этим занимаются АУ лесхозы ,частники , арендаторы сами или нанимают и т.п.
Лесхозы по 19 ст. рубили только РУ и СОМ определённый объём по госзаданию или госконтракту остальное на аукцион,спелые и перестойные по 19 ст. строго не разрешали ,в свете событий в Коми это было правильное решение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 авг 2017, 12:09 

Сообщения: 6074
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

lecovoi писал(а):
В нашем регионе лесничество не отводят не по собственном нуждам,не по аукционном,не по арендаторам.Этим занимаются АУ лесхозы ,частники , арендаторы сами или нанимают и т.п.
Лесхозы по 19 ст. рубили только РУ и СОМ определённый объём по госзаданию или госконтракту остальное на аукцион,спелые и перестойные по 19 ст. строго не разрешали ,в свете событий в Коми это было правильное решение

1.Так и должно быть. Рад что ситуация по этому вопросу медленно но решается. А то многие считают что раз отвод обязаны осуществлять ОИВ, то эти ОИВ должны рукава закатать и вперёд, с криками "Даёшь!".
2. Конечно правильное решение. Бережёного Бог бережёт. А то ведь у Фемиды глаза завязаны, она мечом колбасит не глядя, неизвестно кому и за что следующему прилететь может.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 авг 2017, 14:13 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1704

собака лесная писал(а):
Вы сами недавно писали что лесничества у вас выполняют отводы для лесхозов. Если сейчас для лесхозов уже не выполняют...
Никогда не мог писать такого. Опять что-то перепутали и перевернули. Мог писать, что контролируют. Могут и помогать лесхозу отводить, но отводы и по госконтракту, и по госзаданию всегда у лесхозов. Мог ещё писать, что лесхоз отводил в 90-ые годы для нас - арендатора.
собака лесная писал(а):
Я отвечал вам только с ваших же сообщений.
Странно.
собака лесная писал(а):
"Это будем делать так как деньги выделили, а это не будем-денег не дали!" А куда в таком случае идут те самые 80% которые заработали эти АУ?
А прямо перед этим сообщением Вам написал
витязь писал(а):
- это называется внебюджетные источники. Они отражены в планах ФХД каждого лесхоза на каждый год. И лесхозы этих средств направляют на лесное хозяйство в четыре раза больше, нежели им выделяют денюжек из федерального бюджета.
Как так Вы читаете и воспринимаете мои сообщения? Похоже, что читал, что не читал, а как фантазия работает, так и пишете.
собака лесная писал(а):
Так чисто из любопытства. А какого чёрта в суд по нарушениям ППБ лесхозом ходит зам начальника управления?
А наезды пошли по мелочам на лесхоз. То ли Фемида на кого-то глаз приоткрыла? И все эти нарушения безо всякого суда элементарно решаются, да и нарушения на разбирательство в суде не тянут. В этот день было два заседания суда в районе. О котором говорил, нас туда и не приглашали. Попросились сами просто поприсутствовать. А на суде спросили наше мнение и объяснение. Вот и поговорили немножко.
А на вторе заседание уже приглашали. Опилки и срезки у цеха лесопиления лесхоза. Приостановить деятельность цеха прокуратура просит. И на мировое соглашение не пошли пока, и иск не отзывает. Хотя уже всё до суда было убрано. Вот завтра второе заседание. Поедет уже один юрист.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 авг 2017, 14:24 

Сообщения: 2236
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

витязь писал(а):
forester писал(а):
Эта формулировка не даёт ОДНОЗНАЧНОГО ответа о продаже КАКОЙ древесины идёт речь!Сами Рослесхозовцы до сих пор не выдали ни какого НПА по этому поводу!
Вот в ФЗ от 12.03.2014 № 27 опять как-то завуалировано попытались это сделать

2) в статье 29:
а) дополнить частью 8-3 следующего содержания:
"8-3. При осуществлении мероприятий, предусмотренных
статьей 19 настоящего Кодекса, заготовка соответствующей
древесины осуществляется на основании договора купли-продажи
лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 настоящего
Кодекса контракта.";

Опять же "соответствующей" чему? Допустимому объему изъятия древесины на соответствующей территории лесничества, где заключен контракт на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей насаждений для заготовки древесины? А в соответствии, что работы заключаются на весь комплекс работ на лесном участке, то, значит, "соответствующая" древесина получается и при рубке спелых и перестойных насаждений в пределах допустимого объема изъятия древесины на этом участке?
Кто в суде участвует, вы там эту статью дайте судье, пусть расшифрует. Всю голову сломает.
Да и закон-то этот появился только в 2014 году. А до этого и этого не было. Так, только слова, что можно включать в рубку, а что нет.

Вот в том то и дело!
Потому я и настаиваю на
forester писал(а):
УПК РФ, Статья 14. Презумпция невиновности
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 авг 2017, 15:04 

Сообщения: 6074
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
собака лесная писал(а):
Вы сами недавно писали что лесничества у вас выполняют отводы для лесхозов. Если сейчас для лесхозов уже не выполняют...
Никогда не мог писать такого. Опять что-то перепутали и перевернули. Мог писать, что контролируют. Могут и помогать лесхозу отводить, но отводы и по госконтракту, и по госзаданию всегда у лесхозов. Мог ещё писать, что лесхоз отводил в 90-ые годы для нас - арендатора.
собака лесная писал(а):
Я отвечал вам только с ваших же сообщений.

Странно.
собака лесная писал(а):
"Это будем делать так как деньги выделили, а это не будем-денег не дали!" А куда в таком случае идут те самые 80% которые заработали эти АУ?
А прямо перед этим сообщением Вам написал
витязь писал(а):
- это называется внебюджетные источники. Они отражены в планах ФХД каждого лесхоза на каждый год. И лесхозы этих средств направляют на лесное хозяйство в четыре раза больше, нежели им выделяют денюжек из федерального бюджета.

1. В таком случае я был не прав.
2. Так всё верно. И не имеет значения сколько денег выделяется лесхозам. Выделяется столько, сколько считается нужным. Нам в конце 90-х выделяли всего 2% от потребного, т.е. в 50 раз меньше чем нужно, но требовали выполнения всего объёма мероприятий.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 авг 2017, 16:08 
Аватара пользователя

Сообщения: 1404

витязь писал(а):
Вы выдвинули свою неверную версию.
возможно… но только из за недостатка фактов.
витязь писал(а):
А нарушение в том,
- это вы так думаете, с моей точки зрения вы выдвинули не верную теорию.
витязь писал(а):
И при чем тут "ВЫ чиновники"
— самомнения до хрена, слушать и слышать не можете. Поэтому только через суд можно что то доказать. Если одним словом — забронзовели...

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 авг 2017, 16:38 
Аватара пользователя

Сообщения: 1404

forester писал(а):
Стоп!Мухи отдельно… В ч.4 речь идёт о мероприятиях, способе их передачи неким АУ или ООО.
именно так , с не большой поправкой ... АУ может быть, об ООО речь не идёт вообще. Это уже к части 2 вас посылаю… Что вы привязались к продажи древесины!??! Забудьте вы о ней, … даказуха(домыслы мои… ну мне так кажется!) строится от НЕ ЗАКОННОСТИ заключения договора на производство мероприятий… (по статье 19Л/К) по причине не «должным образом оформленности» предприятия, того же ЛПЦ.
Дальше простая логическая цепочка- не законен контракт на проведение мероприятий по ст. 19 Л/К; - не законен ДКП ЛН; рубка деревьев на территории прописанной в НЕ законном ДКП ЛН есть не законная; Не законная рубка требует исполнителя... а тут вот он! Я рубил кричит.. ну получи и распишись.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 авг 2017, 17:31 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1704

АлександрК. писал(а):
возможно… но только из за недостатка фактов.
Но это не помешало насочинять своих.
АлександрК. писал(а):
- это вы так думаете, с моей точки зрения вы выдвинули не верную теорию.
Да у меня тоже фактов нет. Да и не всё читал по этому делу. Но это не теория. Это хоть в открытом письме работников президенту упоминается. Вы тоже должны были это увидеть.
АлександрК. писал(а):
самомнения до хрена, слушать и слышать не можете.
И слушаю, и слышу, и с Вами общаюсь,и не забронзовел. Я ж не в небесах, а на земле среди людей. С ними не забронзовеешь.
А откуда у Вас такая "бронза" в отношении фигурантов дела? Вы ж не были в их шкуре. Не знаете, как они работали, как добивались исполнения порученного им дела. При этом даже на мнение работников Вам наплевать, а их обращение для Вас - обычные слезы. Помягче надо быть к людям, тем более, когда наказание многократно превышает допущенные нарушения и никак не учитывает условия, при которых они были допущены.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 авг 2017, 18:12 
Аватара пользователя

Сообщения: 1404

витязь писал(а):
А откуда у Вас такая "бронза" в отношении фигурантов дела? Вы ж не были в их шкуре. Не знаете, как они работали, как добивались исполнения порученного им дела.
ХМ...(три раза) Был, (не в "конкретно ИХ шкуре... в похожей) только разница между мной и этими господами в том, что я прекрасно отдавал себе отчёт что делаю и чем это может кончится. Господа же сидельцы до сих пор уверены что полностью не виновны. Знаете сидя на шконке эта убежденность по крайней мере выглядит глупо. Это раз... есть и второе и третье что не вызывает уважения... отсюда и неуважительное отношение как к сидельцам так и к "заслуженным" подписантам. И... вообще-то не стоит переходить на личности.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 авг 2017, 19:17 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1704

Да-а-а. И они прям-таки ущерба на миллиарды стране принесли? И они где-то говорили, что полностью невиновны? По-моему, они говорили, что незаконную рубку не совершали. А что это такое, незаконная рубка, толком никто и не знает. И каждый свои теории выдвигает, что считать незаконной рубкой, а что нет.
И Вы так вот просто, как обыватель, а не прокурор, на это дело посмотрите. Учреждение работало, и работало хорошо по сообщениям. Тушили пожары, не допускали пожарных катастроф, обеспечивали работой людей... И это надо оценить в миллиарды ущерба для государства? А теперь уничтожается учреждение, которое работало на людей и государство. Кто возьмется оценить и посчитать ущерб, если этого учреждения не станет? А к ответственности кого привлечь за это? Что ж мы всё рушим и рушим? Или Вы думаете, что сколько ни рушь, всё равно возродимся? Чё-то уже и возрождать некому становится.
АлександрК. писал(а):
отсюда и неуважительное отношение как к сидельцам так и к "заслуженным" подписантам.
Да? А работники уважают и благодарны, что из руин подняли.
Вот к государству после этого процесса уважение может и пропасть у работников. А этот ущерб чувствительней любого другого будет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 авг 2017, 07:42 

Сообщения: 2236
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

витязь писал(а):
Вот к государству после этого процесса уважение может и пропасть у работников.

Я бы государство сюда не приплетал.
Дело тут сугубо в ЛИЧНОСТЯХ следака, прокурора, судьи и позиции Рослесхоза.
Позиция Рослесхоза к лесникам в последнее время известна всем.
А местным силовикам, после Гайзера, выявленного Московскими силовиками, нужна крупномасштабная палка, вод, дескать и мы не лаптем щи хлебаем, то же "мафию" раскрыли.
Так, то над ребятами просто "звёзды сошлись", "попали под машину".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 авг 2017, 08:27 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1704

forester писал(а):
Я бы государство сюда не приплетал.Дело тут сугубо в ЛИЧНОСТЯХ следака, прокурора, судьи и позиции Рослесхоза.
Так у работников это всё будет ассоциироваться с государством, которое их так "отблагодарило", может быть, где-то и за самоотверженную работу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 авг 2017, 10:29 
Аватара пользователя

Сообщения: 1404

витязь писал(а):
И они прям-таки ущерба на миллиарды стране принесли?
На этот вопрос- вопрошение вам отвечал Грешнов, все эти господа(достаточно высоко поставленные,) при принятии законов молчали в тряпочку, когда дело касалось не их. А некоторые и прям настаивали на увеличении штрафов, ужесточении наказания. Мужик из Башкирии(по моему. Здесь на форуме было) за одно срубленное дерево 4 года получил, не считая штрафа и никто из лесников не возмущался, даже один прокурорский пытался помочь, считал что это не справедливо, а заслуженные лесники молчали! А как их за жопу взяли: - ах и ох мы за страну болея воровством занимались. Или — Вологодская область, Грязовецкий район дедушка на Рождество, в полосе отвода авто дороги(подлежало расчистке) срубил ель. И попался Тамошний лесничий, что бы деде посадить пошёл на подлог — подделку доков, оформил рубку в лес фонде, не там где фактически ель была срублена. Деду помогли( на этом форуме было). А так бы сел дедушка… И совесть у этого козла(кто доки подделывал) спала спокойно.
Нет уж витязь — воруете, поймались, будьте любезны в тюрьму.
витязь писал(а):
По-моему, они говорили, что незаконную рубку не совершали
. Это они в слезливых письмах говорят… сейчас... а на следствии(скорее всего) говорили обратное. На чём и были пойманы.
витязь писал(а):
А что это такое, незаконная рубка, толком никто и не знает. И каждый свои теории выдвигает, что считать незаконной рубкой, а что нет.
А незаконка к конкретному человеку «пришивается» не в теории… Вот не буду вас просвещать как это делать!
витязь писал(а):
Учреждение работало, и работало хорошо по сообщениям. Тушили пожары, не допускали пожарных катастроф, обеспечивали работой людей...
если что бы учреждение работало хорошо нужно «воровать»!!?? А может стоит НЕ ставить на лесные должности маслоделов, юристов, радистов? Я кстати вот в этом случае «воровство» не осуждаю, просто чётко отдавай себе отчёт, что ты нарушаешь закон. Ну и готовь торбу с сухарями на случай если за тобой придут. Во всяком случае будь готов защищаться грамотно, продуманно, обложившись доками на все случаи.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Последний раз редактировалось АлександрК. 04 авг 2017, 10:39, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 авг 2017, 10:33 
Аватара пользователя

Сообщения: 1404

forester писал(а):
Так, то над ребятами просто "звёзды сошлись", "попали под машину".
вполне реально... НО следует признать сработало обвинение виртуозно, в отличии от адвокатов.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 авг 2017, 11:04 

Сообщения: 2236
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

АлександрК. писал(а):
НО следует признать сработало обвинение виртуозно,

Ни какой виртуозности.
Тупо: - Ты виноват лишь только в том, что хочется мне есть.
Абсолютно ВСЕМ понятно, что незаконка тут притянута ЗА УШИ!
Было бы обвинение действительно ВИРТУОЗНЫМ - возможно были бы другие статьи.
АлександрК. писал(а):
в отличии от адвокатов.

Из разговора (до посадки) с одним из сидельцев, я понял, да и сам так считал (и считаю, пока в ЛК или др. НПА не будет более ясной трактовки ст.19), что из за нечёткой, сомнительной трактовки ст.19 ЛК и того, что всё, заключённые ДКП, расчёты по ним, траты этих денег, проводились официально, и не один раз, и не в один год, ни кто и не мог предположить, что суд примет сторону обвинения!
Тут просто налицо силовой сговор, ради значимой палки.
Поэтому и адвокаты особо не упирались.
Да и при таком сговоре ты хоть как упирайся.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 авг 2017, 11:57 
Аватара пользователя

Сообщения: 1404

forester писал(а):
Ни какой виртуозности.Тупо: - ...Абсолютно ВСЕМ понятно
повеселили! Если бы тупо то не сидели бы. Поэтому настаиваю - виртуозно! "всем" - это кому;-)))

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 авг 2017, 18:39 

Сообщения: 6074
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Поведал бы историю центра пожаротушения Челябинской области и чем она закончилась. Глядишь, у некоторых сердобольных, оной сердобольности бы поубавилось. Да лень писать долго.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2017, 09:08 

Сообщения: 2236
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

АлександрК. писал(а):
Если бы тупо то не сидели бы.

А мало у нас в стране тупо сидят??
Вон и "пьяные" мальчики под колёса прыгают и пр.
А тут силовикам имидж отмыть нужно было, вот и притянули.
Сидельцы не дураки и не алчные барыги.
К тому же достаточно много кто из них и кулуарно и по работе общался на эту тему с Рослесхозовцами.
И у Рослесхозовцев по этому поводу не было и нет сейчас ОДНОЗНАЧНОЙ позиции (о чём свидетельствуют витееватые формулировки в НПА), тем более по тому, что БЫЛО.
Поэтому если бы было понятно, что НИЗЗЯ, то ни кто бы и не полез.
Рослесхоз был не против, что ОИВ таким образом зарабатывают средства на исполнение полномочий.
Да и сейчас не очень то против.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2017, 20:03 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1704

АлександрК. писал(а):
Нет уж витязь — воруете, поймались, будьте любезны в тюрьму.
Да, хорошая фраза. Но кто сказал, что они воруют? И Вы вокруг себя оглянитесь. Неровен час, один останетесь на свободе. И то - не факт. Может, и вместе со всеми. Все ведь только видят, сидя в "чужом огороде", как сосед ворует.
АлександрК. писал(а):
если что бы учреждение работало хорошо нужно «воровать»!!??
Что Вы прицепились к этому слову? Насколько я понял, они выиграли право вести работы по госконтракту через аукцион. В чем тут вина лесопожарного центра? А если б Вы выиграли аукцион, а там и договор купли-продажи на рубку спелых и перестойных, Вы тоже - вор?
АлександрК. писал(а):
Я кстати вот в этом случае «воровство» не осуждаю,
Опять про воровство. Я осуждаю и всегда против воровства в любых проявлениях. Но здесь не воровство. Не надо доводить учреждения до нарушений законодательства. В этом конкретном случае - или финансирование полное обеспечивать надо, а если невозможно, то на совершенно законных основаниях надо разрешать и рубку части спелых и престойных насаждений. Эта часть должна покрывать недостающие объемы финансирования. Остальное - на рынок.
И лесхозы раньше рубили часть ЛВР, а часть отдавали леспромхозам. И никто тогда не будет ходить в нарушителях, и с санитарными рубками незачем химичить будет.
Сколько может быть парализовано лесное хозяйство? И новые санкции ввели, и торгово-экономическую войну России объявили уже в открытую, и бороться с нами на уничтожение будут испытанными и опробованными методами на Советском Союзе. Ничего не меняется. Демография и экономика на нуле, народ и экологи на защите интересов... вот не пойму кого. Но работать нельзя, хозяйство вести нельзя. Сидите и обозначайте свое присутствие. Скоро и присутствие обозначать некому будет. К этому идем. Посмотрите на интенсивность лесопользования - заготовку древесины с 1 га. Если цифры достоверные, то что у нас получается? Некому работать уже на этих огромных площадях? Всё, пустые и заброшенные территории?
Но вдруг цифры неверные? Вдруг, например, арендатор "забыл" задекларировать свой объем? Вряд ли, конечно, цифры на порядок изменятся. Но я был бы больше рад вору в этом случае (значит, ещё живы), нежели реальной цифре в 0,3 м3 с гектара.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2017, 22:20 
Аватара пользователя

Сообщения: 1404

Про "воровство"... я специфически к этому явлению отношусь и определяю его (видимо) несколько шире чем вы или закон. Рабочий валящий асфальт в лужу, в ноябре ворует, вместе со своим начальником. "Лесник" отточковавший на лесосеки 800 кубов вместо 2800 ворует; чиновник не вовремя рассчитавшийся за потушенные пожары ворует... Вот и всё объяснение часто применяемому мною слову "воровство".

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2017, 22:27 
Аватара пользователя

Сообщения: 1404

витязь писал(а):
Насколько я понял, они выиграли право вести работы по госконтракту через аукцион. В чем тут вина лесопожарного центра?
"насколько я понял" они даже допускаться до работ по ст 19 не имели право. Вот любитель вы всё на личности переводить! Не нужно так, ответа не будет.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2017, 22:52 

Сообщения: 374

витязь писал(а):
Насколько я понял, они выиграли право вести работы по госконтракту через аукцион. В чем тут вина лесопожарного центра?

АлександрК. писал(а):
"насколько я понял" они даже допускаться до работ по ст 19 не имели право. Вот любитель вы всё на личности переводить! Не нужно так, ответа не будет.

Насколько я понял, Должностные лица перепродали право заготовки Лесопожарным центром третьим лицам.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2017, 23:38 

Сообщения: 374

Пример как происходит в Коми продажа древесины при мероприятиях по охране, воспроизводству и защите лесов
Приговор в Коми
Еще приговор в Коми


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 319 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Текущее время: 18 окт 2017, 10:42


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100