Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Государственное управление лесами
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 31 май 2017, 06:48 

Сообщения: 73
Откуда: томск

Отрасль позиции не сдаст. Ничего не изменится. Причем договориться с органами в конкретном регионе не получится. Поэтому будут еще посадки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 май 2017, 09:25 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

СВС писал:
И так. Лесопожарный центр используя админресурс выигрывает конкурс. Далее подбираются исполнители этих работ, в счет оплаты им предлагается лес на корню с условием что разницу между минимальными ставками и рыночной ценой нужно оплатить в конверте неким ответственным товарищам. Ну а качество проведенных таким образом работ тоже исторически сложившаяся практика

Так это совсем другая статья (статьи) УК!!!
Где здесь 21 пленум??
Доказывайте и сажайте!
А у нас не получается, тогда мы статью подберём!
И плевать прокурорские хотели на всякие 21 пленумы!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 май 2017, 09:30 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

Здесь вот (на последних двух страницах) ТОВАРИЩ хвастается своими успехами (в очереди стоит)
viewtopic.php?f=9&t=20933&p=157755#p157755
А сколько таких ТОВАРИЩЕЙ по стране.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 май 2017, 09:31 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6759
Откуда: Подольск

Виталий Маткин писал(а):
Отрасль позиции не сдаст.
Проблема отрасли в том, что государство позиций тоже не сдаст.
Виталий Маткин писал(а):
Причем договориться с органами в конкретном регионе не получится.
Да не будет государство ни с кем "договариваться", будет тупо менять или сажать.
Виталий Маткин писал(а):
Поэтому будут еще посадки.
Будут. Много.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 май 2017, 21:45 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1755

forester, вот наконец прочитал всё. Суть дела предельно ясна для меня. Притянули за уши незаконную рубку и выдвинули незаконные обвинения. Все нарушение в том, что включили в договор купли-продажи рубку спелых и перестойных насаждений. И здесь ещё много вопросов должно быть и споров, можно в соответствии с законодательством включать, или нет.
Для меня предельно ясно даже из вот этих немногочисленных сообщений, что никаких личных корыстных интересов у Дробахина не было.
Но не знаю, чем можно помочь.
У кого есть какие-то предложения - давайте.
Может, какие-то обращения здесь собрать.
Я, Минаев Михаил Александрович, подписываюсь под открытым письмом от заслуженных лесоводов Российской Федерации. Дело надо отправить на пересмотр и самым внимательным образом его изучить, а не ограничиться отпиской, как это бывает зачастую.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 июн 2017, 08:33 

Сообщения: 87

СВС писал:
И так. Лесопожарный центр используя админресурс выигрывает конкурс. Далее подбираются исполнители этих работ, в счет оплаты им предлагается лес на корню с условием что разницу между минимальными ставками и рыночной ценой нужно оплатить в конверте неким ответственным товарищам.


Не совсем так. Лес на корню не всегда отдавался тем, кто выполнял лесохозяйку. Часто работы выполняли мелкие ООО и ИП, а им лес ни к чему, поэтому лес предлагали лесозаготовителям. Брал ли себе что-то от продажи леса Дробахин или нет никто не скажет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 июн 2017, 10:08 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

Лютоев писал(а):
Лес на корню не всегда отдавался тем, кто выполнял лесохозяйку.

За то ТОТ С КЕМ ЗАКЛЮЧЕН ДОГОВОР, и в ЛК на этот счёт был пробел.
Если отдали С ПРАВОМ ЗАГОТОВКИ, то логично предположить, что древесину будут продавать в любом виде.
Лютоев писал(а):
Часто работы выполняли мелкие ООО и ИП,
Разве законом запрещено брать кого то на субподряд??
Лютоев писал(а):
поэтому лес предлагали лесозаготовителям
Да хоть Военно Космическим Силам. Кто заплатит.
Лютоев писал(а):
Брал ли себе что-то от продажи леса Дробахин или нет никто не скажет.

Тогда и говорить НЕ О ЧЁМ!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 июн 2017, 16:08 

Сообщения: 87

А я про что?
Говорить не о чем, остальное следователь додумает или придумает...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 09:36 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

Что и как делать - следователю уже давно сказали, он и сделал, ща суды продолжили "выполнение".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 июл 2017, 15:42 

Сообщения: 719

Грешнов писал(а):
Кто, например, мешал к ЛК сделать словарь терминов и инициативно дать расшифровку понятия незаконной рубки?
Проблема озвучивалась не один раз, и даже в 2012 году вышла на уровень законодателей. И что же нам пояснили по этому поводу краснодипломные юристы?
И.В.Советников писал(а):
Стенограмма "круглого стола" комитета ГосДумы на тему: незаконные рубки лесных насаждений. 19.03.12г.
Что такое незаконная рубка? Это любая рубка лесных насаждений, произведенная с нарушением закона. Иного определения незаконной рубки придумать невозможно. ... В законодательстве никогда не было определения "незаконной рубки" ... отсутствие определения никогда не мешало с ними бороться. Незаконные рубки - явление очень многообразное, многогранное.
Поэтому я бы предложил не вводить в законодательство такое определение. ... Кстати говоря, вчера буквально взял смежное законодательство - законодательство об охоте, законодательство о рыбной ловле, там так же нигде не приводится определение ни незаконной охоты, ни незаконного вылова водных биологических ресурсов.
http://ecostaff.ru/parlamentskie-slusha ... -19-03-12g
Логично говорит Советников? Довольно логично. Вот смотрите: те же охотинспектора не создают проблемы в связи с отсутствием расшифровки понятия "незаконная охота". Думаю любому участнику форума, любому обывателю на интуитивном уровне понятно, что такое "незаконная охота". И никакой проблемы не составляет провести аналогию между "незаконной охотой" и "незаконной рубкой". Ведь так? Согласимся с Советниковым и с обывателями?
А вот суды не согласятся. Дело в том, что документы, дающие право на законную рубку и на законную охоту имеют разный статус. "ДКП ЛН" - это гражданско-правовой документ, а "разрешение на добычу охотничьих ресурсов" - это административный документ (то, чем раньше был "лесорубочный билет").
На первый взгляд принципиальная разница между гражданско-правовым и административным документом невелика. Но подвох кроется в одной детали, а именно в причинах, по которым эти документы могут быть признаны незаконными.
В случае с лесорубочным билетом и разрешением на добычу охотресурсов эти документы могут быть признаны незаконными только по основаниям, прямо предусмотренным специализированным лесным или охотничьим законодательством. Например, если разрешение выдано на добычу в границах заказника, или добычу самок в неподходящий период то это разрешение незаконно и охота по нему незаконна. Если лесорубочный билет выписан на сплошную рубку в защитных лесах, или превышена допустимая интенсивность рубки то такой билет незаконен и рубка большей интенсивности незаконна. Вспомните, раньше если лесопользователь перерубил объем по билету то он просто доплачивал разницу без всяких штрафных санкций (если, конечно, рубил в границах лесосеки).
В случае же с договором он может быть признан незаконным помимо «лесных» оснований еще и по огромному количеству «гражданских» оснований. Например, если воля лица, совершившего сделку, не была вполне свободной, (обман, заблуждение и т. п.).
Или, например, мнимая сделка — это когда договор купли-продажи заключил дедушка чтобы получить скидку по оплате древесины, а фактически древесину заготовил и использовал внучек.
Или, например, рубка субарендатором по принятой лесничеством лесной декларации может быть признана незаконной только на том основании, что в договоре субаренды не указано право субарендатора подавать декларацию. Например, в договоре субаренды прописали передачу субарендатору лесного участка, прописали, что субарендатор имеет право использовать лесной участок, а вот про декларацию прописать забыли. И судья, грамотный судья, хорошо учивший в институте ГК РФ, придет к выводу, что поскольку в основном договоре аренды прямо прописана обязанность арендатора подавать лесную декларацию, и эта обязанность субарендатору не передана, то субарендатор не имел права подписывать лесную декларацию. Значит лесная декларация незаконна и, в силу 167 ГК РФ «Общие положения о последствиях недействительности сделки», вся рубка по этой злосчастной декларации незаконна.
Если где-то охотинспектор выдал разрешение на добычу лося вне очереди какому-нибудь приблатненному за дензнаки, то его будут судить за взятку или превышение полномочий. И если лось добыт в пределах установленных лимитов и госпошлина за него уплачена, то никому в голову не придет судить за незаконную охоту и взыскивать ущерб.
А вот лесничему в таком случае помимо взятки или превышения еще и незаконку «пришьют». Почему? А потому что ДКП ЛН, заключенный с гражданином вне очереди (в нарушение установленного порядка очередности), не может влечь юридических последствий.
Фактически суды, даже понимая вышеизложенные рассуждения и осознавая всю абсурдность ситуации, мало что могут сделать, не могут обойти статью 167 ГК РФ «Общие положения о последствиях недействительности сделки».
Чья здесь вина? Наверное в первую очередь вина законодателя. Кто выбирал этого законодателя? Мы. Значит и мы тоже виноваты в этом маразме.
Да, мы, лесники, плохо разбираемся в гражданском законодательстве, нет у нас в штате юристов. И с каждым годом будут появляться все новые и новые судебные решения о незаконных рубках, абсурдные на наш лесниковский взгляд.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 июл 2017, 15:52 

Сообщения: 719

витязь писал(а):
У кого есть какие-то предложения - давайте.
Согласно п. 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями. Судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. В связи с этим и в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов-лесоводов.

Нужно нескольким ученым-академикам написать "экспертное заключение" о том, что "произведенная рубка спелых и перестойных насаждений не причинила вообще никакого вреда лесам. Рубка осуществлялась в пределах расчетной лесосеки, параметры лесосек соблюдены, лесовосстановление проведено. Нет вообще никакого ущерба, одна сплошная польза и государству и лесам т.к. перестойные насаждения надо убирать т.к. они теряют свои средообразующие функции". Что-то типа этого только на 100 листах с десятком подписей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 11:00 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1755

Вроде бы подписи уже собирали. И письмо от заслуженных лесоводов России было. Значит, кто рядом с этим делом надо ещё одну компанию организовать. Я подписываюсь за Дробахина и оправдательный приговор.
Кто знает, что там сейчас по этому делу?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 июл 2017, 14:50 
Серов Алексей Владимирович

Сообщения: 662
Откуда: Республика Коми, г.Сыктывкар

витязь писал(а):
Кто знает, что там сейчас по этому делу?

Рассматривается апелляция в Верховном суде Республики Коми. https://komiinform.ru/news/150961/
Требуется специалист (или организация) для выполнения лесотехнической экспертизы, с большим стажем и/или степенью. Если есть желающие, прошу писать в личку.

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 июл 2017, 19:20 
Серов Алексей Владимирович

Сообщения: 662
Откуда: Республика Коми, г.Сыктывкар

Продолжение заседания от 26 июля. Следующее 8 августа.
https://komiinform.ru/news/150971/

Цитата:
Защитник Дробахина ... усматривает нарушение международного права, а также принципа состязательности сторон, указывая на то, что суд первой инстанции принял позицию обвинения.

Журналист неточно передал суть. Адвокат указал суду, что при первом рассмотрении все неоднозначности трактовались в пользу обвинения, а не в пользу обвиняемых, как того требует законодательство.

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 июл 2017, 07:32 
Аватара пользователя

Сообщения: 1477

Почитал сообщение людей пройдя по ссылке. Совсем не однозначный оценки сего процесса звучат.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 июл 2017, 07:43 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

Сколько людей - столько и мнений.
А закон один.
Понятие незаконной рубки то же одно.
Вот похоже, что судьи и прокуроры уже не Судьи и Прокуроры, а люд.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 июл 2017, 10:17 
Аватара пользователя

Сообщения: 1477

forester писал(а):
Понятие незаконной рубки то же одно.
Ну да... а как ещё назвать рубку производящуюся по "липовому"; фальшивому; не законно заключённому ДКП ЛН - определения выбирайте сами. Мне не удалось ознакомится с делом. Только что из прессы.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 июл 2017, 11:04 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

АлександрК. писал(а):
"липовому"; фальшивому;

Эти термины имеют свои определения - подделанные.
В данном случае договра реальные, реальные стороны, реальные работы, реальные, открытые оплаты, реальное. открытое расходование средств - в чём, где липа и подделка??
АлександрК. писал(а):
не законно заключённому ДКП ЛН

Вам даже Советников подтвердил, что незаконного в то время в этом ни чего не было и этим пользовались многие регионы, а Рослесхоз это пропускал и многим регионам простил, а Коми почему то нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 июл 2017, 13:57 
Аватара пользователя

Сообщения: 1477

forester писал(а):
даже Советников подтвердил
да вы чё!!! А это кто? Вы предлагаете мне верить некому челу но не документам? Странная позиция.
По ДКПЛН - (типа предположения так как документов нет) - был заключён ДКПЛН с нарушением норм законодательства. Об этом ни кто "даже не догадывался", рубили себе потихоньку. НО пришёл злой дядька прокурор и объявил, что договор не законен( за формулировку не ручаюсь) по тому то и тому - то. Ну коль договор не законен то и рубка не законна. Вот и всё дело этих "безвинных овечек".

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 июл 2017, 16:34 

Сообщения: 6254
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

АлександрК., Вы не последовательны. В темах о земельных участках, "внезапно" оказавшихся на землях лесного фонда, Вы упорно отстаивали точку зрения что граждане не виноваты и не несут никакой ответственности за действия чиновников или за то что они являются добросовестными приобретателями "незаконных" земельных участков. Здесь же аналогичная ситуация-для второй стороны, которая готовила древесину по ДКПЛН заключённому с нарушениями, древесина вполне законно заготовлена. Незаконные договоры это проблема первой стороны и вопросы ,почему договоры заключались с нарушениями (какими?) должны быть именно к ней.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 июл 2017, 17:44 
Аватара пользователя

Сообщения: 1477

Как обычно собака лесная всё не так понимает(вот как ей нужно так и понимает!) Я везде, довольно последовательно "качу бочку" на чинуш, как вороватых, так и глуповатых. Если в данной теме чинуши вороваты, то в озвученной вами теме (на земельные участки граждан "заехали" земли лес фонда) глуповаты, от их не умных действий страдают люди. Вот канва("ткань") моих высказываний. На мой взгляд довольно последовательно...

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 июл 2017, 18:55 

Сообщения: 6254
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Да,да! Я всегда всё не так понимаю и поэтому мне не понятно, каким образом лица, не производившие рубку могли совершить незаконную рубку? А может я не усмотрел что то "между строк" в постановлении пленума ВС №21? Что ж поделать? Я привык читать что написано чёрным по белому.
А может начать привлекать за незаконную рубку производителей бензопил? У них в инструкциях наверняка не сказано что производить незаконную рубку нельзя! А потом уж и до всех остальных дойти, по очереди.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл 2017, 12:50 
Аватара пользователя

Сообщения: 1477

Да... да . Собака лесная! Вы всё не так понимаете! Судя по сообщениям в прессе господа сидельцы до сих пор орут, что они РУБИЛИ законно! Улавливаете нюанс? И как вы думаете "злые дядьки из прокуратуры" (следствия) этого не заметили? Поэтому(предполагаю) и возникла 260.
PS: Знаете, мы с вами мыслим в противоположных векторах.... Я вот аватар не просто так взял, в нём моя суть, да и вы свой ник тоже не спроста взяли? Ну так каких вы отношений ждёте от собаки с котом? ;-)))

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июл 2017, 10:25 

Сообщения: 6254
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Ну если для господ "сидельцев" заключение ДКП является неотъемлемой частью рубки леса (заготовки древесины), то это их проблемы. Возможно при привлечение этих господ к процессу рубки леса, по приговору суда, заставит их коренным образом пересмотреть свою точку зрения относительно того что на самом деле является рубкой леса.
Для меня пока ясно одно-господа занимались не рубкой леса, а рубкой бабла.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл 2017, 08:43 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

АлександрК. писал(а):
Вы предлагаете мне верить некому челу но не документам?

Если верить и челу и документам (можно запросить в Рослесхозе), то этим СВОБОДНО занималось полстраны, а нагнули только Коми!?
АлександрК. писал(а):
Я везде, довольно последовательно "качу бочку" на чинуш, как вороватых, так и глуповатых.
АлександрК. писал(а):
Вот канва("ткань") моих высказываний.

Это второй -десятый эшелон чинуш.
А данная канва состоит в том, что в ЛК был пробел, обеспеченный чинушами - законотворцами. Высший уровень чинуш.
Тогда Комарову и К то же в стойло!?
Да, по Вашей шкале их куда отнести?))))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл 2017, 09:18 
Аватара пользователя

Сообщения: 1477

forester писал(а):
этим СВОБОДНО занималось полстраны, а нагнули только Коми!?
"этим" - это преступлениями что ли? Так ссылка на то что "все так делают" ещё ни кого от тюрьмы не отмазывало. И на счёт пол страны это вы сильно преувеличили...
forester писал(а):
Тогда Комарову и К то же в стойло!?
Комарова это вообще "шедевр"!!! Типа Псаки..ага! Как она на совещании в Архангельске, на счёт пчеловодства: - "...Пчелки то летают, а НАЛОГИ не платят!!!" Вот весь лесной кодекс это о пчёлках. А что бы её в "стойло" нужен состав преступления, то что она воспомоществовала развалу лесного хозяйства страны не преступление. Интересно где она сейчас? в губерах по моему...

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл 2017, 10:05 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

АлександрК. писал(а):
Так ссылка на то что "все так делают" ещё ни кого от тюрьмы не отмазывало.

Канва не в том, что бы отмазывало, а том, почему то только в Коми.
Как то избирательно всё у Рослесхоза.
Есть плохие воры и есть хорошие воры.
АлександрК. писал(а):
А что бы её в "стойло" нужен состав преступления,

Так она и К создали в ЛК статью, по которой лес можно было, по мнению суда - воровать.
Такими "судами" можно и ей пришить 260)))
АлександрК. писал(а):
Интересно где она сейчас? в губерах по моему...

ХМАО командует.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл 2017, 11:43 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6759
Откуда: Подольск

Обвинять законодателей во всех бедах ЛХ и ЛУ - не перспективно. Депутаты - это лишь лобби. А мозгами и руками безумных лесных НПА были наши отраслевые, некогда высоко поставленные "писатели", с большинством из которых потенциальные сидельцы, наверняка, знакомы и, наверняка, считали за честь пожать им руку... Ну да, "писателей" тоже "пригнули" ниже плинтуса внешние управленцы... но как то ласково... ))) Просто отодвинули от управления финпотоками... )))
Хотите найти виновных - изучайте родственные, дружеские и деловые связи участников "разработки" отраслевых НПА. А то пристали к какой то "бедной" женщине... а она ни ухом ни слухом не ведает, что от ее имени наваяли... )))
Вспомните похожий случай, когда другую "бедную" женщину из ОНФ наши отраслевые серые кардиналы пытались отоварить в контексте "Чтобы сделать ЛУ счастливым нужно все отдать одной организации, а технологии - такому то брэнду"... Слава богу, эта женщина прислушалась не только к ним и поняла, что в их логической цепочке не хватает целого звена. Ну не все же такие сообразительные!? )))
Вот когда "первую" охмуряли - надо было тогда всем нам, и "сидельцам" в первую очередь криком кричать, что бред подсовывают!!! А пока да... полстраны на "беломорканал" послать можно...

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл 2017, 12:04 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

Грешнов писал(а):
Вот когда "первую" охмуряли - надо было тогда всем нам, и "сидельцам" в первую очередь криком кричать, что бред подсовывают!!!

Так о чём кричать было??
Вродь всё логично по ЛК складывалось.
Арендатор отвечает на аренде, на остальной территории тот, кто собрался ЛХ вести.
Хозяин так решил. А потом хозяин передумал.
Кто ж знал, что хозяин с подачи управляющего правила поменяет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл 2017, 12:19 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6759
Откуда: Подольск

forester писал(а):
Хозяин так решил. А потом хозяин передумал.
Он не передумал. Он просто оторопел от того, что ему подсунули.
forester писал(а):
Арендатор отвечает на аренде, на остальной территории тот, кто собрался ЛХ вести.
"Дьявол прячется в деталях". Детали писали не управляющий и не хозяин, а те, кто хотел втихую юзать ситуацию в условиях мутных НПА. Одного не учли, не быстро... кривовато... но тем не менее правовой механизм страны заработает... но по их же дурацким "правилам"... Исправлять теперь нужно причину, а не бороться со последствиями, на всех без вины виноватых в отрасли никаких форумов не хватит.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл 2017, 12:37 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

Грешнов писал(а):
"Дьявол прячется в деталях". Детали писали не управляющий и не хозяин, а те, кто хотел втихую юзать ситуацию в условиях мутных НПА.

Этот "кто то", мало того, что сам намутил, ещё и собак по выбору натравливает.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл 2017, 15:17 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1755

"5. Размещение заказа осуществляется одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины. При этом предусматривается осуществление всего комплекса работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ).
В этом случае в извещении о проведении конкурса или аукциона с целью размещения заказа, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ" - это в Постановлении правительства от 2007 года.
А вот п. 3 ст.19 ЛК РФ - "3. при осуществлении мероприятий по охране, защите воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями... одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом".
АлександрК. писал(а):
был заключён ДКПЛН с нарушением норм законодательства. Об этом ни кто "даже не догадывался", рубили себе потихоньку.

АлександрК., что нарушено? Мы когда начали работать по новому ЛК, тоже непонятно было, на какие виды рубок заключать договор купли-продажи. Думали, что раз весь комплекс работ, то и все рубки, в том числе и рубка спелых и перестойных. Тем более лесхозы раньше рубили и прореживания, и проходные, и санитарные, и ЛВР.
Долго выясняли, имеем право рубить спелые и перестойные, или нет. И долго не могли получить внятного ответа. Прописали бы четко, что договор купли-продажи на рубки ухода и санитарные рубки, и никто бы не заключил договор купли-продажи на рубку спелых.
АлександрК. писал(а):
Судя по сообщениям в прессе господа сидельцы до сих пор орут, что они РУБИЛИ законно!
И здесь пробел. И много. И непонятно, что считать незаконной рубкой. Вернее, понятно, без разрешительных документов - незаконная рубка. И денюжку государство получило за незаконно срубленную (ворованную?) древесину, получается?
Кто-тот пишет, что они там бабло рубили. Вот если это так, и была личная корысть и заинтересованность - тогда доказывайте это и судите за это.
Здесь люди выполняли государственные функции, обеспечивали охрану лесов от пожаров, существование и развитие лесопожарного центра, занятость населения... - и им насчитали мифический ущерб и обвинили во всех грехах.
И надо понять, что в этой ситуации надо государству? Посадить группу лиц? Ослабить лесопожарный центр, вплоть до уничтожения?... Если этого государству не надо, то надо выносить оправдательный приговор (у нас все боятся это делать), и думать о дальнейшей судьбе этого центра и его финансировании.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл 2017, 16:35 
Аватара пользователя

Сообщения: 1477

витязь писал(а):
АлександрК., что нарушено?
ещё раз... я не имею возможности ознакомится с материалами дела поэтому - только предположительно- просто навскидку, (что в голову пришло)... лицо заключившее ДКП ЛН (в рамках вами приведённого) не было надлежащим образом оформлено для данной деятельности. Ну к примеру забыли через местную думу доки провести. А контракт на Л/Х работы без аукциона оформили. И всё... ДКП ЛН не законный , рубка не законная.
витязь писал(а):
АлександрК. писал(а):
писал(а):Судя по сообщениям в прессе господа сидельцы до сих пор орут, что они РУБИЛИ законно! ...
И здесь пробел...
Блин!!!! Витязь включайте мозг! Эти сидельцы сами ...вы понимаете?!! САМИ себе 260 статью подвесили, это НЕ поняли только они и "заслуженные лесоводы" вон у собаке лесной мозги на раз сработали, только намёк дай...

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл 2017, 18:26 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1755

Почитал высказывания лесной собаки.
собака лесная писал(а):
Для меня пока ясно одно-господа занимались не рубкой леса, а рубкой бабла.
Не знаю, что под этим лесная собака имеет ввиду.
АлександрК. писал(а):
не было надлежащим образом оформлено для данной деятельности. Ну к примеру забыли через местную думу доки провести. А контракт на Л/Х работы без аукциона оформили. И всё... ДКП ЛН не законный , рубка не законная.
Какие ещё доки через Думу? Там ничего и не пройдет. Я тоже мало читал, но там не контракт на ЛХ работы по аукциону, а государственное задание, наверное, на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины. Но они должны были заключить ДКП на прореживание, проходные и санитарные рубки. То есть те рубки, которые осуществляются при уходе за лесами и при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий. А они ещё заключили на рубку спелых и перестойных. То, что как-то завуалировано в законодательстве, и сразу не поймешь, можно или нет. С чем и мы тоже разбирались поначалу. Вот это их главное нарушение.
Но теперь надо смотреть. А сделано это было в личных корыстных целях и в рамках наживы, или вынужденная мера, чтобы лесопожарный центр существовал, развивался и эффективно работал?
И почему должна быть нетерпимость к фигурантам дела? Тем более мы толком и не знаем всех обстоятельств дела. Может, наоборот, благодарность от государства и народа?
Вот если они это делали с целью личной наживы и деньги оседали в их карманах, тогда другое дело.
И ещё вопрос. А сколько лет это продолжалось? И почему раньше никто не указал на нарушение законодательства? Несколько лет все думали и гадали, нарушают или нет? Получали-получали деньги за лес на корню, и вдруг осенило, что рубят незаконно.
Вот если докажут личный корыстный умысел - за решетку. А если нет, то памятник при жизни, что рискуя своей свободой, обеспечивали работу лесопожарного центра и выполнение возложенных государством обязанностей по тушению лесных пожаров. О чем и говорят близкие к этому делу люди.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл 2017, 19:38 

Сообщения: 270

витязь писал(а):
А вот п. 3 ст.19 ЛК РФ - "3. при осуществлении мероприятий по охране, защите воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями... одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом"

В соответствии со ст.19 ЛК РФ региональные ОИВы могут создать ГУ (лесхозы) для выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов по госзаданию. Так Вы и поступили у себя на Тамбовщине.
Но в Коми таких лесхозов нет. Там все мероприятия выставляют на конкурсы.
Лесопожарный центр был создан для тушения лесных пожаров. Но, так как он ГАУ, то он имеет право дополнительно заниматься коммерческой деятельностью. Так вот в рамках этой коммерческой деятельности Лесопожарный центр и участвовал конкурсах на общих основаниях, "бодаясь" с ОООшками и ИПшками. Часть конкурсов он выигрывал, поэтому с ним заключался госконтракт, как с коммерческой организацией.

витязь писал(а):
Долго выясняли, имеем право рубить спелые и перестойные, или нет. И долго не могли получить внятного ответа. Прописали бы четко, что договор купли-продажи на рубки ухода и санитарные рубки, и никто бы не заключил договор купли-продажи на рубку спелых.

Ну Вам же в конечном итоге удалось выяснить, что ДКП ЛН заключается только на рубки ухода и сан.рубки. Почему же в Коми это не поняли?
Формулировка (ст.19. ч.5 ЛК РФ) действительно мутная. Но когда возможны два варианта, очевидно стоит выбрать вариант с наименьшими последствиями, особенно, когда на незаконность одного из вариантов (заключение ДКП ЛН на рубки спелых) прямо указывали прокурорские.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл 2017, 20:36 

Сообщения: 6254
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
Почитал высказывания лесной собаки.
собака лесная писал(а):
Для меня пока ясно одно-господа занимались не рубкой леса, а рубкой бабла.
Не знаю, что под этим лесная собака имеет ввиду.

Не знаете? Или не хотите знать? Впрочем, я не собираюсь затевать с вами диспутов. И мешать зарывать голову в песок тоже.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл 2017, 20:53 
Аватара пользователя

Сообщения: 1477

собака лесная писал(а):
Не знаете? Или не хотите знать?
или тупит, или(что более вероятно) спецом дурака включает...

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл 2017, 20:58 

Сообщения: 6254
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

АлександрК. писал(а):
собака лесная писал(а):
Не знаете? Или не хотите знать?
или тупит, или(что более вероятно) спецом дурака включает...

Скорее всего считает что на Тамбовщине всё идеально.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2017, 07:32 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

ПЕТРОВЪ писал(а):
Формулировка (ст.19. ч.5 ЛК РФ) действительно мутная.


Формулировка мутной осталась и на данный момент!!
Скачано с гаранта сегодня.
И это ЗАКОН!!! (ЛК)
Статья 19. Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов
2. Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.
3. При осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом.
ПЕТРОВЪ писал(а):
Но когда возможны два варианта, очевидно стоит выбрать вариант с наименьшими последствиями, особенно, когда на незаконность одного из вариантов (заключение ДКП ЛН на рубки спелых) прямо указывали прокурорские.

Может быть сидельцы и должны были бы выбрать какойто ДРУГОЙ вариант, но суд, если он суд, должен был выбрать только один!
УПК РФ, Статья 14. Презумпция невиновности
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
И УПК РФ - это то же ЗАКОН!!!

Нет ни где ни в каком ЗАКОНЕ и НПА указания того, что они это делали незаконно.
Есть только МНЕНИЯ и СУЖДЕНИЯ отдельных чиновников, проверяльщиков Рослесхоза и прокурёнышей.
Зато есть чёткое определение что есть незаконная рубка!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2017, 08:18 
Аватара пользователя

Сообщения: 1477

forester писал(а):
Нет ни где ни в каком ЗАКОНЕ и НПА указания того, что они это делали незаконно.
а давайте рассмотрим ВАШ пост с точки зрения извращённой — ментовской логике. Начнём пожалуй с пункта 4 ст. 19. Вы почему то её не цитируете. Там нас интересует только одна строчка: -
Цитата:
В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи,
следовательно в пункте 2 ст. 19 Л/К РФ перечислены учреждения на которые возложены в установленном порядке учреждения. Это: -
Цитата:
государственные (муниципальные) бюджетные и автономные учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации
. А что будет если на организацию, занимающаяся работой по ст 19 Л/К, НЕ БУДЕТ возложено в установленном порядке обязанности по проведению этой работы? А будет не законно заключённый контракт, который прокуратурой опротестовываеться, рубка признаётся не законной, а фигуранты всего безобразия — вот они!!! И искать не нужно, сами кричат: - «Это мы!!! Это мы рубили! Но всё законно.». Скорее всего с «Центром» примерно так и получилось. Я и говорю- какую ни будь бумажку с местячковой думой не согласовали. Блин!!! гадаем как цыганки на базаре!!
ИЛИ... возложены на другую организацию, не на "Центр". В этом случае даже законно проведённый аукцион на право проведения Л/Х работ по ст 19, не поможет.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2017, 08:58 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

АлександрК. писал(а):
возложено в установленном порядке

Я так думаю, что это как то написано учредителем (ОИВ) в уставе, что ЛПЦ, что ГУ, АУ!
Иначе была бы неуставная деятельность!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2017, 09:05 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

АлександрК. писал(а):
Начнём пожалуй с пункта 4 ст. 19. Вы почему то её не цитируете. Там нас интересует только одна строчка: -

Вот ПОЧЕМУ Вас интересует ТОЛЬКО одна строчка??
Там же дальше чётко сказано.
В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.
То есть организуют конкурс, торги, что и было сделано в случае с ЛПЦ!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2017, 10:25 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1755

АлександрК., я ж Вам сказал, в чем нарушение и вся вина
витязь писал(а):
А они ещё заключили на рубку спелых и перестойных.
Почитайте здесь на форуме «Открытое письмо трудового коллектива Коми регионального лесопожарного центра Президенту Путину В.В.» А вот это
АлександрК. писал(а):
а давайте рассмотрим ВАШ пост с точки зрения извращённой — ментовской логике. Начнём пожалуй с пункта 4 ст. 19. Вы почему то её не цитируете. Там нас интересует только одна строчка: - Цитата: В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, следовательно в пункте 2 ст. 19 Л/К РФ перечислены учреждения на которые возложены в установленном порядке учреждения. Это: - Цитата: государственные (муниципальные) бюджетные и автономные учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации . А что будет если на организацию, занимающаяся работой по ст 19 Л/К, НЕ БУДЕТ возложено в установленном порядке обязанности по проведению этой работы? А будет не законно заключённый контракт, который прокуратурой опротестовываеться, рубка признаётся не законной, а фигуранты всего безобразия — вот они!!! И искать не нужно, сами кричат: - «Это мы!!! Это мы рубили! Но всё законно.». Скорее всего с «Центром» примерно так и получилось. Я и говорю- какую ни будь бумажку с местячковой думой не согласовали. Блин!!! гадаем как цыганки на базаре!!ИЛИ... возложены на другую организацию, не на "Центр". В этом случае даже законно проведённый аукцион на право проведения Л/Х работ по ст 19, не поможет.
здесь абсолютно неуместно. Я сначала думал, что они по госзаданию работали. Но почитал и другие сообщения. Они работали по 94-ФЗ. Вся остальная деятельность у них прописана, и функции на них возложены. Нельзя толлько было включать в контракт рубку спелых и перестойных насаждений.
собака лесная писал(а):
Для меня пока ясно одно-господа занимались не рубкой леса, а рубкой бабла.
Рубкой бабла они бы занимались, если б ложили себе в карман. Вот это докажите, и я скажу, что они виновны. А здесь деньги за лес на корню государство получило, древесина направлена учреждению в переработку, или реализована в круглом виде. Это ж дополнительный выпуск товарной продукции лесопожарным центром. Это ж здорово. Что в этом плохого? Вот бы МЧСу пилорам наставить. И пусть на них зарабатывают, пока пожаров нет. А платить только за фактическое тушение пожаров. Мы б и скандинавов обогнали.
И что за ущерб насчитали? И что за незаконная рубка, когда за лес на корню оплачено?
А вот как тогда считать рубку неоплаченного предпринимателями и арендаторами леса? Миллиардные недоимки за использование лесов. Вы попробуйте в магазине взять товар без денег. Воровство? А здесь тогда что? Тоже воровство и незаконная рубка? Давайте всех под 260-ую и ущерб насчитаем?
Люди выполняли государственную задачу. Здесь бы государству встать на их защиту. А государство их решило за решетку отправить.
Кстати, а как сейчас работает это учреждение, и как реагируют простые работники этого учреждения? Могут и помахать государству ручкой. Туши, прокурор.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2017, 10:28 

Сообщения: 384

витязь писал(а):
"5. Размещение заказа осуществляется одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины. При этом предусматривается осуществление всего комплекса работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ).
В этом случае в извещении о проведении конкурса или аукциона с целью размещения заказа, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ" - это в Постановлении правительства от 2007 года.

А каким образом определяется объем комплекса работ по охране, защите и воспроизводству лесов и предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ?
Возможно ли такое: всех работ по охране, защите и воспроизводству лесов - 1 км минполос, а объем заготовки древесины - 20 000 м3?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2017, 10:50 
Аватара пользователя

Сообщения: 1477

forester писал(а):
Я так думаю, что это как то написано учредителем (ОИВ) в уставе,
а я думаю по другому... и как быть? Нужно зарезать молодого барашка и погадать на требухе!
forester писал(а):
АлександрК. писал(а):
писал(а):Начнём пожалуй с пункта 4 ст. 19. Вы почему то её не цитируете. Там нас интересует только одна строчка:.
- Вот ПОЧЕМУ Вас интересует ТОЛЬКО одна строчка??Там же дальше чётко сказано.
потому что ЕСЛИ для работ по 19 статье должным образом оформлена другая организация(не ЛП Центр) то аукцион проведённый по заключению контракта и выигранный ЛПЦ( в рамках 19 статьи) будет не законный. Я ведь не на "общее" гадаю, а именно на ЛПЦ. Всё это дело заключается в не должным образом оформленную организацию ЛПЦ. Где то нет бумажки...

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2017, 11:00 
Аватара пользователя

Сообщения: 1477

витязь писал(а):
...Вся остальная деятельность у них прописана, и функции на них возложены.
где прописана и кем возложена? Это, извиняюсь сразу, ВАШИ домыслы. О письме... в нём нет фактов, обычные слёзы, просьбы и всё.
Давайте- ка заканчивать дискуссию, без документов наша дискуссия просто СПАМ!!!

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2017, 11:11 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1755

ПЕТРОВЪ писал(а):
Ну Вам же в конечном итоге удалось выяснить, что ДКП ЛН заключается только на рубки ухода и сан.рубки. Почему же в Коми это не поняли?
Они это объясняют в - «Открытое письмо трудового коллектива Коми регионального лесопожарного центра Президенту Путину В.В.» Конечно, вот здесь и заключается их главная вина. Но ущерб? Уголовный срок? Вот если себе в карман - тогда согласен.
СВС писал(а):
А каким образом определяется объем комплекса работ по охране, защите и воспроизводству лесов и предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ?Возможно ли такое: всех работ по охране, защите и воспроизводству лесов - 1 км минполос, а объем заготовки древесины - 20 000 м3?
Нет. Это примерно так было у арендатора в Томской области, который и этот объем не осилил и 1 квартальный столб не закопал лет 5-7 назад. А готовил то ли 500 тыс. м3, то ли 600.
А здесь все объемы лесохозяйственных, лесокультурных работ и противопожарных мероприятий, предусмотренные Лесным планом и лесохозяйственными регламентами лесничеств. Если пересчитать в среднем наши объемы, то на 20 000 где-то 392 км минполос.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2017, 11:39 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1755

АлександрК. писал(а):
где прописана и кем возложена? Это, извиняюсь сразу, ВАШИ домыслы. О письме... в нём нет фактов, обычные слёзы, просьбы и всё.
Хорошее письмо. И в нём-то как раз больше фактов, нежели в Ваших домыслах. Там и ещё проскальзывает - дополнительные соглашения к государственному контракту. Вот и здесь тоже могут быть нарушения, если ещё на дополнительные объемы рубок доп. соглашения и договоры купли-продажи заключили.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2017, 11:39 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

АлександрК. писал(а):
а я думаю по другому... и как быть? Нужно зарезать молодого барашка и погадать на требухе!

Cуд не Вы и не я!
И он не должен гадать.
Есть законы.
Ещё раз повторю, ни в законе (ЛК) ни в других НПА, не прописано, что это незаконно.
Следовательно должен использоваться п.3 ст.14 УПК РФ!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2017, 14:27 
Аватара пользователя

Сообщения: 1477

forester писал(а):
Cуд не Вы и не я!
это так. У суда доки все есть, а коих нет следствие представит. А нам с вами осталось гадание на требухе.
forester писал(а):
Есть законы
точно есть!!! Мне вчера по телеку сказали!
forester писал(а):
Ещё раз повторю, ни в законе (ЛК) ни в других НПА, не прописано, что это незаконно.
есть. Читайте статью 19 Л/К. Вы же её цитировали, просто осмыслите...

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 323 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Текущее время: 16 дек 2017, 00:44


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100