Что-то тут много всего написано.
собака лесная писал(а):
Граница, она и есть граница. Её и руками потрогать можно. И для лесника никакие координаты не нужны. Он знает без координат, где лес, а где земли иных категорий. А вот когда стали ставить на кадастровый учёт в системе координат, тут и поползли эти границы и вкривь, и вкось.1.Лесник может и знает, а судье плевать что лесник знает. "Лесник знает" не аргумент для судьи. Судье нужны более веские доводы. В суде и у истца и у ответчика права одинаковые и победит тот, кто сможет убедительнее доказать свою правоту, причём не словами, а документами.
Я писал не об этом.
собака лесная писал(а):
А что мешает "согласовывать" , если лесники знают что земли спорные и ещё лучше знают что земли не стоят на кадастре и границы не установлены?
Не знаю таких случаев. И начальник лесничества никогда не напишет, что это не земли лесного фонда, если они таковыми являются. И управление лесами не пропустит.
EugeneF писал(а):
Вы же сами были за то, чтобы леса приносили прибыль, даже не хотели ,чтобы в них ни одной лишней березки росло. А сейчас так казенные земли разбазариваете. :)
Во, значит не зря пишу. Очень хорошо, что Вы это усвоили. Но где построили - это уже не леса, и часто построено там гражданином на законных основаниях. Причём, если Вы внимательно читали мои высказывания, я ведь писал и о том, чтобы в лесах было разрешено капитальное строительство. И тогда можно было бы и не выводить земли из состава земель лесного фонда, а взимать разумную арендную плату за возможность жить на природе. И желающие могут найтись. Варианты разные могут быть. Но сносить - наихудший из них.
EugeneF писал(а):
И потом, скажу Вам по секрету, в Подмосковье еще далеко не все заброшенные поля застроены.
А вот поля-то разбазаривать - это вообще кощунство. Их восстанавливать надо. Лес даёт и грибы, и ягоды, и орехи, и мясо..., но кормит нас сельское хозяйство.
EugeneF писал(а):
"Амнистия" то предлагает узаконить не "кое-где", а везде, не зависимо от того, где просто криво нарисована сплошная, а где водитель настолько крут, что никаких сплошных видеть не хочет.
Вот Вы узаконьте кое-где, где уже построено, а "везде" (весь оставшийся лесной фонд) оставьте двойную сплошную. И даже там, если возникнет необходимость расширения городских территорий, надо цивилизованно и на законных основаниях решать, возможно, и о дополнительном стирании кое-где двойной сплошной. Без поборов, отступных..., а на законных основаниях для людей.
EugeneF писал(а):
А если я купил машину, не проверив, что она числится в угоне, это что, повод мне ее подарить и не возвращать законному владельцу? У покупателя же глаза есть, он прекрасно видит ,что покупает участок посреди леса, должен понимать ,чем это может грозить и не полениться, зайти в лесничество и удостовериться, что они не имеют к нему претензий.
А мне вот интересно, почему люди не должны жить среди леса, и нельзя согласовать Генплан развития территории, куда включены лесные участки? Почему вы людей в поля гоните? Чего там на юру делать? Мне, например, абсолютно не нравятся деревни на безлесных пространствах. Но если там нет лесов, куда деваться? А если есть, почему человека надо загонять на какие-то неудобья? Ну, кому нравится, живите и в многоэтажках. А кто хочет жить в доме на земле в лесу, почему не предоставить такую возможность? А ведь не дают-то не только у вас в Московской области, где действительно не везде можно и разрешить строительство. Но нельзя-то ведь везде. А если город стоит в лесной зоне? Ему куда расширяться?
vobam писал(а):
Вы хотите, чтоб был закон, по котрому лес можно было бы застраивать? Странно.
Ничего странного. Если лес свели, а потом застроили, то мне это не очень нравится. А вот если среди деревьев построили бы дома и коттеджи - так это же здорово. Люди будут жить среди леса. Разве это плохо? Почему всякие дома отдыха, пионерские лагеря в лесу, или у воды строят? Наверное, там приятнее и комфортнее жить, чем в открытом поле. Так почему вам так хочется создавать неудобства для человека? Пусть живёт и мучается?
vobam писал(а):
Ни одного главу района не посадили за раздачу участков в лесу. Наоборот, этих глав теперь Воробьев защищает своей "амнистией". Чтоб уж никто не придрался.
Я не уверен, что все поголовно главы района - жулики. У них есть проблема развития территории. У Вас её нет. Вам лишь бы не пускать. У них наверняка есть Генплан, в соответствии с которым и разрешено строительство в лесу. Возможно, он и согласован соответствующим образом. Где-то и не согласован... Опять бы надо узнать - почему.
А у нас главу района сняли уже года полтора назад, в том числе, наверное, и за мухлёж с землями. Завтра поинтересуюсь, где он.
Home
FAQ
Статьи
Регистрация
Поиск
Вход
