Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Государственное управление лесами
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 09 сен 2016, 20:33 

Сообщения: 3575
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

"Испокон веков" . Из чего строились? Из тростника? Или деревни в вашей местности из юрт? Вы хоть задумывались, откуда в лесах берутся поля? Люди десятки лет отвоевывали у леса территорию под поле, рядом с домом. Рубили, жгли, корчевали...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2016, 21:09 

Сообщения: 9222
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
Не знаю таких случаев. И начальник лесничества никогда не напишет, что это не земли лесного фонда, если они таковыми являются. И управление лесами не пропустит.[

Если не знаете. то это не значит что таких случаев нет.
Если участок отрисован на землях иных категорий, то и Управа пропустит. Куда ж она денется?
У меня сейчас на согласовании есть участок. Неохота поступаться своими принципами ради того чтобы убедиться в своей правоте.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 сен 2016, 03:00 

Сообщения: 1747
Откуда: Подмосковье

БРОННИКОВ писал(а):
Люди десятки лет отвоевывали у леса территорию под поле, рядом с домом. Рубили, жгли, корчевали...
Ну разумеется, вырубали, расчищали, строились. Вы предлагаете возобновить этот процесс?

Что появлялось раньше, поля или деревни, это вопрос сложный и философский. В любом случае результат от этого не меняется - в лесах никто не жил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 сен 2016, 09:09 

Сообщения: 3575
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

EugeneF писал(а):
БРОННИКОВ писал(а):
Люди десятки лет отвоевывали у леса территорию под поле, рядом с домом. Рубили, жгли, корчевали...
Ну разумеется, вырубали, расчищали, строились. Вы предлагаете возобновить этот процесс?

Что появлялось раньше, поля или деревни, это вопрос сложный и философский. В любом случае результат от этого не меняется - в лесах никто не жил.

Результат меняется на противоположный. В полях, вопреки вашим вымыслам, никто не строил деревни испокон веков. Зачем вы пишите тут откровенную неправду?
Как, после такого, можно доверять всему остальному, что вы тут написали?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 сен 2016, 12:43 

Сообщения: 1747
Откуда: Подмосковье

Ну вот зачем Вы к словам придираетесь? Как там конкретно строили, этого мы доподлинно не знаем. Сначала вырубали леса, потом строились, или сначала строились ,потом вырубали, или одновременно. Скорее всего везде по разному, может даже где-то вначале выжигали, но врядли в нашей местности.

Нам сейчас важен не процесс, а результат. А он в том, что все деревни стоят на открытых местах посреди полей, а не на краю в лесу. В поле солнца больше, светлее, теплее, брюква в огороде лучше растет, деревья от ветров на головы и дома не падают. Может еще и с точки зрения пожарной безопасности...

Опять же, часто строили на открыттых берегах рек, в том числе и в затопляемых поймах. Это сейчас многие реки обмелели и превратились в ручьи, а раньше они были более полноводными.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 сен 2016, 13:54 

Сообщения: 3575
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Ну не знаете, так почитайте историю. Потом уж и пишите. Тогда и "придираться" не к чему будет.
Ведь вы точно так же НЕ ЗНАЕТЕ, а пишете НЕЗАКОННАЯ застройка. Почему вы так пишите, если не знаете? Может сначала тоже изучите вопрос законности этой застройки, а потом начнете призывать все снести?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 сен 2016, 21:11 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 4770

собака лесная писал(а):
Если не знаете. то это не значит что таких случаев нет.
Если участок отрисован на землях иных категорий, то и Управа пропустит. Куда ж она денется?
Так где земли лесного фонда известно не только начальнику лесничества, но и ещё нескольким десяткам людей и в лесничестве, и в лесхозе, и в Управлении лесами. И как в таких условиях мухлевать?
Это если временщики появляются в лесу, то нетрудно и заплутать. [quote="EugeneF"]Ну разумеется, вырубали, расчищали, строились. Вы предлагаете возобновить этот процесс?
[/quoteВозможно, было бы и неплохо, где-нибудь в Сибири и на Дальнем Востоке. У Вас - нет. Не предлагаем. Но надо понимать, что раз за разом в лесной зоне будет возникать проблема дальнейшего развития и расширения территории. Где-то, возможно, и за счёт земель лесного фонда. Делать это надо открыто, с учётом мнения и местных жителей, тогда и конфликтов будет меньше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 сен 2016, 21:22 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 4770

EugeneF писал(а):
А он в том, что все деревни стоят на открытых местах посреди полей, а не на краю в лесу. В поле солнца больше, светлее, теплее, брюква в огороде лучше растет, деревья от ветров на головы и дома не падают. Может еще и с точки зрения пожарной безопасности...
У нас где-то 78 лесных поселков при 10,5% лесистости. Располагаются на краю леса, или прямо в лесу. Деревья на головы не падают. На дома - бывает. Особенно во время ураганов.
И от пожаров лесных не страдают "живые" села.
А где вымерли, или почти вымерли - там сгорают. От некоторых уже и труб не осталось.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 сен 2016, 22:29 

Сообщения: 1747
Откуда: Подмосковье

БРОННИКОВ писал(а):
Ну не знаете, так почитайте историю.
История этого тоже доподлинно не знает. Может только предполагать.

БРОННИКОВ писал(а):
Может сначала тоже изучите вопрос законности этой застройки, а потом начнете призывать все снести?
Я нигде не призывал ВСЕ снести. И не называл всю застройку в лесу незаконной. Не путайте. Я призывал решать вопрос законности застройки спорных участков в суде. И если будет доказана ее незаконность, тогда уже решать ,что с ней делать. Снести, или отдать под какой-нибудь бюджетный санаторий для инвалидов, или еще что-нибудь подобное.

витязь писал(а):
Делать это надо открыто, с учётом мнения и местных жителей, тогда и конфликтов будет меньше.
Разумеется, только так. Согласовывая и с лесниками и с жителями. Если никто не в претензии, то почему бы и нет.

Впрочем, для нас это пока не актуально.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 сен 2016, 16:49 

Сообщения: 24

витязь писал(а):
Ничего странного. Если лес свели, а потом застроили, то мне это не очень нравится. А вот если среди деревьев построили бы дома и коттеджи - так это же здорово. Люди будут жить среди леса. Разве это плохо? Почему всякие дома отдыха, пионерские лагеря в лесу, или у воды строят? Наверное, там приятнее и комфортнее жить, чем в открытом поле. Так почему вам так хочется создавать неудобства для человека? Пусть живёт и мучается?
vobam писал(а):
Ни одного главу района не посадили за раздачу участков в лесу. Наоборот, этих глав теперь Воробьев защищает своей "амнистией". Чтоб уж никто не придрался.
Я не уверен, что все поголовно главы района - жулики. У них есть проблема развития территории. У Вас её нет. Вам лишь бы не пускать. У них наверняка есть Генплан, в соответствии с которым и разрешено строительство в лесу. Возможно, он и согласован соответствующим образом. Где-то и не согласован... Опять бы надо узнать - почему.
А у нас главу района сняли уже года полтора назад, в том числе, наверное, и за мухлёж с землями. Завтра поинтересуюсь, где он.

Мне все время кажется, что вы шутите. Не может человек, плотно сидящий на гринписовском форуме такое писать серьезно.
Одно дело- построить санаторий. Совсем другое- разрешить жилое строительство в лесу. Люди среди леса не будут жить, как вы этого не понимаете? потому что леса не будет. Сначала вырубят лес на участках, потом под дорогу, под коммуникации, инфраструктуру и т.п. останутся единичные деревья, которые не могут называться лесом. Да и те вырубят.
У глав районов проблемы с развитием территорий. Верно. Потому что хочется поиметь лакомые куски от новостроек, а строить уже негде. Приходится выкручиваться: обращают взоры на лес, на сх поля. Сх продукцию купим, завезем, без продуктов не останемся, а лес - вообще неопределенная субстанция, только землю занимает зазря, там же можно построить жилье... Поэтому и принимают такие Генпланы, по которому лес входит в границы поселений, а, значит, переходит в иную категорию. Теперь не лес, а "территория развития". Звучит так значительно, на самом деле - территория для дальнейшей застройки полупустыми новостройками.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 сен 2016, 06:17 

Сообщения: 9222
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

vobam писал(а):

Мне все время кажется, что вы шутите. Не может человек, плотно сидящий на гринписовском форуме такое писать серьезно.


Улыбнуло. По Вашему, на гринписовском форуме должны плотно сидеть только ортодоксальные экологи?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 сен 2016, 13:08 

Сообщения: 19

Пока мы тут обсуждаем, закон то уже действует. Вот почитайте ответ из мин. природы. Вроде как бы и по закону нельзя, но если очень надо уважаемым людям этот кусочек (24га между прочим) то вроде как бы и можно. Вот оно творение загребущих рук чиновничьих: "департамент государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды рассмотрел Ваши обращения, в том числе поступившее с письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 25.07.2016П48-68005, о нарушении законодательства на территории охранной зоны национального парка «Лосиный остров» в части строительства торгового центра на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0101604:6 и 50:12:0101604:7 и взамен ранее направленного письма Минприроды России от 16.08.2016 №212-50!6841-ОГ, сообщает.
Земельный участок под размещение административно-торгового центра расположен в охранной зоне национального парка «Лосиный остров» (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства административно-торгового центра).
Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ " Об особо охраняемых природных территориях" (далее-Федеральный закон № 33-ФЗ) охранные зоны создаются для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на национальные парки на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах. Порядок создания охранных зон и установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон устанавливается Правительством Российской Федерации. Режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждено органом государственной власти, принимающим решение о ее создании.
В соответствии с пунктом 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев
арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.
Охранная зона национального парка «Лосиньий остров» установлена на основании объединенного решения исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 04.05.1979 №1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиньий остров». Решением исполнительных комитетов Московского областного Московского городского Советов народных депутатов от 14.08.1990№ 144-659 «О расширении территории Государственного природного национального парка «Лосиный остров» установлен режим использования территорий охранной зоны Государственного природного национального парка «Лосиный остров». В соответствии с указанным режимом в охранной зоне, расположенной в бассейне р.Яузы, вдоль границ национального парка и вдоль водопроводного канала разрешается деятельность, связанная с экологически чистыми технологиями без ущерба окружающей среды, размещение культурно просветительских и спортивных сооружений. Запрещается размещение промышленно-складских и коммунальных объектов.
Как следует из Федерального закона № 33-Ф3 и режима, установленного на территории охранной зоны национального парка «Лосиный остров», земельные участки в пределах охранной зоны национального парка не относятся к федеральной собственности и землям особо охраняемых природных территорий, на них не запрещено размещение, строительство и эксплуатация объектов недвижимого имущества.
Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы и администрации Московской области от 29.04.1992 № 235-113 «О дальнейшем развитии государственного природного национального парка «Лосиный остров» установлен режим использования территории охранной зоны по черте г. Калининграда (ныне —г.Королев) и Щелковского района Московской области, в соответствии с которым запрещено новое промышленное производственное строительство; строительствообъектов в 1 50-метровой полосе от границ парка. Указанный режим не распространяется на территорию Мытищинского района Московской области,в границах которого располагается испрашиваемый земельный участок.
Согласно представленной ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» информации земельный участок под размещение административно-торгового не представляет экологической, научной, историко-культурной и рекреационной ценности, ранее представлял собой поля, не покрытые древесной
кустарниковой растительностью с неразвитым напочвенным слоем, на участке отсутствуют историко-культурные объекты, данная территория не являлась местообитанием охраняемых редких растений и животных, в связи с чем деятельность ООО «ГЕОРЕСУРС» не наносит вред среде обитания животных
непосредственно им самим.[/b] Земельный участок предоставлен "ГЕОРЕСУРС» на основании договора аренды от 18.12.2009 № 6899, заключенного в соответствии с постановлением Главы Мытищинского муниципального района от 09.12.2009 № 3921 между ООО «ГЕОРЕСУРС» и муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» для строительства административно-торгового центра. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 01 .07.2010, выданному Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, материалы выбора арендуемого земельного участка для строительства административно-торгового центра соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона № 33-ФЗ с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.
Учитывая, что планируемое строительство не попадало под виды строительства, запрещенные на территории охранной зоны национального парка, соответствовало категории и виду разрешенного использования земельного участка, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, земельный участок не представлял экологической, научной, историко-культурной и рекреационной ценности Минприроды России в рамках установленной компетенции было принято решение о согласовании строительства административно-торгового центра и временных сооружений на территории охранной зоны национального парка.
Необходимо отметить, что проведение государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство которых предполагается осуществлять на территории охранной зоны особо охраняемых природных территорий федерального значения действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
Учитывая изложенное, соответствующие органы местного самоуправления вправе свободно по своему усмотрению распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и расположенными в границах охранной зоны национального парка, с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.
Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с пунктом 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления городских поселений по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод
объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, осуществляют Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области.
Согласно предоставленной Росприроднадзором информации, строительство торгового центра ведется на основании разрешения на строительство от 25.03.20 16
КП5О-16-4483-2016, выданного Министерством строительного комплекса Московской области.

директор департамента государственной политики и регулирования в сфере
охраны окружающей среды Д.М. Беланович

Как говорил один киногерой " Картина маслом"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2016, 19:42 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 4770

vobam писал(а):
Мне все время кажется, что вы шутите. Не может человек, плотно сидящий на гринписовском форуме такое писать серьезно.
Может.
vobam писал(а):
Одно дело- построить санаторий. Совсем другое- разрешить жилое строительство в лесу. Люди среди леса не будут жить, как вы этого не понимаете? потому что леса не будет. Сначала вырубят лес на участках, потом под дорогу, под коммуникации, инфраструктуру и т.п. останутся единичные деревья, которые не могут называться лесом. Да и те вырубят.
Видите ли в чём дело. Вы всё судите по меркам Москвы. Я же говорю в целом о возможности разрешения строительства жилого фонда на землях лесного фонда. До 1992 года наш посёлок развивался, так как строили на землях лесного фонда по 6 двухквартирных домов (кордонов) в год за счёт федеральных средств. Управление лесами разрешало вырубку сосновых насаждений около посёлка по 20 соток на дом. В 1992 году деньги выделять перестали, и посёлок умирает. А ведь в лесхозе в планах было заложить ещё одну улицу параллельно существующей. Можно было и с оставлением участка нетронутого леса между улицами. Я бы двумя руками был за то, если бы эту улицу вот сейчас начали строить. Но, увы. Наши дети выросли и разъехались. Начальная школа и детский сад закрыты уже несколько лет.
Если умирает село, сокращается количество жителей, то умирает и производство, и сворачивается вся инфраструктура. И это очень печально и может иметь для России катастрофические последствия. И уже имеет. Лесное хозяйство почти нигде уже невозможно вести на профессиональном уровне, пожарные катастрофы повторяются из года в год. И масса других негативных последствий.
Конечно, сейчас разреши у Вас строительство - чисто поле останется. А ведь можно строить и с оставлением природы. Вот к чему надо стремиться. Не запрещать, а разрешать строительство с максимально возможным количеством нетронутых насаждений. В качестве примера посмотрите оздоровительный комплекс "Бор" недалеко от Домодедово. Вот примерно так надо строить людям, и для людей. До этого простым смертным очень далеко. Но надо стремиться, "шоб все так жилы".
А у нас и сейчас молодежь бы приходила в обычный рубленый из дерева двухквартирный дом. И работали бы в лесхозе. Да вот придти жить некуда.
А как жили мои родители в деревне, на квартире в пятистенке: я - пятый в семье, двое хозяев, у них сын с женой и ребёнок - так жить уже никто не согласится. Нынешнее поколение даже и представить такого не может.
vobam писал(а):
Потому что хочется поиметь лакомые куски от новостроек, а строить уже негде.
Ну, вот сразу и "лакомые куски". Что ж у нас ничего нельзя делать для людей? Всё делается только с целью личной наживы? Когда у нас в лесу улицы появлялись, по-моему, никто и не наживался. Была тяжёлая и напряженная работа для людей. Попробуй директор лесхоза в срок не построить и не освоить выделенные средства. Можно было и должности лишиться.
vobam писал(а):
Звучит так значительно, на самом деле - территория для дальнейшей застройки полупустыми новостройками.
Уговорили. Надо запретить в Москве и разрешить по всей России. А то вся Россия так переберётся в Московскую область.
А вот уже построенное - не рушьте. Ну, если уж только единичные вопиющие случаи. Но даже и здесь лучше наложить штраф, взыскать по полной программе ущерб, но оставить построенное для потомков. Тем более, если построено красиво. Зачем рушить красоту?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2016, 20:26 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 4770

FYLHTQ писал(а):
Вот оно творение загребущих рук чиновничьих:
Да, без чиновников никуда.
Я тут приводил пример, когда у нас в областном центре решили построить в парке лыжный стадион с освещенной трассой 1,5; 3 и 5 км. Загаженный захламленный парк с выпадающей гнилой осиной.Сколько было воплей недовольных, когда стали просеки разрубать под трассу...
Сейчас там и днем, и ночью масса благодарных жителей любых возрастов.
Так что у обывателя работа такая - хаять чиновников и в дело, и без дела. Главное - везде и всюду недовольство в их адрес выказывать.
Это бывает не всегда уместно. А зачастую наносит и реальный вред и делу, и самим обывателям.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 сен 2016, 10:29 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35205

витязь писал(а):
Видите ли в чём дело. Вы всё судите по меркам Москвы. Я же говорю в целом о возможности разрешения строительства жилого фонда на землях лесного фонда.
Так "лесная амнистия" - это в первую очередь подмосковная тема, и лоббируется она именно подмосковными властями.

В том, что лесные поселки, деревни и малые города должны иметь возможность развития, в том числе за счет освоения земель из-под леса - сомнений нет. В том, что бывают ситуации, когда даже в самых густонаселенных регионах жизненно необходимо что-то построить в лесу или проложить через лес, тоже сомнений нет. Но "лесная амнистия" - в основном не про это, а про массовую легализацию застройки земель из-под леса в самых густонаселенных районах страны, где остатки леса имеют жизненно важное значение для сохранение приемлемой для людей среды обитания.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 сен 2016, 18:53 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 4770

Редактор новостей писал(а):
Так "лесная амнистия" - это в первую очередь подмосковная тема, и лоббируется она именно подмосковными властями.
Так эта тема присутствует в каждом субъекте, хоть и не в таких масштабах, как в Московской области. И власти пытаются её решить мирным путем в пользу граждан. Что в этом плохого? Из-за грибочка строение сносить - глупо. Наказать нарушителя? Можно, конечно, но лучше принять такие законы, при которых гражданину не надо ничего нарушать, а на законных основаниях иметь возможность построить красивый дом прямо в лесу.
И совсем необязательно, что власть свои косяки пытается легализовать. Эти захваты лесного фонда могли быть ещё до действующего главы района или субъекта.
Редактор новостей писал(а):
В том, что лесные поселки, деревни и малые города должны иметь возможность развития, в том числе за счет освоения земель из-под леса - сомнений нет.
Но ведь нельзя до сих пор. И процедура законными способами может не увенчаться успехом. Отсюда и пытаются обойти закон любыми методами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 сен 2016, 16:40 

Сообщения: 5

Купили в мае два участка в коттеджном поселке, потому что семья большая. Моя мечта как раз – жить у леса, с деревьями на участке. Ну вот именно так мне представляется природа. Тут выше были рассуждения, что в лесу жить – это неправильно, в поле правильно. Странно, на мой взгляд, вообще об этом речь заводить, о вкусах спорить. Мне и в голову не приходит в таком же ключе думать о тех, кто живет в полях, грядки возделывает. Но это к слову.
Как многодетная семья стояли в очереди на выделение участка в МО, дело безнадежное. На всякий случай, для очистки совести, задали вопрос в префектуру ЮЗАО – как ситуация с выделением. В апреле получили ответ, что земли в Москве нет, поэтому невыделение нам участка наших прав не ущемляет. Без претензий, мы просто утвердились в решении землю покупать самим.
Постарались убедиться в безопасности сделки, попросили юриста помочь историю земли узнать. С 1998 г. право частной собственности на родовой участок переходит, и крестьянское хозяйство, и физики были, и банк один раз. По одному участку мы 9-е, по другому – 10-е собственники. Окружен поселок с трех сторон лесничеством, границы которого внесены в кадастр. Это нас вообще успокоило – вот лесничество, оно себе границы здесь установило, а мы не лесничество, даже можно быть спокойным, что еще один поселок рядом не построится, что рядом будет именно лес. Категория у нас – изначально с/х, и прямо на публичной карте можно посмотреть, что разрешенное использование надела по крайней мере с 2006 г. - садоводство. Все прекрасно нам, недалеким, казалось. Радость от покупки была неописуемая. А через два месяца, когда уже и вложились, и фундамент сделали, аванс за дом оплатили, приходит повестка в суд. Почти всем нашим соседям и нам, – иски от КЛХ об истребовании из чужого незаконного владения. Через 18 лет лесфонд проснулся и людям, которые купили для себя, не воротилам бизнеса, предъявил иски.
И вот сейчас отнимут у нас на законных основаниях наши участки. И будет торжествовать закон. В государстве, где одна ветвь исполнительной власти не ведает, что делает другая ветвь, в котором орган, заведующий лесом, 18 лет не знает, что с лесом происходит. Государственный орган выдает постановление о категории земли, госорган регистрирует сделки и права на собственность многократно, госорган межует, ставит границы на кадастровый учет, госорган возьмет да и прихлопнет не чиновника или муниципальный орган за халатность или коррупцию, а добросовестного приобретателя, всего-то гражданина государства. Потому что его права совершенно законно не имеют никакого юридического значения.
Нам не выделили участки. Мы за многие годы на них тяжелым трудом заработали (высокопарно звучит?). У нас старший ребенок в вуз готовится, следом трое, мы уже не имеем больше времени и возможности заново на мечту зарабатывать, нам давать образование детям в большую копейку обходится.. И детей и внуков на своей Родине на природе воспитывать нам уже не придется. А соседи? Вот, например, семья построилась, дети взрослые, как раз решили вдвоем на пмж перебраться в дом. Другой сосед почти построился, у него только пару лет назад история с другим участком произошла, где неожиданно нельзя строиться из-за газовой трубы, в 80-е годы проложенной, и вот тут снова беда.
Не о справедливости даже речь. Справедливость не юридический термин. Речь о том, что в данном случае в правовом государстве законопослушный гражданин не имеет никакой возможности остаться в правовом поле, несмотря на свое горячее желание, на попытки убедиться в законности своей сделки. Словно капканы расставлены. Сколько таких, как мы, в них попалось?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 сен 2016, 11:11 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 35205

Мне представляется очевидным, что в таких случаях, какой описываете Вы, участки не должны возвращаться в государственную собственность и в земли лесного фонда, что бы там ни было нарушено восемнадцать лет назад. С Вашей логикой полностью согласен.

Вопрос в том, поможет ли в такой ситуации так называемая "лесная амнистия"?

Во-первых, Комитет лесного хозяйства входит в систему органов государственной власти Московской области, возглавляемую губернатором Московской области Воробьевым. Губернатор Московской области - главный толкатель идеи "лесной амнистии", а подчиненный ему КЛХ пытается изъять, исходя из Вашего описания, два участка, давно (минимум 18 лет) не используемые для лесного хозяйства. Вам не кажется, что разные части одной системы (органов государственной власти Московской области) делают нечто совершенно противоположное по смыслу - одна пытается как бы "простить" (в этом суть слова "амнистия") тех, чьи участки как-то пересекаются с землями лесного фонда, а другая - наоборот, изъять эти участки? И что если "лесная амнистия" в каком-то виде будет принята, такая же ерунда может продолжиться - высокое начальство будет рассказывать, как оно облагодетельствовало несчастных жителей лесных поселков, владельцев старых домов отдыха и санаториев, а также тех добросовестных собственников домов и участков, которые оказались на землях лесного фонда не по своей воле и вине - а начальство поменьше, которое к земле поближе, продолжит изъятие участков у тех, кто не особо силен, чтобы сопротивляться?

Во-вторых, вполне может получиться и обратное: кто-то хотел жить рядом с лесом, который вроде как рос на землях лесного фонда и был защищен от застройки - а его продали незаконно под застройку, а потом простили это по "амнистии", и вместо леса, рядом с которым хотелось жить, появился, или появится в будущем, забор, коттедж, развлекательный центр или что угодно еще.

В-третьих, само понятие "амнистия" - "прощение", "освобождение от судебного преследования" - означает, что "прощаемых" автоматически признают виновными, которым милостивое государство дарует некоторое снисхождение. То есть государство фактически принимает решение, что в каждом случае пересечения земель, занятых земельными участками граждан, с землями лесного фонда виноваты не органы государственной власти, не потрудившиеся учесть государственную собственность и десятки лет державшие сведения о ней в строгом секрете, а граждане, купившие эти участки - независимо от того, какой была их роль в растаскивании бывшей государственной собственности, и была ли вообще. Иными словами, "амнистия" в данном случае практически означает, что государство автоматически перекладывает свою долю ответственности за бардак с учетом земельных участков на граждан, признавая их единственными виновниками, хоть и заслуживающими прощения (примерно как с "дачной амнистией"). При таком подходе отношение к гражданам, кроме разве что тех, которые "равнее других", вряд ли будет особенно гуманным и доброжелательным.

С учетом всего этого, я предполагаю, что в ситуациях, подобной Вашей, так называемая "лесная амнистия", скорее всего, не поможет - но при этом станет мощным средством "распила" оставшихся лесных земель в самых густонаселенных районах страны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 118 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3

Текущее время: 07 июн 2020, 00:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100