Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Государственное управление лесами
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 07:25 

Сообщения: 2348
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

Какой же это залёт, если:
1. Законодательство это не запрещало;
2. Оформлены ВСЕ документы;
3. Оформлен приход и расход средств;
4. Рослесхоз был в курсе, в т.ч. и ещё по нескольким регионам;
5. Это не разовая ситуация, а повторявшаяся несколько раз в течении нескольких лет, в нескольких регионах.
6. Опять же Рослесхоз и об этом был в курсе!

А тут... НА ТЕ.... ПРОЗРЕЛ!?
Прям - Понять и пррростить?? За такое "прозрение" нужно по яйцам бить со всей пролетарской ненавистью!!!
Суки, не иначе!
Людям и их детям судьбы сломали на ровном месте!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 07:31 

Сообщения: 2348
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

ЗЛОЙ писал(а):
Бригада, в данном случае, находится в добросовестном неведении (есть такой термин), поэтому к ним претензий нет.

Ага... и покупатель по ДКП то же, который бригаду нанял??
Кто то у ПОКУПАТЕЛЯ эту древесину, доски приобретал не ведая, что она "СПИ жена"??
Что то дох... не ведающих для одного дела??


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 07:43 

Сообщения: 6313
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

forester писал(а):
Какой же это залёт, если:
1. Законодательство это не запрещало;
2. Оформлены ВСЕ документы;
3. Оформлен приход и расход средств;
4. Рослесхоз был в курсе, в т.ч. и ещё по нескольким регионам;
5. Это не разовая ситуация, а повторявшаяся несколько раз в течении нескольких лет, в нескольких регионах.
6. Опять же Рослесхоз и об этом был в курсе!

А тут... НА ТЕ.... ПРОЗРЕЛ!?
Прям - Понять и пррростить?? За такое "прозрение" нужно по яйцам бить со всей пролетарской ненавистью!!!
Суки, не иначе!
Людям и их детям судьбы сломали на ровном месте!

Ну ведь уже обсуждалось! Если рубка законная, то при чём тут неправильный расчёт ущерба из за которого столько сыр-бора!? Его (ущерба) в принципе не должно быть!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 07:45 

Сообщения: 6313
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Да и Рослесхоз пора трясти начинать за преступное бездействие! За то что знали, молчали и никаких мер не предпринимали! Где там спит Генпрокуратура? Почему бездействует? В доле?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 07:58 

Сообщения: 2348
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

собака лесная писал(а):
Ну ведь уже обсуждалось! Если рубка законная, то при чём тут неправильный расчёт ущерба из за которого столько сыр-бора!? Его (ущерба) в принципе не должно быть!

А судам и органам пох... определение верховного суда.
Заказ ОТРАБОТАН!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 08:10 

Сообщения: 2348
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

собака лесная писал(а):
Да и Рослесхоз пора трясти начинать за преступное бездействие! За то что знали, молчали и никаких мер не предпринимали! Где там спит Генпрокуратура? Почему бездействует? В доле?

Ой ПОРААА, давно ПОРА!
И не только за это!
За ЕГАИС УД и в целом за Рослесинфорг.
Пора делать список, за что спросить с Рослесхоза!
Я бы, кроме выше уже перечисленного, спросил за ПОДАРОК линейщикам:
Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 10 июня 2011 года N 223 (далее - Правила использования лесов для линейных объектов), и последовавшее за ним письмо-разъяснение за подписью госслужащего чиновника Кротова.
После чего по ВСЕЙ СТРАНЕ началось БЕССМЫСЛЕННОЕ расширение линеек.
При этом за древесину толком ни кто не отвечает. Ни кто, ни за что не платит!
ИМХО - КОЛОССАЛЬНЫЙ, в масштабах страны, ущерб для ЛФ!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 10:09 

Сообщения: 386

Материалов дела ни кто не видел, но все знают что никто не виноват кроме "Путина"
Мое видение всей этой истории. Были заключены контракты на работы по ОЗЛ. Центр пожаротушения за это получил деньги. Отсюда доводы защиты, что все это было не корысти ради. Все на благо наших лесов.
Но работы сам центр пожаротушения ни делал, а нанял третии лица. Эти же третии лица в последствии заплатили попенку за делянки, а разницу между рыночной стоимостью и попенкой занесли должностным лицам. Отсюда в деле взятка и превышение полномочий. Третии лица в статусе свидетелей.
Как все это оформили документально не ведомо. Видимо не правильно, раз появилась не законная рубка. Подобные схемы работают по всей стране. Мне известен случай когда попенку за место победителя контракта проплачивало третие лицо.

P.S. Ни в коем образе не осуждаю получивших срок. От тюрьмы и сумы не зарекайся. Но мне не понятны заявления вроде бы опытных участников этого форума. Что дескать осудили кристально чистых людей. Что они не для себя, они для дела.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 11:00 

Сообщения: 959

ЗЛОЙ писал(а):
Бригада, в данном случае, находится в добросовестном неведении (есть такой термин), поэтому к ним претензий нет. И возлагать ответственность за свои (руководства) косяки на вальщика - это моветон. Хотя, как показывает практика, в лесничествах у руководства лесничий виноват, у лесозаготовителей - вальщик.
Я не знаю всех деталей дела, но из того, что я понял, это то, что ребята выделили сами себе лесосеки под сплошные рубки без аукциона, древесину продали, деньги на что-то потратили. Это залет. Поправьте, если не прав.

Т.е. уже есть все материалы (расчеты) ущерба, который возник вследствие нарушений лесного законодательства "бригадой"?
Есть решение об отказе возбуждения уголовного дела в отношении "бригады"?
Или решение Суда о добросовестном неведении "бригады"?
Соответственно, пришло время руководителей...
Далее будет Рослесхоз, который обязан ежегодно (или раз в два года) проверять субъекты РФ на предмет исполнения полномочий.
Раз замечаний к УОГВ при проверке не было, значит, наступает время посадки проверяющих из Рослесхоза?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 11:34 

Сообщения: 6313
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

СВС писал(а):
Но работы сам центр пожаротушения ни делал, а нанял третии лица. Эти же третии лица в последствии заплатили попенку за делянки, а разницу между рыночной стоимостью и попенкой занесли должностным лицам.

да скорее всего так и было! Ничего нового!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 11:35 

Сообщения: 2348
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

СВС писал(а):
Но работы сам центр пожаротушения ни делал, а нанял третии лица. Эти же третии лица в последствии заплатили попенку за делянки, а разницу между рыночной стоимостью и попенкой занесли должностным лицам.

Чувствуется ОПЫТ)))))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 11:36 

Сообщения: 2348
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

СВС писал(а):
Но работы сам центр пожаротушения ни делал, а нанял третии лица. Эти же третии лица в последствии заплатили попенку за делянки, а разницу между рыночной стоимостью и попенкой занесли должностным лицам.

Чувствуется ОПЫТ)))))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 11:44 

Сообщения: 2348
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

СВС писал(а):
Отсюда в деле взятка

Судя по прочитанному, что выложено в сети, взятка воще к ЭТОМУ делу не относится.
Это просто набор статей к конкретному фигуранту дела.
ИМХО происки органов. Могли бы в отдельное дело выделить, тогда вероятность возбуждения УД отдельно по взятке, по формальным признакам была бы близка к нулю.
Так как, исходя из тех же материалов, у самих ПЕРЕДАЮЩИХ концы не вяжутся.
Вряд ли бы СК на таких несвязных показаниях дал бы добро на возбуждение УД.
А в "кучке" - прокатило!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 11:46 

Сообщения: 6313
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

forester писал(а):
СВС писал(а):
Но работы сам центр пожаротушения ни делал, а нанял третии лица. Эти же третии лица в последствии заплатили попенку за делянки, а разницу между рыночной стоимостью и попенкой занесли должностным лицам.

Чувствуется ОПЫТ)))))

Это не опыт. Это наработанная практика. Мало руководителей "лесхозов" и учреждений имеют свой лесной бизнес? Мало из них "продают" древесину себе любимым по бросовым ценам?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 11:49 

Сообщения: 2348
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

СВС писал(а):
Но работы сам центр пожаротушения ни делал, а нанял третии лица.

А что, законом запрещено нанимать третьих лиц на субподряд??


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 11:59 

Сообщения: 2348
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

Пермяк писал(а):
ЗЛОЙ писал(а):
Бригада, в данном случае, находится в добросовестном неведении (есть такой термин), поэтому к ним претензий нет. И возлагать ответственность за свои (руководства) косяки на вальщика - это моветон. Хотя, как показывает практика, в лесничествах у руководства лесничий виноват, у лесозаготовителей - вальщик.
Я не знаю всех деталей дела, но из того, что я понял, это то, что ребята выделили сами себе лесосеки под сплошные рубки без аукциона, древесину продали, деньги на что-то потратили. Это залет. Поправьте, если не прав.

Т.е. уже есть все материалы (расчеты) ущерба, который возник вследствие нарушений лесного законодательства "бригадой"?
Есть решение об отказе возбуждения уголовного дела в отношении "бригады"?
Или решение Суда о добросовестном неведении "бригады"?
Соответственно, пришло время руководителей...
Далее будет Рослесхоз, который обязан ежегодно (или раз в два года) проверять субъекты РФ на предмет исполнения полномочий.
Раз замечаний к УОГВ при проверке не было, значит, наступает время посадки проверяющих из Рослесхоза?


Мне просто интересно.
Если человек без юр образования всё так раскатывает, то за что борются адвокаты сидельцев?
Или такие адвокаты или так кому то нужно??


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 17:25 

Сообщения: 85

Коллеги не ссортесь! Вряд ли мы когда-либо узнаем все подробности этого дела. А гадать можно до бесконечности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2017, 20:40 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6826
Откуда: Подольск

ЗЛОЙ писал(а):
Коллеги не ссортесь! Вряд ли мы когда-либо узнаем все подробности этого дела. А гадать можно до бесконечности.
Точно!
собака лесная писал(а):
Да и Рослесхоз пора трясти начинать за преступное бездействие!
И не будьте такими кровожадными! ))) Просто разогнать к чертовой матери как совершенно бесполезный "орган", укомплектованный, судя по ситуации в отрасли, депрофессионализированным персоналом. ))))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 окт 2017, 05:18 

Сообщения: 6313
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Грешнов писал(а):
собака лесная писал(а):
Да и Рослесхоз пора трясти начинать за преступное бездействие!
И не будьте такими кровожадными! ))) Просто разогнать к чертовой матери как совершенно бесполезный "орган", укомплектованный, судя по ситуации в отрасли, депрофессионализированным персоналом. ))))

Да Вы не менее кровожадный! Между моими Вашим предложением можно смело ставить знак "=".

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 окт 2017, 16:14 
Аватара пользователя

Сообщения: 1533

собака лесная писал(а):
Вы не менее кровожадный!
это типа: - Крокодил съел курочку(печалька!) Обезьяна требует отрубить преступнику голову. Попугай против: -"Обезьяна! Ну какая ты кровожадная!! Давайте лучше отрубим ему хвост.... по шею!!!"

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 ноя 2017, 09:40 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1803

Всех с праздником - Днем народного единства.
собака лесная писал(а):
Если рубка законная, то при чём тут неправильный расчёт ущерба из за которого столько сыр-бора!? Его (ущерба) в принципе не должно быть!
В том-то и дело, что появились люди (и интересы), которым очень хочется видеть рубку незаконной. И защита не смогла доказать законность рубки.
Может, я что-то пропустил, но не приводили ли в качестве обоснования законности рубки приказ Рослесхоза от 14 декабря 2010 года № 485.
..."18. При проведении выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений в рубку назначаются деревья и кустарники в следующей очередности: погибшие и поврежденные, ослабленные, наиболее старые, перестойные в смешанных насаждениях менее долговечных пород и генераций, перестойные и спелые деревья других пород, утрачивающие жизнеспособность, устойчивость, способность выполнять полезные целевые функции.
19. В целях ухода за лесами в соответствии с ч. 4 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, и в ценных лесах сплошные рубки осуществляются только в случае, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций. Сплошные рубки допускаются также в случаях установления правового режима зон с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса.
Площадь участка сплошной рубки, включая сплошные рубки реконструкции, не должна превышать 5 га при ширине лесосеки не более 100 метров, при протяженности ее равной не более одной трети участка (по ширине и длине), выполняющего определенные целевые функции или примыкающего к непокрытым лесной растительностью землям, а также к планируемым на ближайшие 5 лет вырубкам. В горных условиях и в равнинных лесах на склонах крутизной свыше 6° предельная площадь лесосеки составляет не более 3,0 га.
Нормативы выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений, рубок ухода, а также выборочных и сплошных санитарных рубок определяются в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами санитарной безопасности в лесах."
Это всё находится в разделе "Воспроизводство лесов". Значит, они могли включать рубки спелых и перестойных насаждений лесопожарному центру, и он готовил древесину, ПОЛУЧАЕМУЮ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ РАБОТ ПО ВОСПРОИЗВОДСТВУ ЛЕСОВ.
Всё законно в соответствии с действующими нормативами и приказами.
На понимание в этой ситуации рассчитывать не приходится. Защите надо указывать точные строчки, и чтоб суд и обвинение видели эти строчки и не могли от них отвертеться.
В какой стадии сейчас этот процесс?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2017, 15:48 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29589

витязь писал(а):
Может, я что-то пропустил, но не приводили ли в качестве обоснования законности рубки приказ Рослесхоза от 14 декабря 2010 года № 485.
Этот вопрос был бы актуален, если бы в рамках уголовного дела проводилось разбирательство по каждой конкретной лесосеке (как оно и должно быть по уму и совести). А когда огромное количество документально объявленных рубок объявлено "незаконными рубками" - какие уж тут приказы и правила?
витязь писал(а):
В какой стадии сейчас этот процесс?
Приговор вступил в силу. Будет, насколько я понимаю, апелляция на федеральном уровне. Деталей не знаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2017, 11:28 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1803

Редактор новостей писал(а):
А когда огромное количество документально объявленных рубок объявлено "незаконными рубками" - какие уж тут приказы и правила?
Так ведь это основное - лесопожарному центру нельзя было включать (по мнению обвинения) в госконтракт рубку спелых и перестойных насаждений. А раз нельзя, то рубка незаконная (по их мнению).
А почему нельзя? Вот приказ Рослесхоза. И в этом приказе рубка спелых и перестойных насаждений находится в разделе "Воспроизводство лесов". Значит, при проведении работ по воспроизводству лесов лесопожарный центр мог рубить спелые и перестойные насаждения и получать соответствующую древесину. А раз так, то откуда здесь незаконная рубка?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 дек 2017, 14:11 
Серов Алексей Владимирович

Сообщения: 669
Откуда: Республика Коми, г.Сыктывкар

Начата подготовка к кассации
https://komiinform.ru/news/156988/

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 янв 2018, 12:24 
Серов Алексей Владимирович

Сообщения: 669
Откуда: Республика Коми, г.Сыктывкар

Василий Осипов освобожден условно-досрочно. Осталось только штраф в 4 млрд. выплатить
https://komiinform.ru/news/158478/

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 янв 2018, 16:34 

Сообщения: 2007
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Ну значит никакой кассации не будет. С приговором согласен, сам письменно попросил скостить срок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 янв 2018, 12:03 

Сообщения: 2348
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

Очевидно, что в пределах Коми бодаться бесполезно - всё схвачено и куплено.
А для боданий за пределами региона требуются большие бабки и большие связи, прежде всего с людьми имеющими выход на больших судейских людей.
Хлопотно всё это.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 янв 2018, 17:18 
Аватара пользователя

Сообщения: 1533

forester писал(а):
Хлопотно всё это
ага... а 4 лярда платить это так, семечки.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 янв 2018, 10:10 

Сообщения: 2348
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

А с чего они их у него брать будут??
Сами насчитали, сами пусть и разгребаются.
Это как в США по 2 и более пожизненных))))
Больше того, что есть всё одно не взять.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 янв 2018, 16:05 
Аватара пользователя

Сообщения: 1533

forester писал(а):
Сами насчитали
а можно поинтересоваться а на основании чего они такой объём древесины насчитали???... что ущерб ашшшш на 4 лярда вышел.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 янв 2018, 09:22 

Сообщения: 2348
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

273
Я уже писал, что понятие ущерба в общей практике и в ЛХ разные.
Есть ГК РФ, где чётко прописано ху из ху.
А наш брат против.
А ещё некоторые выполняя КОНКРЕТНЫЕ поручения подменяют их очковтирательством в виде увеличения уголовных сроков, увеличения размеров штрафов, созданием ЕГАИСов.
Вредительством это раньше называлось!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 янв 2018, 16:04 
Аватара пользователя

Сообщения: 1533

forester писал(а):
273
по 273 рассчитывается ущерб лесам, я же спрашиваю о определении объёма. (дабы в будущем не обвиняли в тролинге, предупрежу - вопрос с подвохом. )

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 янв 2018, 08:44 

Сообщения: 2348
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

АлександрК. писал(а):
forester писал(а):
273
по 273 рассчитывается ущерб лесам, я же спрашиваю о определении объёма. (дабы в будущем не обвиняли в тролинге, предупрежу - вопрос с подвохом. )

А чО его определять??
Люди не прятались, дабы считали, что всё делают законно, поэтому все объёмы не единожды записаны в разного рода официальных бумагах. Начиная от материалов отводов, кончая товарными накладными, платёжками.
Выход в натуру для "точкования" только формальность.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 янв 2018, 12:13 
Аватара пользователя

Сообщения: 1533

forester писал(а):
Люди не прятались, дабы считали, что всё делают законно, поэтому все объёмы не единожды записаны в разного рода официальных бумагах. Начиная от материалов отводов, кончая товарными накладными, платёжками.
На основании чего определяли свой объём "люди" мало интересно. Интересно на основании чего(какого документа ) определяли объём НЕ законной рубки правоохранительные "лесники".

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 янв 2018, 10:07 

Сообщения: 2348
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

Флуд??


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 янв 2018, 13:52 
Аватара пользователя

Сообщения: 1533

forester писал(а):
Флуд??
почти... Просто применение сортиментных и товарных таблиц в РФ на сей момент не законно. Нет у МПР с Рослес... приказов утверждающих, вводящих в действие такие таблицы. Соответственно и применение их для расчёта объёма ущерба не законно

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 335 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7

Текущее время: 21 янв 2018, 01:30


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100