Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Лесоустройство, планирование, лесоинвентаризация
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 02 дек 2020, 10:52 

Сообщения: 4191

БРОННИКОВ писал(а):
Раньше понимали что таксация, лесорубочный билет, и отчёт "куб в куб" - это бред и нелепость.
Добавлю: ОЧЕВИДНЫЙ бред. Только идеолухи ЕГАИС считают, что так оно и должно быть.
vitalus писал(а):
У условиях лоскутной таксации и всех обсуждаемых проблем без внедрения современных ГИС технологий и автоматизации говорить о каком-то "ведении ГЛР" просто нет смысла.
В условиях такого бардака (обусловленного катастрофической потерей квалификации управленческим аппаратом) никакое внедрение современных ГИС, автоматизации, высокопроизводительных технологий не поможет. Бардак так и останется бардаком. И проблем с ведением ГЛР в условиях такого бардака эти технологии не решат.
Для начала необходимо определиться с предметом для модернизации. Что модернизировать собираемся? Лоскутную таксацию?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 дек 2020, 11:20 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38458

Денисов писал(а):
Добавлю: ОЧЕВИДНЫЙ бред. Только идеолухи ЕГАИС считают, что так оно и должно быть.
И даже если они сейчас поймут, или даже уже поняли, что это очевидный бред - им уже с намеченного пути не свернуть, поскольку сами много лет объясняли, что так оно и должно быть. Признают свою ошибку - им самим могут головы свернуть.

Так что, думаю, на ближайшие полтора-два года продолжение лесоуправленческого бреда нам обеспечено - пока очередная "реформа" не зайдет в очевидный тупик, и не придется признать, что "хотели как лучше - а получилось как всегда", и нужно придумывать что-то новое.

Ну а там - два варианта: стандартный (найти очередных фантазеров, которые пообещают очередные простые и быстрые решения - то есть зайти на очередной круг), или нестандартный (попытаться все-таки собрать реальных профессионалов и в условиях максимальной открытости и широкого реального обсуждения подготовить разумную программу развития российского лесного комплекса). Стандартный вариант пока представляется более вероятным, но есть некоторый шанс и на нестандартный (не сейчас, конечно, но через пару лет, например).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 дек 2020, 11:22 

Сообщения: 4085
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

земеля писал(а):
При признании отчетов об использовании лесов как наиболее достоверной информации о объёмах фактически заготовленной древесины опускается важный момент - рациональность использования лесосечного фонда. К примеру, в отчёт не включена фактически заготовленная, но брошенная на лесосеке или сожжена в порядке очистки лесосек от порубочных остатков древесина (дровяная, тонкомерная деловая).

В отчёт включена ВСЯ срубленная древесина. ( По закону). Вот если срублена, а в отчёте нет = незаконная рубка. А вот в ЕГАИСАХ - сочинённое барахло.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 дек 2020, 11:54 

Сообщения: 569

собака лесная писал(а):
Оплата по факту не то чтобы не устраивает. Никто не собирается тщательно расчитывать эту самую "предварительную оплату по факту".

Никто и не просит что то пересчитывать. В рамках арендной платы такое и не нужно. Только местами поменять Декларацию и отчет, а ПОЛ вообще не брать за истину.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 дек 2020, 12:20 

Сообщения: 1106

БРОННИКОВ писал(а):
земеля писал(а):
При признании отчетов об использовании лесов как наиболее достоверной информации о объёмах фактически заготовленной древесины опускается важный момент - рациональность использования лесосечного фонда. К примеру, в отчёт не включена фактически заготовленная, но брошенная на лесосеке или сожжена в порядке очистки лесосек от порубочных остатков древесина (дровяная, тонкомерная деловая).

В отчёт включена ВСЯ срубленная древесина. ( По закону). Вот если срублена, а в отчёте нет = незаконная рубка. А вот в ЕГАИСАХ - сочинённое барахло.
Рациональность использования лесосечного фонда - это сугубо частное дело бизнеса. Хочет, бросит "ненужную" ему древесину на лесосеке, а хочет - сожжет ее. Государству он за нее уже проплатил и превратил её в свою собственность.

Лишь бы отражал это в отчете, однако...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 дек 2020, 12:27 

Сообщения: 10644
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Просто лесник писал(а):
собака лесная писал(а):
Оплата по факту не то чтобы не устраивает. Никто не собирается тщательно расчитывать эту самую "предварительную оплату по факту".

Никто и не просит что то пересчитывать. В рамках арендной платы такое и не нужно. Только местами поменять Декларацию и отчет, а ПОЛ вообще не брать за истину.

Вы просто не в курсе. Уже просят.
Один областной арендатор столкнулся с интересной проблемой. Интересной для меня и проблемой для него. В соответствии с ЛХР у него установлен выход деловой (что то порядка 70%) и дровяной древесины. Под это дело "заточили" и ПОЛ. Лесничество расчитало арендную плату. Далее и начинается "кино". Из рубок с ликвидом только ДВР, ПРХ и ПРЖ.
Как известно, при ДВР "равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья".
При ПРХ и ПРЖ -"обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, сильно поврежденных и ослабленных деревьев, которые относятся к нежелательным ..."
И там и там должны вырубаться только худшие деревья. То есть, ни о каких 70% выхода деловой древесины и речи быть не может! Особенно с учётом того, что насаждения почти все берёзовые. Мужик заплатил за копчёную колбасу, а в итоге получил ливерную! Так как основная продукция у арендатора это дрова и технологическое сырьё, а платить приходится за деловую, то началась подготовка к суду о пересмотре арендной платы в сторону её снижения, поскольку такого выхода деловой, при соответствующих рубках и в таких насаждениях получить невозможно.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 дек 2020, 12:55 

Сообщения: 569

собака лесная писал(а):
Вы просто не в курсе. Уже просят.

Проблема старая, но Рослесхозом никак не решаемая. Возникла она из отсутствия методики определения расчетки по несплошным рубкам + Отсутствие методики расчета арендной платы + приоритет ПОЛ над декларацией.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 дек 2020, 13:06 

Сообщения: 4085
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Я полгода долбал министерство письмами: "Сколько стоит один обезличенный куб, и как вы это посчитали?". Так и не ответили. Писали в ответ разную чепуху:"ваша арендная плата вот такая...".
Ни один чиновник министерства видимо не имеет никакого представления об этом. А вот когда эту аренду я получал в лесхозе , в 2003 году - все было четко понятно и подробно расписано.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 дек 2020, 13:11 

Сообщения: 10644
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Просто лесник писал(а):
собака лесная писал(а):
Вы просто не в курсе. Уже просят.

Проблема старая, но Рослесхозом никак не решаемая. Возникла она из отсутствия методики определения расчетки по несплошным рубкам + Отсутствие методики расчета арендной платы + приоритет ПОЛ над декларацией.

Проблема может и старая, но Вы знаете прецеденты когда арендатор закусился и готов идти в суд, отстаивая свои интересы?
ПОЛ и декларация неразрывны, а вот все требования лесных правил имеют приоритет над ПОЛ.
Мне известен один случай, когда данные для расчёта арендной платы готовил филиал Росленинфорга. При этом учитывались все таксационные данные участков с намеченными рубками, от состава и кончая классами товарности. Можно сказать, что последующий расчёт арендной платы, на основании этих данных, наиболее близок к реальному.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 дек 2020, 13:34 
Аватара пользователя

Сообщения: 2832

Денисов писал(а):
В условиях такого бардака (обусловленного катастрофической потерей квалификации управленческим аппаратом) никакое внедрение современных ГИС, автоматизации, высокопроизводительных технологий не поможет. Бардак так и останется бардаком. И проблем с ведением ГЛР в условиях такого бардака эти технологии не решат.
Для начала необходимо определиться с предметом для модернизации. Что модернизировать собираемся?
Если рассматривать статью господина Архипова под таким "наклоном" - то модернизировать будем уже написанные технологии, методики лесоучётных работ. А главным "модернизатором" останутся те кто , на протяжении многих лет, данные Л/У искажал.
PS: интересно сколько лет потребуется что бы понять - нужно что то новое.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 дек 2020, 14:36 

Сообщения: 153
Откуда: Томск

Редактор новостей писал(а):
попытаться все-таки собрать реальных профессионалов и в условиях максимальной открытости и широкого реального обсуждения подготовить разумную программу развития российского лесного комплекса

Попытка сборки:
https://docs.google.com/document/d/14oe ... sp=sharing


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 дек 2020, 15:09 
Аватара пользователя

Сообщения: 1519

Денисов писал(а):
В условиях такого бардака (обусловленного катастрофической потерей квалификации управленческим аппаратом) никакое внедрение современных ГИС, автоматизации, высокопроизводительных технологий не поможет. Бардак так и останется бардаком. И проблем с ведением ГЛР в условиях такого бардака эти технологии не решат.
Для начала необходимо определиться с предметом для модернизации. Что модернизировать собираемся? Лоскутную таксацию?


Что плохого в таксации, которая делается по принципу: в этом году эти 15 кварталов, в следующем году другие 20 кварталов и т.д. (т.е. разные арендаторы, например, проводят таксацию на своих лесных участках)? Мне кажется, это нормально в текущих условиях и просто отражает реальное "положение вещей", связанное с институтом аренды и множественностью хозяйствующих субъектов, так сказать.

"Модернизировать" - не совсем , наверное, правильное слово для приложения к "лоскутной таксации". Модернизировать надо в целом лесоустройство как процесс, его методологию (новые технологии , ДЗЗ, разбиение на этапы...), т.е. содержимое лесоустройства. Ну и , например, как расчетную лесосеку потом считают в условиях этой лоскутной таксации..

Одновременно, конечно, нужно решать вопрос с "актуализацией халтурными методами", злоупотреблением таксацией арендаторами "каждые три года"... Тут, в принципе, корни этой проблемы известны. Нужно убрать мотивационные основы для шаманства с таксацией и расчеткой, тщательнее отрегулировать этот вопрос. Он связан с другими проблемами также, обсуждаемыми в статье. Одно тянет другое по цепочке. Поэтому реформы нужны разносторонние.


Что касается скепсиса о внедрении технологий в условиях бардака - я придерживаюсь более оптимистичной позиции. Правильное применение IT технологий, в том числе, - одно из первейших лекарств от бардака безотносительно прочих условий этого бардака. С их помощью в любых условиях можно что-то сделать лучше и уменьшить этот бардак. Можно сделать и лучше , можно как бы остаться и "околоноля", потратив ресурсы. Я лично могу сделать лучше и знаю как (по многим направлениям, кстати), считаю :)

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 дек 2020, 19:03 

Сообщения: 2110

Александр Французов писал(а):
Заявленный на высшем уровне вектор на монополизацию лесоустройства, считаю серьезной ошибкой.
и это поддерживаю

Напрасно поддерживаете. Это не "на высшем уровне" ошибаются, а господин В.И.Архипов заблуждается считая, что может быть иначе. На то и монополия, чтоб всё "загребать" под себя. Конкуренция и свобода для предпринимательства с монополией несовместимы. Так устроена экономика. ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 дек 2020, 19:55 

Сообщения: 2110

Редактор новостей писал(а):
(попытаться все-таки собрать реальных профессионалов и в условиях максимальной открытости и широкого реального обсуждения подготовить разумную программу развития российского лесного комплекса).

Может лучше пойти по пути создания условий для роста? Они известны. А "лесной комплекс" сам выберет направления развития. ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 дек 2020, 21:43 
Аватара пользователя

Сообщения: 508

vitalus писал(а):
Рослесинфоргу нет доверия среди многих специалистов лесной отрасли. Наверное есть причины, и , кажется, этих причин очень много. Рослесинфорг имеет "красивую вывеску", но результаты деятельности удручающие и вызывают вопросы. Про ГИЛ молчу. В направлении автоматизации лесоустройства, лесного хозяйства потеряны 15 лет.
Провал головного офиса
vitalus писал(а):
Нет обменных форматов, нет единой НСИ, нет данных,

Обменный формат СОЛИ, который читает всё лесоустроительное ПО, Единая НСИ есть, по субъекту каждая своя, данные есть как и НСИ, только Филиалы их секретят, по причине не соответствия действующему лесному законодательству и наставлениям по ведению лесного хозяйства в субъекте, просто невозможно настроить СОЛИ полностью, внутренняя кухня так сказать... Остальное всё провал эффективного менеджмента. Такая структура как Рослесинфорг в принципе незаменима для РФ, частниками без контрактов невозможно управлять, а лес стратегический ресурс, государство его даже в частную собственность боится отдать...
vitalus писал(а):
В странах с рыночной экономикой такие организации делят на части, приватизируют и наполняют тем самым их жизнь и жизнь сотрудников реальным смыслом.
По факту я это и предложил:
Sohatyi писал(а):
Провести децентрализацию Рослесинфорга, и на его базе создать отделы ведения ГЛР на повыдельном уровне по субъекту федерации. Оставить головному офису аудит лесоустройства, распределение госзаданий на лесоустройство и ГИЛ филиалам, назначение глав филиалов. Всё остальное: подготовительные работы, закупка съёмки, бухгалтерскую независимость, принятие и утверждение ОЗУ-защиток, кадастровую деятельность, ГИЛ по субъекту и т.п. отдать в свои филиалы.

Если посчитать сколько центр оставляет финансирования реальных проектов, к которым не имеет никакого отношения, можно нанять армию программистов для каждого филиала и создать геопорталы с повыдельной ЛУ БД и ГЛР на субъект в течении года - двух, сейчас же должность программиста есть в единичных филиалах и то, они либо потдерживают СОЛИ как могут, либо просто сисадминят.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 дек 2020, 22:50 
Аватара пользователя

Сообщения: 1519

Sohatyi писал(а):
Обменный формат СОЛИ, который читает всё лесоустроительное ПО, Единая НСИ есть, по субъекту каждая своя, данные есть как и НСИ, только Филиалы их секретят, по причине не соответствия действующему лесному законодательству и наставлениям по ведению лесного хозяйства в субъекте, просто невозможно настроить СОЛИ полностью, внутренняя кухня так сказать...



Если нет открытой и стандартизированной нормативно справочной информации (в лесоустроительной модели данных половина атрибутов - значения из справочников), открытой, скачиваемой, зафиксированной , например, в специальном НПА, а все остальные НПА оперируют этими справочниками и ссылаются на них, а выходные форматы лесоустроительных данных , соответственно, используют эти стандартизированные справочники и тд. и т.п., то единой НСИ - НЕТ.

Что есть у РЛИ - это не единая НСИ, а такая же "локальная", как у всех лесоустроительных ООШек, берущих, условно, Тополь и конфигурирующих эти справочники под себя, под проект, под регион...

Поэтому единой НСИ нет :) Уж я знаю, что такое - единая стандартизированная НСИ в предметной области (в лесном хозяйстве в частности), меня не забалуешь сусликом, которого не видно, но он есть.

Тем более Вы приводите факты, что она не соответствует нормативке... Конечно, те куцые файлы из под СОЛИ, как впрочем и любой тополевский проект - это не про единые НСИ. Отдельно взятая лесоустроительная фирма не может поменять нормативку и провести такую работу, а гос-во устранилось от таких задач вообще.

Можно просто де-факто , условно , на регион пробовать создать единую НСИ, такую работу лично я с коллегами провели. Но это проект, который еще де-факто нужно будет внедрить официально и всячески продвигать эти локальные успехи. Идеально, если все лесоустройство в регионе (для начала) начнет делаться на этих "региональных" единых справочниках, будем пробовать это запустить со следующего года не оглядываясь на старпёров из центра. В крайнем случае, есть механизмы перехода из любой локальной лесоустроительной НСИ на единую (в масштабе региона это работает прекрасно).

Короче, я могу еще написать в три раза больше на эту тему, но не буду. Должно и так все быть очевидно..


Филиалы секретят.... Это похоже на то, как топокарты у нас до сих пор то ли секретные, то ли нет...в эпоху Google Earth. То , что секретят филиалы РЛИ уже давно клопы в шкафу пожрали..


Sohatyi писал(а):
Если посчитать сколько центр оставляет финансирования реальных проектов, к которым не имеет никакого отношения, можно нанять армию программистов для каждого филиала и создать геопорталы с повыдельной ЛУ БД и ГЛР на субъект в течении года - двух, сейчас же должность программиста есть в единичных филиалах и то, они либо потдерживают СОЛИ как могут, либо просто сисадминят.


Не знаю ничего про программистов в РЛИ, которые гепорталы с ЛУБД делают... разве что "Леса России" - и та уже - сирота и неактуализируемая заброшка.

Армии программистов тоже не надо. У РЛИ все итак в цифре, базы данных. А мертвые неподдерживаемые геопорталы тоже никому не нужны. Нужнее всех сейчас ОИВам - автоматизация и цифра (они правда сами пока не всегда это понимают). Оттуда нужно начинать разгребать весь этот лесной ад. Арендаторы потянутся.
Федералы озабочены псевдорешениями. Поэтому ставку надо делать на регионы, несколько пилотных смелых регионов, которые покажут пример.
А РЛИ бы хотя бы данными начал делиться, как государственная организация, хотя бы своим же региональным ОИВам - отдали то, за что деньги уплачены (лесоустройство). Большего и не надо от них, пока их "стратегия существования" не сменится...

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 дек 2020, 16:44 

Сообщения: 4191

Sohatyi писал(а):
сейчас же должность программиста есть в единичных филиалах и то, они либо потдерживают СОЛИ как могут, либо просто сисадминят.
Ну не скажите.
https://ria.ru/20201119/roslesinforg-1585217751.html
Павел Чащин: Россия строит уникальную в мире систему контроля леса
Сейчас в Рослесинфорге сформирован костяк ИТ-специалистов и аналитиков, ...
В кратчайшие сроки планируем нарастить кадровые мощности этого направления. В итоге сформируется инхаус-ИТ команда, которая объединит все знания о системе в Рослесинфорге.

Так что. Пожуём увидим. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 дек 2020, 17:07 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38458

Будет у них объединенное знание о том, что системы получения достоверной и актуальной информации о лесах в России нет. Интересно, что они с этим знанием делать будут?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 дек 2020, 18:47 

Сообщения: 2110

vitalus писал(а):
Федералы озабочены псевдорешениями. Поэтому ставку надо делать на регионы,

Со слов министра финансов Силуанова А.Г., он контролирует, почти, все региональные расходы(98%). Т.е. в регионах могут финансировать только то, на что укажут "федералы". Вертикаль.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 дек 2020, 19:09 

Сообщения: 2110

Редактор новостей писал(а):
попытаться все-таки собрать реальных профессионалов

Несколько странная, на мой взгляд, ситуация - лесовосстановления х.ц. породами нет или почти нет, л.х убыточно, но заслуженные лесоводы есть и даже "реальные профессионалы" имеются. Интересны критерии "реального профессионала". Может специалисты лесного хозяйства к ним не относятся?
Или я что-то не понимаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 дек 2020, 19:40 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38458

Профессионализм - штука относительная. И для разных задач в разные исторические периоды нужен разный профессионализм.

Думаю, что, например, Фердинанд Габриель Фокель знал про лес не больше, чем современный добросовестный старшекурсник в хорошем лесном университете - но для своего времени и тогдашней ситуации в стране он был настоящим "лесным знателем", сделал очень много полезных дел и оставил огромный след в развитии лесного хозяйства в России.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 дек 2020, 20:27 
Аватара пользователя

Сообщения: 1519

Чеглок писал(а):
Со слов министра финансов Силуанова А.Г., он контролирует, почти, все региональные расходы(98%). Т.е. в регионах могут финансировать только то, на что укажут "федералы". Вертикаль.


Думаете, Силуанов контролирует триллионные московские расходы Собянина?

Таки, не открою секрета, если скажу, что в сейчас в регионах в наш информационный век есть так называемые "министерства информатизации". У них есть достаточные бюджеты, чтобы финансировать разные региональные проекты прочих министерств. Именно такие "министерства информатизации" финансируют региональную "цифровизацию" (и успешную, и неуспешную, как повезет), в частности, лесных департаментов. На Дальнем Востоке это так.

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 дек 2020, 21:44 
Аватара пользователя

Сообщения: 1519

Такая мысль. А готов ли автор стратегии участвовать в каком-либо формате обсуждения сути предложений? Сейчас не проблема организовать "круглый стол" онлайн, мини-конференцию. Можно горячо подискутировать в поисках оптимальных решений. Ну, так сказать, не в комфортных условиях государственных мероприятий по типу "лесных форумов" переливать из пустого в порожнее, а под прицелом разных мнений без гос.организаций обсудить и зафиксировать "дно" и попробовать оттолкнуться от него, обсуждая суть разных предложений по "модернизации". Основа - изложенное.

Что вообще можно в этом направлении сделать в следующем году?

А то собрались 5 комментаторов, каждый свою боль выплеснул, и разошлись дальше по своим берлогам бухтеть и жужжать на такую сякую отрасль.

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 дек 2020, 19:33 

Сообщения: 2110

vitalus писал(а):
Думаете, Силуанов контролирует триллионные московские расходы Собянина?

Москва - не Россия, известный мем. Но Силуанова А.Г., надеюсь, "за язык никто не тянул."
Можно почитать, послушать профессора Н.В. Зубаревич - экономико-географа, известного специалиста в области социально-экономического развития регионов, если Вам интересна эта тема.
vitalus писал(а):
Таки, не открою секрета, если скажу, что в сейчас в регионах в наш информационный век есть так называемые "министерства информатизации". У них есть достаточные бюджеты, чтобы финансировать разные региональные проекты прочих министерств. Именно такие "министерства информатизации" финансируют региональную "цифровизацию" (и успешную, и неуспешную, как повезет), в частности, лесных департаментов. На Дальнем Востоке это так.

Если у Вас получается работать с лесными департаментами регионов - замечательно. Желаю удачи.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 дек 2020, 19:35 

Сообщения: 1050
Откуда: МЛТИ 1987 г; ЦНИИМЭ 1990 г; Вологодская обл.

Редактор новостей писал(а):
Ну вот, например:
"Необходимо установить три уровня точности учета лесов на детальном (повыдельном) уровне:
3-й (низший) уровень точности – при сплошной таксации лесов при лесоустройстве;
2-й (средний) уровень точности – при подготовке лесных деклараций и договоров купли-продажи лесных насаждений;
1-й (высший) уровень точности – при подготовке отчетов об охране и защите лесов, отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении, отчетов об использовании лесов
".
Структурная детализация хороша но, сути проблемы не меняет. Вот скажите мне почему бухгалтерский учет и в целом и отдельными формами это вещь в себе, а лесной учет, как ни крути, = Филькина грамотка.
Смею предположить, проблема в том, что наш лесной учет состоит из одних только отчетов. Тогда как бухгалтерские отчеты базируются на первичных документах и промежуточных учетах.

Когда мы к лесному учету подойдем столь же серьезно, что способны будем наряду с бухгалтерской учетной политикой, (принципы см. здесь http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_67172/d1bdf851bb5239c4911fae90fa04e6ee8d339a85/) сформулировать лесоучетную политику лесопользователя, тогда глядишь нагромождение отчетов и планов станут настоящим лесным Учетом. А пока, как не прискорбно признавать, лесному учету доверять нет ни единой причины. И называем мы наши бумаги отчетами, как бы авансом, с большим преувеличением их реального статуса.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2020, 08:52 

Сообщения: 153
Откуда: Томск

Редактор новостей писал(а):
Профессионализм - штука относительная.

Без сомнения, почти все участники форума - профессионалы.
Но является ли сообщество профессиональным?
vitalus писал(а):
Такая мысль. А готов ли автор стратегии участвовать в каком-либо формате обсуждения сути предложений? Сейчас не проблема организовать "круглый стол" онлайн, мини-конференцию. Можно горячо подискутировать в поисках оптимальных решений. Ну, так сказать, не в комфортных условиях государственных мероприятий по типу "лесных форумов" переливать из пустого в порожнее, а под прицелом разных мнений без гос.организаций обсудить и зафиксировать "дно" и попробовать оттолкнуться от него, обсуждая суть разных предложений по "модернизации". Основа - изложенное.

Что вообще можно в этом направлении сделать в следующем году?

Здесь https://docs.google.com/document/d/14oe ... sp=sharing кратко приведены все предложения форумчан к стратегии, высказанные с 1 по 6 декабря. Пора делать зум-конференцию! Посмотреть друг на друга, и если договоримся - народ подтянется. Уверен, многие начальники нашего Департамента и окололесных ведомств подпишутся под доработанным документом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2020, 14:48 

Сообщения: 153
Откуда: Томск

Редактор новостей писал(а):
Современная шутка: "лесное начальство соображает быстрее - пока вы думаете над возможными хорошими решениями, оно уже успевает придумать и принять плохие".

http://www.komitet3-1.km.duma.gov.ru/No ... /24566347/
тайм-код 41:15
" ... Комитет ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям до конца 2020 года проведет 4 окружных онлайн-мероприятия с представителями федеральных округов Российской Федерации:
• 8 декабря 2020 года в 10:00 по МСК — Дальневосточный и Сибирский федеральные округа;
• 10 декабря 2020 года в 10:00 по МСК— Уральский и Приволжский федеральные округа;
• 15 декабря 2020 года в 10:00 по МСК— Северо-Кавказский и Южный федеральные округа;
• 17 декабря 2020 года в 10:00 по МСК— Центральный и Северо-Западный федеральные округа.

Целью мероприятий стоит выработка рекомендаций, в том числе ... по цифровизации лесной отрасли как необходимого условия для повышения ее эффективности, ... "
Наши кони тихо ходют ...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 77 ]  На страницу Пред.  1, 2

Текущее время: 16 окт 2021, 09:38


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100