Денисов писал(а):
Так Вам и предлагается "пара кликов", что бы за столом не сидеть над бесчисленными отчётами. Что бы время было по лесу ножками
Не, предлагается, чтобы каждому желающему простому гражданину по лесу ножками не бегать, всем ОИВам и лесничествам вбивать не отнимая головы цифирки в отчетности, чтоб потом, скучающий желающий ещё и мозги пудрил по клику мышки. Нет уж, пусть ножками. И у нас побольше времени для леса будет.
Денисов писал(а):
Да, похоже, не везёт Вам на ИТ-шных спецов.
Это почему же?
Денисов писал(а):
Вместо того, что бы делом их озадачить?
Это кого? У кого на верхах головокружение от ИТ? Вот озадачиваю, как могу, здесь на форуме. Бить по шее, это ж не в прямом смысле.
Редактор новостей писал(а):
Хорошо бы таким людям, как Вы и vitalus, держаться вместе.
Так мы и будем держаться вместе. Просто, чтобы ему было видно не только с высоты свей колокольни,я и пишу, в чем он заблуждается, или слишком оптимистичен.
vitalus писал(а):
Здравый смысл должен быть во всем - это главное.
Кончился. Если б был, занимались бы лесным хозяйством, селами и деревнями, а не прикрывались за ширмой информационных систем и технологий.
vitalus писал(а):
При этом качество и точность таксационных данных на выходе очень высокие.
Проверяли?Или на слово верите?
vitalus писал(а):
А про то, что "достаточное" количество "профессиональных таксаторов и работников лесного хозяйства", бороздящих просторы лесов, также не является в настоящее время необходимым условием качественной таксации.
Мы уже говорили про качество и чем оно обеспечивалось в других темах. А в настоящее время нету достаточного количества профессиональных таксаторов и работников лесного хозяйства, поэтому и качественной таксации нет. Даже и с автоматизацией.
vitalus писал(а):
А по качеству - ничуть не точнее, чем сделанная современными методами (упомянутыми) за компьютером.
Говорит-то кто? Вот говорят, что и ЕГАИС незаконный оборот древесины перекрывает и незаконных рубок не допускает. А из космоса пожары оперативно обнаруживают... Так что разговоров много. Только лапши на уши ещё больше.
А лазерное сканирование - хорошо. Ну,и на какой площади Вы нам его обеспечите?
vitalus писал(а):
Я понимаю, что ЛУ в Р и Ф - неравнозначно,
А я не уверен, что нынешнее ЛУ в Финляндии качественнее нашего 90-го года.
vitalus писал(а):
Да не в количестве таксаторов дело!
Вот как раз в них. Была бы сотня тех таксаторов профессиональных, и было бы сейчас лесоустройство не хуже. Если б им ещё и автоматизацию, и сократить их количество даже в три раза - тоже, возможно неплохо. А когда осталось 5 не пойми кого и Вы со своей автоматизацией - халтура.
Так что готовьте профессионалов сначала, а уж потом автоматизируйте их труд.
vitalus писал(а):
И было бы интересно узнать, какие критерии оценки качества ЛУ данных, которыми Вы пользуетесь говоря, что советское ЛУ лучше нынешнего?
Я уже раньше говорил Вам об этом в других темах. Таксационные характеристики участка, площади, намечаемые мероприятия. Открываешь ПОРЛХ, а там всё соответствует натуре. Идешь и работаешь. Всё легко и просто. А чем это достигалось - тоже говорил. Профессиональные таксаторы и профессиональные работники лесхоза. Карточки таксации смотрели и проверяли лесник, мастер, помощник лесничего, лесничий, ну и специалисты лесхоза ещё могли подключиться, которые свой лес знали не по клику мышки, а в лицо. И таксатор за день таксировал где-то квартал - 100 га.Отсюда и качество.
vitalus писал(а):
- Можете ли Вы (т.е. ОИВ) не принимать некачественные данные лесоустройства?
. Можем, если б деньги дали, а в конце года нам не надо было их возвращать в бюджет, если работы не приняты, и можно было бы оплатить за работу и на следующий год, когда недостатки все устранены.
Можем, если б знали, что на следующий год нам опять дадут деньги на лесоустройство.
Можем, если б знали, что придет другой лесоустроитель, и сделает качественно.
Пока этих трех "можем" нет, пытаемся чего-то добиться от тех, кто взялся за лесоустройство сейчас.
vitalus писал(а):
Т.е. на переделку лесоустроителям. Есть ли за последнее время такие прецеденты в России?
Не совсем понял вопрос. Мы можем не принять работы, и исполнитель попадет в недобросовестные поставщики услуг, деньги уйдут в бюджет, лесоустройство не проведено, и на следующий год всё начинай сначала (это если деньги дадут).
Или принимаем работы, а там, например, ОЗУ где-то неправильно выделены. Вот потом начинается бодяга по исправлению.
vitalus писал(а):
Не страшно ли Вам - представителям органов исполнительной власти - допустить объективные методы контроля качества ЛУ данных, которые бы вскрыли различные отклонения и неточности согласно ЛУИ и другим НПА, регулирующим содержимое лесоустроительных данных ?
. Нам не страшно. Кому-то, может быть, и страшно.
vitalus писал(а):
Кричать про плохое ЛУ - не страшно, а допустить профи вскрыть туфту, которую ОИВы официально принимают - не страшно?
Не страшно.
vitalus писал(а):
- В каких форматах ОИВы принимают ЛУ - в виде бумажных карточек таксации, ТО и планшетов?
Да, и в электронном виде
EugeneF писал(а):
Готовы ли лесники сделать всю эту информацию общедоступной, упорядоченной и анализируемой?
Да, мы готовы. Только вот с нынешним уровнем автоматизации и запросами наших жителей, времени на лесное хозяйство у лесников не останется. Так что вот если б EugeneF актуализировал каждый удар мотыги, а лесники делом занимались, мы только "за".