Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Лесоустройство, планирование, лесоинвентаризация
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 17 сен 2014, 09:53 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29094

16 сентября 2014 года генеральный директор ФТУП "Рослесинфорг" А.Н.Собгайда разослал большой группе специалистов лесной отрасли проект новой Лесоустроительной инструкции, которая по плану должна быть утверждена в конце нынешнего года. Предполагается, что по итогам рассмотрения проекта профессиональным сообществом и обсуждения его на Международной научно-практической конференции "Проблемы инвентаризации лесов и лесоустройства" в Иркутске в начале октября, документ будет доработан и подготовлен к утверждению приказом МПР.

Разработчики проекта - хорошо известные в российском лесном хозяйстве специалисты:

Черных Валерий Леонидович, заведующий кафедрой лесной таксации и лесоустройства ПГТУ, д.с.-х.н., профессор,

Трейфельд Рудольф Фрицевич, генеральный директор ООО «Лесэкспертиза», к.с.-х.н.,

Гиряев Михаил Дмитриевич, заведующий кафедрой лесоустройства и охраны леса МГУЛ леса, д.с.-х.н.,

Кашпор Николай Николаевич, заместитель генерального директора ЗАО «ВНИИЦЛЕСРЕСУРС», к.э.н.,

Жирин Василий Михайлович, заведующий лабораторией продуктивности и биосферных функций леса Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН, д.с.-х.н.

Лесоустроительная инструкция - один из важнейших нормативно-правовых актов лесного хозяйства. В довольно уже далеком прошлом она была просто самым главным лесным нормативом, определявшим практически все конкретные требования к организации лесного хозяйства и лесопользования. На протяжении последнего столетия ее значение постепенно размывалось и сокращалось, главным образом за счет появления новых нормативно-правовых актов, регулировавших отдельные вопросы, раньше регулировавшиеся Лесоустроительной инструкцией. Несмотря на это, до сих пор Лесоустроительная инструкция входит в десятку важнейших отраслевых нормативов, от которых непосредственно зависит практическое содержание и качество лесного хозяйства.

Лесной кодекс 2006 года вверг российское лесоустройство в состояние наибольшего за всю его историю хаоса. Роль лесоустройства в основанных на новом кодексе лесных отношениях вообще не ясна: оно является то ли основой для хозяйственного планирования (но при этом хозяйственники пока не могут корректировать согласно проведенному лесоустройству существенные положения договоров аренды), то ли источником данных для Государственного лесного реестра (но пока не ясно, кому и зачем может понадобиться сам этот ГЛР). Некоторую ясность в этот вопрос может внести недавно принятый федеральный закон от 21 июля 2014 года № 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации", вводящий типовые договора аренды и позволяющий вносить в договора изменения - но он в полной мере вступит в силу только с июля следующего года. Он может стать стимулом к новому развитию российского лесоустройства как основы для планирования хозяйственной деятельности арендаторами, но только при определенных условиях (разумном лесоуправлении в целом и хотя бы не катастрофическом экономическом положении отрасли).

Как бы то ни было, без лесоустройства (системы лесохозяйственного планирования на уровне лесных участков или лесничеств) лесное хозяйство нашей страны развиваться не сможет, поэтому к разработке новой Лесоустроительной инструкции надо отнестись очень ответственно - настолько, насколько это вообще возможно в наше время. Убедительная просьба ко всем пользователям Лесного форума: ознакомиться с проектом и высказать по возможности свои замечания и предложения.

Понимая, что разработка новой Лесоустроительной инструкции - важная и горячая тема для многих участников Лесного форума, убедительно просим при обсуждении быть вежливыми и доброжелательными, не переходить на личности. Сделать Лесоустроительную инструкцию, которая устраивала бы большинство специалистов, и при этом вписывалась бы в нынешнее безумное лесное и смежное законодательство - задача очень трудная, и даже не факт, что в принципе выполнимая. Разработчики сделали первый важный шаг, а остальное во многом зависит от предложений и замечаний со стороны профессионального сообщества.

Ссылка на проект новой Лесоустроительной инструкции (в формате PDF - в том виде, в каком он был разослан 16 сентября из ФГУП "Рослесинфорг"):

Лесоустроительная инструкция (проект)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 сен 2014, 15:51 
Аватара пользователя

Сообщения: 1250
Откуда: Москва-Питер

первое, что бросилось в глаза - раньше была минимальная площадь выдела по разрядам, а теперь средняя. и по ней выдела жутко огромные
дальше - ЛУ работы за счет субвенций проводятся филиалами РЛИ, прелесть какая. Или иным организациям, которым выдана ЛИЦЕНЗИЯ на ЛУ работы. Это что за зверь?
зато интересно, что в инструкции описан и узаконен участковый метод ЛУ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 сен 2014, 19:31 

Сообщения: 783

"Предприятие, его филиал или иная организация, выигравшая конкурс". Пишем Партия, подразумеваем Ленин? Автозамена в слове "Рослесинфорг" на "предприятие" по всему тексту?
В инструкции неявно заявлено, упоминанием закона "О геодезии и картографии", что для лесоустроительных работ требуются не лесоустроители, а геодезисты? То есть в предприятии в штате должны быть кадастровые инженеры? "Отличная перемога отрасли"!
"Резервные леса и тяготеющие к ним защитные". Что есть "тяготение" в тексте не упомянуто. Здесь какой закон применяем? "Всемирного тяготения"? Очень оригинально!
Размеры кварталов плюс-минус 50%. Это по космоснимкам и аэроснимкам. И эти люди борятся за кадастровые работы! Пункт 2.6 "сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости в соответствии с землеустроительным законодательством".
"Визиры не прорубаются". Давайте не мелочиться, заросшие квартальные просеки тоже делать не будем. Но работать будем по цене "с визирами и просеками"?
При лесоустройстве лесничества обязаны предоставить свои материалы на безвозмездной основе, а предыдущий исполнитель работ (обычно Рослесинфорг) никому ничего не должен. Как хомяк из анекдота, который никого не любит.
В интрукции лесоустройство возможно лишь в разрезе лесничества. Чем являются лесоустроительные материалы арендаторов на отдельные участки? Тем более их в лесничества предоставлять не обязаны (да их и нет обычно), а арендатор и его материалы вообще никак не участвуют в лесоустройстве.
Как поступаем, если на снимке будет облако и реальной границы выдела или квартала не видно? Как определяем границы? А само описание, что при лесоустройстве такие-то снимки запрещено с такой-то облачностью закупать, а в крайних случаях только аэросъемку использовать?
А как быть, если здесь поле заросло лесом, там захватили лес и узаконили кадастром, а в старом плане лес есть? То есть как быть с изменением границ лесничеств и, в частности, самого леса? Обращаться в прокуратуру, перерисовать границу лесничества? Вопросы конечно наивнейшие, но именно они зачастую реально мешают работать.
Документ был бы неплох до 2007 года, но такое чувство, что авторы давно не выходили в современный лес, со всеми его перепетиями, рослесинфорговскими тендерами на закупку снимков, когда втюхивают "что дешевле и с откатами", а не что нужно для реальной работы.
А допуски по количеству пойманных спутников и к оборудованию gps и глонасс? А ошибка может быть колоссальной.
Надоело читать, если честно, многие вопросы просто не подняты, многие упущены, часть технически необоснованы.
Даже про перевод из одной системы координат в другую не упомянуты, не берутся реальные материалы из архивов лесоустроителей (а при составлении материалов были ошибки, и подчас колоссальные, при составлении из исходных материалов в архивах на копии заказчику: где потеряли выдел, где номер не тот поставили, где описались или нарисовали не так, где просто в лесничестве тушь осыпалась, где на сгибе вытерлось, пятно и тд).
На "троечку" инструкция.

_________________
Если не понятна логика - ищи кому выгоден бардак.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 сен 2014, 19:33 
Серов Алексей Владимирович

Сообщения: 648
Откуда: Республика Коми, г.Сыктывкар

Несколько мыслей после ОЧЕНЬ беглого прочтения.

1. Общая площадь земель ГЛФ на Европейском Севере составляет ориентировочно 90 млн.га. Стоимость натурных лесоустроительных работ составляет в настоящий момент 150 руб/га и более. То есть только для Европейского Севера, при повторяемости в 10 лет необходимо более 1 трлн.рублей на лесоустройство ежегодно. И очевидно, что у государства и арендаторов денег на лесоустройство нет. Прежде чем вникать в столь объемный труд хотелось бы знать, насколько применение новой инструкции снизит издержки за счет внедрения новых, инновационных методов лесоустройства? Если себестоимость работ не уменьшится, то считаю, что в новой инструкции нет необходимости.

2. Закон о лицензировании отдельных видов деятельности не предусматривает лицензирования лесоустроительных работ.

3. Проект содержит множество оценочных высказываний, лишних положений не имеющих прямого отношения к лесоустройству, есть фразы которые вызывают удивление

Стр. 7 «Участковый метод лесоустройства из-за высокой трудоемкости и стоимости применяется на ограниченных территориях, там, где имеется необходимость и практическая возможность индивидуального подхода..»

Стр 30. «Подготовительные работы проводятся, как правило, в год, предшествующий лесоустройству…»

«6.1.2.3. При нахождении целесообразности органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимается решение о выполнении работ по проектированию распределения лесов устраиваемого лесничества по целевому назначению и категориям защитных лесов, а также разработке критериев выделения новых особо защитных участков лесов.»

Ст.33 «…цифровые аэроснимки и космические снимки, имеющие удовлетворительное технологическое качество...»

Может просто привести перечень? «6.1.6.1. При таксации лесов, как правило, применяются региональные нормативные справочники, разработанные с учетом лесорастительного районирования и рекомендованные для практического использования решением федерального органа исполнительной власти в области лесных отношений.». Сразу же в следующем пункте утвержденные нормативы ставятся под сомнение «6.1.6.2. При проведении подготовительных работ производится проверка допустимости применения для таксации лесов соответствующих нормативных справочников»

Стр. 36. «Разработка или корректировка лесотаксационных нормативов в региональных справочниках выполняется после проведения НИОКР и утверждения их на НТС Рослесхоза.»

«6.1.1.3. Подготовительные работы, проводимые в год, предшествующий таксации лесов и проектированию мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, или непосредственно в календарный год, являются одним из технологических этапов общего цикла работ по таксации лесов и проектированию мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, осуществляемым в соответствии законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.»

Вот это особенно меня впечатлило (съемка круглый год!):
«6.1.4.5. При лесоустройстве используются материалы аэросъёмки и космической съёмки, полученные в вегетационный период с момента полного распускания листвы у всех древесных пород на основе прогнозов фенологического состояния насаждений.
При необходимости определения доли лиственницы в смешанных сосново-лиственничных насаждениях рекомендуется использовать снимки, полученные в раннеосенний период.
При проведении специальных видов обследований по оценке санитарного состояния лесов рекомендуется проводить съёмку во второй половине лета после появления деревьев сухостоя текущего года.
При необходимости определения деревьев и крупного подроста хвойных пород под пологом лиственных насаждений и на заросших вырубках рекомендуется использовать снимки, полученные в безлистный период (март).»

ИПшникам-арендаторам не требуется проводить 2-е совещание? А как же муниципальные контракты на лесоустройство городских лесов? «6.4.3. Второе лесоустроительное совещание проводится, как правило, не позднее двух месяцев с момента окончания полевых работ по таксации лесов и проектированию мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, но не позднее двух недель до окончания работ согласно срокам, оговоренным государственным контрактом или соответствующим договором между подрядчиком и ЮРИДИЧЕСКИМ лицом.».

Это предмет регулирования лесоустроительной инструкции? «6.1.4.6. Приобретение топографических материалов, а также аэроснимков и космических снимков, входит в стоимость подготовительных работ.», «10.4. Требования к автоматизированным системам обработки лесоустроительной информации».

На всю камералку после полевых инструкция жестко отводит 2 месяца, сравните пункты: «6.4.3. Второе лесоустроительное совещание проводится, как правило, не позднее двух месяцев с момента окончания полевых работ…» и «6.4.4. До начала второго лесоустроительного совещания должны быть полностью готовы и сданы заказчику по соответствующему акту изготовленные планово-картографические материалы (лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений участковых лесничеств, тематические карты-схемы), переплетенные в виде книг таксационные описания по участковым лесничествам, ведомости проектируемых мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, а также краткая справка по обоснованию целесообразности внесения соответствующих изменений в лесохозяйственный регламент лесничества и государственный лесной реестр».

Вот так – вырубаем все самое лучшее, самое плохое оставляем! «6.3.19. …В эксплуатационных лесах мероприятия по уходу за лесами должны быть направлены НА ПОЛУЧЕНИЕ ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОЙ ДРЕВЕСИНЫ и других лесных ресурсов с обеспечением сохранения полезных функций лесов.».

4. Важные упущения, на мой взгляд.

1. Для молодняков не предусматривается определение густоты (или я не нашел?), а это важно для интенсификации ЛХ, где разреживание осуществляется как правило по количеству стволов, а не по запасу. Кроме того, необходимо при наличии в молодняках отдельно выделять верхний ярус из лиственных, под пологом которого растут хвойные породы.

2. Отсутствует понятие целевой породы (пород).

3. В целом, необходимо отходить от методов классов возраста и двигаться к участковым методам, основанным на ландшафтном подходе. Таксация должна дать сведения, необходимые для интенсификации ЛХ, и в первую очередь, для проектирования циклов лесовыращивания.

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 сен 2014, 20:04 
Серов Алексей Владимирович

Сообщения: 648
Откуда: Республика Коми, г.Сыктывкар

5. Об актуализации таксационных показателей.
В проекте инструкции актуализация исключена из способов таксации. Но мой взгляд ее необходимо оставить на некоторый переходный период, как наиболее дешевый способ привести в соответствие имеющиеся материалы . НО, ВАЖНЫЙ МОМЕНТ, который предлагаю внести в инструкцию. Необходимо доказать, что актуализируемое (т.е. предыдущее) лесоустройство не допустило ошибок при определении такс.показателей, которые не могут быть актуализированы. Т.е. до проведения актуализации необходима полевая проверка полнот, состава и пр. Если проверка установит, что ошибок не допущено, и составит соответствущий акт, то актуализация возможна. Естественно, даже при актуализации все изменения в ЛФ, а так же культуры и молодняки должны таксироваться полевыми методами.

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 сен 2014, 20:05 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29094

А.Серов писал(а):
1. Общая площадь земель ГЛФ на Европейском Севере составляет ориентировочно 90 млн.га. Стоимость натурных лесоустроительных работ составляет в настоящий момент 150 руб/га и более. То есть только для Европейского Севера, при повторяемости в 10 лет необходимо более 1 трлн.рублей на лесоустройство ежегодно. И очевидно, что у государства и арендаторов денег на лесоустройство нет.
Все-таки миллиарда, а не триллиона. Его, конечно, на Европейский Север все равно нет, но это хотя бы мыслимая сумма по меркам российского лесного хозяйства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 сен 2014, 20:12 
Серов Алексей Владимирович

Сообщения: 648
Откуда: Республика Коми, г.Сыктывкар

Редактор новостей писал(а):
А.Серов писал(а):
1. Общая площадь земель ГЛФ на Европейском Севере составляет ориентировочно 90 млн.га. Стоимость натурных лесоустроительных работ составляет в настоящий момент 150 руб/га и более. То есть только для Европейского Севера, при повторяемости в 10 лет необходимо более 1 трлн.рублей на лесоустройство ежегодно. И очевидно, что у государства и арендаторов денег на лесоустройство нет.
Все-таки миллиарда, а не триллиона. Его, конечно, на Европейский Север все равно нет, но это хотя бы мыслимая сумма по меркам российского лесного хозяйства.

Да, было много нулей, я несколько раз считал их и все же ошибся). Суть все же в том, что столь важный документ должен быть оценен с экономической точки зрения. "Утяжеление" требований, излишние требования, которые никому не понадобятся могут слишком дорого стоить. Нужен необходимый минимум для практики.

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 сен 2014, 20:43 
сотрудник Гринпис России

Сообщения: 56

в. п.3.6 (номер пункта в тексте не проставлен) указано: "Особо охраняемые природные территории регионального значения, расположенные на землях лесного фонда относятся к особо защитным участкам леса и могут выделяться в защитных и эксплуатационных лесах". Однако, согласно статье 103 Лесного кодекса к категории защитности "леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях" относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях. То есть, в том числе региональные ООПТ, расположенные на землях лесного фонда. Это подтверждается в том числе, правовой практикой Верховного суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2012 N 51-АПГ12-12). ОЗУ в лесах, расположенных на ООПТ могут выделяться, если на отдельных участках устанавливается более строгий режим (как написано в приложении 3 к лесоустроительной инструкции). То есть, данный пункт проекта лесоустроительной инструкции противоречит Лесному кодексу. Таким образом, абзац 4 пункта 3.6 должен быть переформулирован, например следующим образом: "Особо охраняемые природные территории регионального значения, расположенные на землях лесного фонда, относятся к особо защитным участкам леса в случае, когда на отдельных лесных участках ООПТ устанавливается режим пользования более строгий, чем на остальной территории)".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 сен 2014, 21:56 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6653
Откуда: Подольск

Редактор новостей писал(а):
которая по плану должна быть утверждена в конце нынешнего года
Уважаемый редактор, не напомните, что за "план"? На основании каких документов она вообще перерабатывается?
По-моему, Вы зря разместили тему в "Событиях...". Здесь темы "тонут" в других новостях, а эта явно подлежит долгому и детальному обсуждению. Было бы удобнее, если бы она была в разделе по лесоустройству.
Даже беглый просмотр не оставляет шансов оценить быстро - вопросы и противоречия по очень многим пунктам...

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 06:44 

Сообщения: 319
Откуда: с севера

В таксационке 2 раза в шапке участковое лесничество и нет урочища. Оглавление в конце.
Главное опять нет таблицы классов возраста по группам как и в 516 инструкции а в 31 она была. Ну как я следователю докажу, что молодняки это 2 класса пихать приказ рослесхоза №10 по АИС ГЛР?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 08:11 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6653
Откуда: Подольск

тертый писал(а):
нет урочища
Так не предусмотрено такое единицы территориального деления лесным кодексом. Вывих сознания в результате непродуманной перенарезки лесничеств людьми, не имеющими навыков работы с информацией такого рода. ))
И... кстати... совершенно неправомерное и неграмотное применение термина из области ландшафтоведения.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 08:36 

Сообщения: 319
Откуда: с севера

В формах ГЛР урочища есть, а формы одобрены минюстом, значит где то в законодательстве урочища есть - в ЛУ инструции и новой и проекте есть.
Анекдот:
— Ты где деньги берешь?
— В тумбочке?
— А кто в тумбочку деньги ложит?
— Жена!
— А у нее деньги от куда?
— Я ей даю!
— А у тебя откуда?
— Я из тумбочки беру!
А теперь разговор следователя с нашим инженером.
- На каком основании вы поменяли распределение запасов по группам пород?
- Внесли изменения в форму 1.8 ГЛР
- А туда как внесли?
- а она по приказу Рослесхоза №10 заполняется автоматически из ППлесфонд
- а как в ПП лесфонд попадает?
- а мы туда заносим
- а откуда?
- а из формы 1.8 глр


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 09:08 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6653
Откуда: Подольск

тертый писал(а):
В формах ГЛР урочища есть, а формы одобрены минюстом, значит где то в законодательстве урочища есть - в ЛУ инструции и новой и проекте есть.
Исчерпывающий перечень объектов учета в ГЛР дан в статье 91.2 кодекса, вплоть до кварталов и выделов! Подзаконные акты, не соответствующие закону, подлежат приведению в соответствие с законом. Минюст - не законодательный орган, а фраза "где то в законодательстве есть" не является легитимной ссылкой на нормативный документ. )))))
А главное, "урочище" - это географический термин (!) и его употребление в нормативных документах не должно противоречить его значению.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 09:09 

Сообщения: 2910

тертый писал(а):
В формах ГЛР урочища есть, а формы одобрены минюстом, значит где то в законодательстве урочища есть
Нигде, кроме форм ГЛР, в законодательстве урочищ нет. Не должно быть и в формах ГЛР.
Цитата:
При наличии индивидуальных специфических особенностей любая из систем обработки лесоустроительной информации должна отвечать следующим общим требованиям:....13) Структура баз данных поддерживает деление лесоустроительных выделов на подвыделы.
И подвыделов не должно быть, тем более в БД, которая формируется после лесоустройства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 09:24 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29094

Грешнов писал(а):
По-моему, Вы зря разместили тему в "Событиях...". Здесь темы "тонут" в других новостях, а эта явно подлежит долгому и детальному обсуждению. Было бы удобнее, если бы она была в разделе по лесоустройству.
Я перемещу эту тему в раздел по лесоустройству, когда она опустится в новостях ниже пятнадцатой позиции (это стандартный подход для особо важных или интенсивно обсуждаемых тем). Да, в новостях она быстро "тонет", зато в первые дни ее прочтет гораздо большее количество людей, и тут она индексируется поисковыми системами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 09:30 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6653
Откуда: Подольск

Редактор новостей писал(а):
Я перемещу эту тему в раздел по лесоустройству, когда она опустится в новостях ниже пятнадцатой позиции
Отлично! Спасибо.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 09:41 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6653
Откуда: Подольск

Бегло или обобщенно оценить документ пока невозможно, так как считаю его еще весьма сырым и требующим чистки в деталях. Поэтому начал резюмировать по старинке - сначала по пунктам.
Разделы 1.1.-1.4.
Введение
Абзац 5 - текст "создания и поддержания в актуальном состоянии информационной базы о состоянии лесов" декларативен и в дальнейшем не подкрепляется соответствующими технологиями, поскольку понятие непрерывного лесоустройства при беглом просмотре я не нашел. А это единственная технология поддержания БД в актуальном состоянии. Возможно не заметил.
Раздел 1.2. Таблица 1.1 - в сноске используется понятие среднего балла, нет формулы его расчета. Разнородность показателей по их значениям и значимости делает определение среднего балла не очевидным.
Раздел 1.4. Общее замечание - совершенно размыты и перемешаны предусмотренные статьей 70 лесного кодекса формы организации работ по лесоустройству за счет бюджета и в рамках гражданского кодекса. Этот раздел должен раздельно и конкретно регламентировать эти две формы организации и финансирования работ.
Конкретно по пунктам:
Пункт 1.4.1. Лесоустроительная инструкция не может определять "полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации". Они перечислены в статьях 82 и 83 Лесного Кодекса. Нормативный документ такого уровня может лишь детализировать конкретные действия органов строго в рамках установленных законом полномочий.
Пункт 1.4.2. Применим только к отношениям, возникающим в рамках выполнения работ в соответствии со статьей 70.2 Лесного кодекса, однако из содержания самого пункта это не вытекает и может трактоваться участниками отношений применительно к работам, выполняемым в соответствии со статьей 70.1. А это противоречит Гражданскому Кодексу, который не накладывает ограничений на порядок инициирования работ участниками договорных отношений. Если же предположить, что пункт регламентирует только работы в рамках статьи 70.2, то получается, что организация работ в рамках статьи 70.1 вообще никак не регламентирована.
Кроме того, фраза о "возможности проведении за счёт средств арендаторов по согласованию с соответствующими органами" юридически не корректна. Если арендатор софинансирует работы в рамках ст. 70.2, то органы должны согласовывать этот вопрос с ним, а не наоборот. И Гражданским кодексом предусмотрена только одна форма "согласования" - в рамках договора между участниками отношений. Таким образом арендатор должен быть участником многостороннего договора либо с ним должен быть заключен отдельный договор. Глагол "может" неприменим для нормативного документа. Должен быть определен четкий порядок принятия решения о софинансировании работ арендаторами.
Пункт 1.4.3. Грубо нарушает антимонопольное законодательства, прямо указывая одного из участников конкурсов на выполнение работ.
Фраза "органом исполнительной власти в области лесных отношений предоставлено право (лицензия) на осуществление лесоустроительных работ" противоречит закону "О лицензировании отдельных видов деятельности" 2014 года от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ.
Фраза "Исполнителей таксации лесных участков, переданных в долгосрочную аренду, выбирает арендатор" вообще вне рамок правового поля. Что значит "выбирает"? Он заключает договор с произвольным исполнителем вне зависимости от того, кто выиграл конкурс? Но тогда его действия будут противоречить пункту 1.4.4. А оплачиваются эти работы из субвенций? Или арендатором? Зачем тогда конкурс на эту часть работ?
Фраза "организация, выигравшая конкурс, образует лесоустроительные партии" - навязывает юридическому лицу организационные формы работы, не являющиеся обязательными с точки зрения законодательства. Отсутствуют нормативы, по которым организации будут определять количество "партий" и их состав.
Пункт 1.4.4. Не учитывает порядок проведения в рамках статьи 70.1 Лесного Кодекса. В части "права" противоречит Закону о лицензировании.
Пункт 1.4.5. "Состав вопросов, рассматриваемых на совещаниях, определяется заказчиком и исполнителем таксационных работ". Полномочия совещаний должны быть регламентированы инструкцией и учитывать, что договор на момент проведения совещания уже заключен. Правильнее, чтобы основные положения первого совещания составляли часть конкурсной документации. Отсутствие регламентирования состава вопросов может изменить существенные условия уже заключенного договора.
Пункт 1.4.8. Фразу "информации, составляющей государственную тайну" следует заменить на более корректную с т.з. Закона о гостайне: "информации, включающей сведения, отнесенные к государственной тайне".

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 11:01 
Аватара пользователя

Сообщения: 1250
Откуда: Москва-Питер

с пунктом 1.4.3 вообще получается антимонопольный казус
Цитата:
1.4.3. Лесоустроительные работы за счет государственных субвенций проводятся на конкурсной основе федеральными государственными
бюджетными учреждениями (филиалами ФГБУ «Рослесинфорг»), осуществляющими государственную инвентаризацию лесов на территории Российской Федерации, а также иными организациями, имеющими статус юридического лица, которым федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений предоставлено право (лицензия) на осуществление лесоустроительных работ

если руководствоваться буквой этой фразы, получается, что поскольку ЛУ не лицензируется, то никаких организаций, имеющих такую лицензию, не существует. Но поскольку РЛИ идет до упоминания лицензий, а разделяет их с иными организациями союз "а также", то РЛИ стало быть, лицензии не требуется, и общий смысл фразы - работы выполняет РЛИ и больше никто


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 11:19 

Сообщения: 783

Коллапс:
по новой инструкции нет урочищ, но нельзя менять номера кварталов при повторном лесоустройстве. Следовательно, при новом лесоустройстве урочища будут необходимы.

_________________
Если не понятна логика - ищи кому выгоден бардак.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 12:13 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6653
Откуда: Подольск

okololes писал(а):
Коллапс:
по новой инструкции нет урочищ, но нельзя менять номера кварталов при повторном лесоустройстве. Следовательно, при новом лесоустройстве урочища будут необходимы.
Ну раз наваяли такую хрень, то теперь так и пишите:
"Ивановское лес-во, северный участок, кварталы 1-100;
Ивановское лес-во, южный участок, кварталы 1-200;"
Урочища то тут при чем вообще? Это термин! Географическое понятие, означающее либо однородный ландшафт, отличный от окружающих, либо межу по естественной границе между ланшафтными образованиями (ручей, хребет...). Давайте уважать русский язык и смежников... ))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Последний раз редактировалось Грешнов 18 сен 2014, 12:18, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 12:17 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6653
Откуда: Подольск

nadiopt писал(а):
Но поскольку РЛИ идет до упоминания лицензий, а разделяет их с иными организациями союз "а также", то РЛИ стало быть, лицензии не требуется, и общий смысл фразы - работы выполняет РЛИ и больше никто
Не факт! Трактовать такую двусмысленную фразу можно и иначе. Сравните: "... ёжики, а также другие звери, имеющие колючки...". По этому варианту никто прав не имеет... ))))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 12:21 

Сообщения: 404

Теоретики такие теоретики... двигать РЛИ в монополисты, навязывать гос тайну в виде соответствия масштабов планшетов топокартам (а это самый распространённый 1 : 25 000), возрождать ОСТы не имеющие юридической силы, не давать ответа на наболевшую тему об общедоступности ТБД и электронной картографии уже давно сформированной нынешним ФГБУ РЛИ, противоречие лесным НПА и прочее - г-н Гиряев, как так? как так!?

Что с термином "тематические лесные карты"? Снова будем эту хрень писать вместо карт-схем? Что насчёт проектов по пчеловодству, к примеру, с площадью арендного участка менее гектара - даёшь "тематическую лесную карту" 100 тысячного масштаба, да!?

Что за идиотизм с космоснимками? Какой больной сегодня использует космоснимки более 1.5 метра? нам что 1-й разряд лесоустройства везде пихать?

.....

Самый больной вопрос, уважаемым разработчикам: Вы понимаете что произойдёт, когда Ваша ЛУИ (лесоустроительная инструкция) вступит в силу, а закона о лицензировании ОООшек не будет ещё?! а ежли в оном законе "навяжут" лицензию на гостайну? Вы представляете какой геморой её "выбить" у фейсов? И что толку с этим лицензированием даже без гостайны? - люди у нас в многих ОООшках итак с высшим лесным образованием и опытом, пробы закладывают, программы и прочее в порядке - какая лицензия, о чём тогда речь вообще?!
ЛУИ разрабатывается для ФГБУ РЛИ? Ну так и пишите что для него! Попутно укажите кучу бесполезных норм на выработки, критериев и прочей внутриРЛИшной ереси...

Отвяжите наконец РЛИ от арендатора! пусть занимаются своим никому не нужным в нынешнем виде в лесной отрасли ГИЛом, пишут регламенты, ставят на кадастровый учёт лесничества... И если пишите "государственные учреждения.." (оно одно - ФГБУ РЛИ), то и пишите конкретно - "частные лесоустроительные организации"! Хватить мутить с формулировками, итак уже практически каждый лесной НПА - смесь несуразицы с головоломкой... уже устали разгадывать такие ребусы всей страной.

_________________
"Пора призвать к ответу не только тех, кто готовит такие безграмотные документы, но и тех, кто держит у себя в штате этих безграмотных людей, а затем слепо подписывает такие приказы", - Александр Шейнгауз.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 12:33 
Аватара пользователя

Сообщения: 1250
Откуда: Москва-Питер

2 Сергей Петрович
"а также" не обязывает ежиков иметь иголки. Можно и так написать (хотя не совсем грамотно): лев имеет право есть зайцев, а также других зверей, имеющих иголки. получается, что можно есть зайцев и всех колючих зверей. А неколючих кроме зайцев - нельзя. Фраза очень неграмотная.
короче, будет рассмотрение в каждом конкретном случае:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 12:41 

Сообщения: 2910

okololes писал(а):
Коллапс:
по новой инструкции нет урочищ, но нельзя менять номера кварталов при повторном лесоустройстве. Следовательно, при новом лесоустройстве урочища будут необходимы.
Цитата:
1.5.2.8. Для кварталов (урочищ), отграничиваемых на территории по естественным рубежам с преобладанием в них лесных земель, размеры площадей являются усредненной величиной, отклонения от которой допустимы в пределах ±50 %.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 12:56 

Сообщения: 783

Денисов, имел виду не «кварталы (урочища)», а «участки (урочища)», которые являются группой кварталов, прежде являвшихся некогда несколькими лесничествами, а ныне соединенных под вывеской одного участкового лесничества.
То есть участок «Урочище Первое, бывшее Первое лесничество Первого лесхоза, кв 1-80», участок «Урочище Второе, бывшее Второе лесничество Первого лесхоза, кв 1-280».
Их сейчас как часто как «кв1(П) и кв1(В) Третьего участкового Третьего лесничества» обозначают для разграничения, некоторые даже в ГЛР.

_________________
Если не понятна логика - ищи кому выгоден бардак.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 13:05 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6653
Откуда: Подольск

Продолжение...
Раздел 1.5.
Пункт 1.5.1. Абзац 4. "Первичными расчетными единицами при лесоустройстве по методу классов возраста является хозяйственная секция". Данная формулировка противоречит приказу Рослесхоза № 191 от 27 мая 2011 года:
"4. Расчетная лесосека исчисляется …. по хозяйствам (хвойному, твердолиственному и мягколиственному) с распределением общего объема допустимого ежегодного изъятия древесины для каждого хозяйства по преобладающим породам".
Не вдаваясь в подробности обсуждения какой из вариатов правильный, авторам нормативных документов нужно рекомендовать согласовывать свои тезисы и, в любом случае, в данные документы поправки нужно вносить и утверждать их одновременно!
Абзац 5. Некорректная формулировка:
"…расчеты, связанные с рубкой спелых ….. и проектированием рубок ухода, при использовании метода классов возраста осуществляются лесоустройством на основе итогов распределения площадей и запасов насаждений каждого хозяйства (хозяйственной секции) по классам возраста, полноте и классам бонитета (типам леса)".
Существующие методы расчета пользований в спелых не предполагают распределения по полноте и классам бонитета в пределах хозсекций! Хозсекция - это уже минимальная единица, учитывающая эти показатели если это было предусмотрено. И распределяется она по группам (классов) возраста.
Распределение запасов при расчете спелых не осуществляется по причине бессмысленности этого действия - существующие формулы исчисления лесосек по приказу 191 (и всем предшествующим) предусматривают расчеты по распределениям искулючительно площадей, с последующим умножением исчисленного размера расчетной лесосеки по площади на средний запас древесины на одном гектаре спелых и перестойных лесных насаждений, включенных в расчет пользования (пункт 1.1.5. приказа).
Расчеты по рубкам ухода делаются не на основе "распределений", а суммированием выбираемого запаса в пределах минимальной расчетной единицы и последующим делением на срок повторяемости данного вида рубки.
Очень спорная и обязывающая формулировка:
"Мероприятия, связанные с рубкой спелых и перестойных насаждений и проектированием рубок ухода, а также мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов назначаются одновременно с таксацией и отражаются в таксационном описании." Не все мероприятия могут быть проставлены непосредственно при таксации. Например, лесовосстановление, проектируемое на лесосеках будущих лет нет смысла ставить в таксационное описание.
Продолжение следует...

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 13:11 

Сообщения: 2910

okololes писал(а):
Денисов, имел виду не «кварталы (урочища)», а «участки (урочища)», которые являются группой кварталов,.....обозначают для разграничения, некоторые даже в ГЛР.
Очень печально, что и в ГЛР ввели этот бардак.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 13:35 
Аватара пользователя

Сообщения: 1250
Откуда: Москва-Питер

а вообще почему РЛИ выступил инициатором создания законодательного акта? мы вот тут с сынишкой мультик смотрели "как лиса строила курятник", что-то напоминает...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 14:52 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29094

Он не инициатор, а лишь технический организатор процесса. Инициатор - Рослесхоз.

Лиса не строит курятник, а лишь организует процесс его его строительства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 15:02 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6653
Откуда: Подольск

Редактор новостей писал(а):
Инициатор - Рослесхоз.
Так есть таки какие то документы по этой инициативе? Результаты конкурса по НИР? Приказы? Решения техсовета?.... Все это просится во "Введение..." вместо оценочных суждений авторов о роли данной инструкции в истории российского лесоустройства.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 сен 2014, 20:03 
Аватара пользователя

Сообщения: 1250
Откуда: Москва-Питер

Лиса в том мультике тоже ничего не инициировала, Лев велел провести конкурс, Осел отвечал, а Лиса дала ему взятку


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2014, 00:03 

Сообщения: 404

Редактор новостей писал(а):
Грешнов писал(а):
По-моему, Вы зря разместили тему в "Событиях...". Здесь темы "тонут" в других новостях, а эта явно подлежит долгому и детальному обсуждению. Было бы удобнее, если бы она была в разделе по лесоустройству.
Я перемещу эту тему в раздел по лесоустройству, когда она опустится в новостях ниже пятнадцатой позиции (это стандартный подход для особо важных или интенсивно обсуждаемых тем). Да, в новостях она быстро "тонет", зато в первые дни ее прочтет гораздо большее количество людей, и тут она индексируется поисковыми системами.

Алексей, разместите ещё ссылку на официальное публичное обсуждение данного законопроекта. А то здесь любая тема "тонет" независимо от раздела в котором она расположена. Похоже, что только один Сергей Петрович напишет замечаний по объёму не меньше чем сам проект ЛУИ ))) не говоря уже о других...

_________________
"Пора призвать к ответу не только тех, кто готовит такие безграмотные документы, но и тех, кто держит у себя в штате этих безграмотных людей, а затем слепо подписывает такие приказы", - Александр Шейнгауз.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2014, 00:13 

Сообщения: 404

Грешнов писал(а):
Пункт 1.5.1. Абзац 4. "Первичными расчетными единицами при лесоустройстве по методу классов возраста является хозяйственная секция". Данная формулировка противоречит приказу Рослесхоза № 191 от 27 мая 2011 года:
"4. Расчетная лесосека исчисляется …. по хозяйствам (хвойному, твердолиственному и мягколиственному) с распределением общего объема допустимого ежегодного изъятия древесины для каждого хозяйства по преобладающим породам".
Не вдаваясь в подробности обсуждения какой из вариатов правильный, авторам нормативных документов нужно рекомендовать согласовывать свои тезисы и, в любом случае, в данные документы поправки нужно вносить и утверждать их одновременно!

Тогда не мешало бы внести поправки в большинство НПА, связанных с лесоустройством... а некоторые даже переписать заново ввиду их абсурдности (например, "возрасты рубок") и полнейшей дебильности (такие как "классы пожарной опасности").

Грешнов писал(а):
Все это просится во "Введение..."
Вот так всегда, обсуждения так и остаются обсуждениями без внимания со стороны законотворцев, а когда грянет то самое "Утвердить..." - начинается массовая истерия и "зелёные" поднимают хай в СМИ и на пространствах интернета...

_________________
"Пора призвать к ответу не только тех, кто готовит такие безграмотные документы, но и тех, кто держит у себя в штате этих безграмотных людей, а затем слепо подписывает такие приказы", - Александр Шейнгауз.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2014, 00:37 

Сообщения: 404

Прежде чем проектировать лесоустроительную инструкцию, для начала бы переработали или вовсе бы избавились от морально и технически устаревшей СОЛИ и разработали новую (хотя этот вариант всякий раз оказывался утопией) или поддержали бы конкуретноспособный рабочий на сегодняшний день продукт (думаю в рекламе он не нуждается). Все НПА и прочие законопроекты, затрагивающие АСОЛИ, обязаны проходить согласование с разработчиками программного обеспечения. А как у нас в стране известно - без "отката" толку нет.

_________________
"Пора призвать к ответу не только тех, кто готовит такие безграмотные документы, но и тех, кто держит у себя в штате этих безграмотных людей, а затем слепо подписывает такие приказы", - Александр Шейнгауз.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2014, 16:28 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6653
Откуда: Подольск

Следующая порция пока все еще редакционных замечаний.
Пункт 1.5.1.1 и 1.5.1.3. противоречат друг другу. Либо разряды лесоустройства определяются по интенсивности либо они сохраняются теми же, что были ранее. А поскольку они ранее всюду какими то были, то пункт 1.5.1.1. относится только к случаю повышения разряда решением, по сути, федерального органа.
Пункт 1.5.2.4. Употребляетя понятие первичного лесоустройства. Далее по тексту употребляется понятие повторного лесоустройства. Однако определение этих понятий и разъяснение особенностей выполнения этих видов работ отсутствует. Целесообразно вернуть соответствующий раздел из инструкции 1994 года. А также вернуть в инструкцию понятие и основные параметры проведения непрерывного лесоустройства, поскольку оно реально существует, позволяет сократить расходы на повторное лесоустройство, и является единственным реальным инструментом для внесения актуальной информации в государственный лесной реестр.
Дальше пошла конкретика, придется прочитать сначала все до конца.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2014, 17:01 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29094

Veteran писал(а):
Алексей, разместите ещё ссылку на официальное публичное обсуждение данного законопроекта.
Размещу. Его пока нет (официального). Думаю, что к тому времени проект уже существенно поменяется - некоторые разработчики читают Лесной форум и, надеюсь, комментарии учтут.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2014, 17:11 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29094

Грешнов писал(а):
Редактор новостей писал(а):
Инициатор - Рослесхоз.
Так есть таки какие то документы по этой инициативе? Результаты конкурса по НИР? Приказы? Решения техсовета?
Я за этим не следил специально, поэтому с ходу не могу на этот вопрос ответить. Подготовка к разработке новой ЛУ инструкции несколько раз обсуждалась на разных совещаниях в Рослесхозе, в частности, на заседаниях оргкомитета иркутской конференции, которая будет в начале октября.

В прошлом году по этой теме Рослесинфорг заключал договор с МГУЛ (почему Рослесинфорг - не спрашивайте, не знаю) на "разработку концептуальных положений развития лесоустройства в Российской Федерации" - что из этого получилось, мне неизвестно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 сен 2014, 07:31 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6653
Откуда: Подольск

Чем больше читаю и, соответственно, пишу, тем грустнее становится. Совершенно очевидны посылы, которые приведут к дальнейшей монополизации ЛУ и его результатов через те же инструменты, что использовались последние 15 лет.
Редактор новостей писал(а):
Я перемещу эту тему в раздел по лесоустройству, когда она опустится в новостях ниже пятнадцатой позиции (это стандартный подход для особо важных или интенсивно обсуждаемых тем).
Уважаемый редактор, позиция уже двадцать девятая! ))
Редактор новостей писал(а):
Размещу. Его пока нет (официального). Думаю, что к тому времени проект уже существенно поменяется - некоторые разработчики читают Лесной форум и, надеюсь, комментарии учтут.
Возможно, что есть смысл подождать именно официального обсуждения!? Здесь тема явно тонет и будет служить банальной подсказкой заинтересованным сторонам как обойти возможные проблемы на пути к пресловутой монополизации. А сейчас главное не это. Главное - разбудить "уснувших" арендаторов, "органов" и частных лесоустроителей! Такое впечатление, что они вообще не понимают, что происходит... (
Монополизация ЛУ и его результатов - прямой путь к его окончательному уничтожению по сценарию "благими намерениями устлана дорога в ад".

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 сен 2014, 08:56 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29094

Грешнов писал(а):
Уважаемый редактор, позиция уже двадцать девятая! ))
Переместил.
Грешнов писал(а):
Возможно, что есть смысл подождать именно официального обсуждения!? Здесь тема явно тонет и будет служить банальной подсказкой заинтересованным сторонам как обойти возможные проблемы на пути к пресловутой монополизации.
Думаю, что ждать не стоит. Дорабатывать проект сейчас и после официального обсуждения будут одни и те же люди. Если они будут руководствоваться какими-нибудь неправильными интересами, повернуть их в правильную сторону в рамках существующего подхода к нормотворчеству мы все равно не сможем. Если они будут руководствоваться прежде всего интересами развития отрасли, то чем раньше мы подскажем, что именно надо принципиально изменить, тем больше вероятность того, что это будет изменено.
Грешнов писал(а):
Монополизация ЛУ и его результатов - прямой путь к его окончательному уничтожению по сценарию "благими намерениями устлана дорога в ад".
Согласен. Давайте обозначим еще несколько принципиальных положений, которые надо изменить (добавить, исключить), и будем добиваться именно этих изменений - потому как если это не поправить, то мелкие технические детали уже не будут иметь смысла.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 окт 2014, 09:12 

Сообщения: 2910

http://www.rosleshoz.gov.ru/media/actions/59
1-3 октября в Иркутске состоится 4-я Международная научно-практическая конференция «Проблемы инвентаризации лесов и лесоустройства»
опубликовано: 13:48, 03.09.2014 , изменено 13:48, 03.09.2014 , напечатать
Организаторами конференции выступают Федеральное агентство лесного хозяйства и ФГУП «Рослесинфорг».
Участники конференции рассмотрят предложения по технологическому и нормативному совершенствованию государственной инвентаризации лесов, обсудят инновационные пути развития лесоустройства и совершенствование системы образования при подготовке специалистов лесоучетных работ.
В конференции примут участие представители Рослесхоза, ФГУП «Рослесинфорг», научного сообщества и общественных организаций.


А вот решения 1-й такой конференции
http://www.woodbusiness.ru/newsdetail.php?uid=6435
В частности

1. Рекомендовать Рослесхозу:
.......
1.2. Подготовить предложения по внесению изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты в части усиления роли лесоустройства в лесном планировании и государственном управлении лесами:

• устройство лесов, являющихся государственной (федеральной) собственностью, должно проводиться на плановой основе, по заказам органов государственной власти, под контролем государства, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации;
• лесоустройство должно включать комплекс лесоустроительных действий, увязанных между собой в плановом и технологическом аспектах включая установление возрастов рубок, исчисление расчетной лесосеки и других необходимых параметров использования лесных ресурсов, а также мероприятий по их воспроизводству;
• объектом лесоустройства должно является лесничество, как территориальная единица управления лесами и ведения государственного лесного реестра;
• основным выходным документом лесоустройства должен являться проект лесохозяйственного регламента лесничества, информация государственного лесного реестра;
• лесоустройство должно проводиться государственными специализированными организациями.


Заметьте: объектом лесоустройства должно являться лесничество, лесоустройство - комплекс лесоустроительных действий.
А что мы видим в новом проекте ЛУ инструкции?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 окт 2014, 09:53 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6653
Откуда: Подольск

Денисов писал(а):
Заметьте: объектом лесоустройства должно являться лесничество, лесоустройство - комплекс лесоустроительных действий.
А что мы видим в новом проекте ЛУ инструкции?
В инструкции я пока вижу абсолютно сырой материал! С ошибками, в том числе - концептуальными.
А вот в решении предыдущей конференции я вижу попытку изменить законодательство в угоду интересам хозяйствующих структур, имеющим государственный статус.
По лесному кодексу ЛУ работы не являются единым комплексом и могут выполняться разными структурами. И это правильно.
"Проектирование" границ лесничеств, категорий защитных лесов, ОЗУ - да, это государственные полномочия!
А таксация - это чисто хозяйственная деятельность, причем, как показывает практика - весьма востребованная на рынке. И задача таких нормативных документов как ЛУ инструкция - обеспечить качество этих работ. Не вижу никаких проблем нормативно решить этот вопрос! Просто "кому то" это не интересно! И эти "кто то" активно влияют на разработку нормативно правовых актов. Их "уши" торчат из всех отраслевых нормативов!

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 окт 2014, 11:30 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6653
Откуда: Подольск

Редактор новостей писал(а):
Давайте обозначим еще несколько принципиальных положений, которые надо изменить (добавить, исключить), и будем добиваться именно этих изменений - потому как если это не поправить, то мелкие технические детали уже не будут иметь смысла.
Для детального анализа нужно больше времени. Две недели на экспертизу такого документа мало. Это ведь не единственное чем занимаются те, на ком эта инструкция может отразиться.
Из главного пока следующее:
1. Нельзя допускать упоминания конкретных структур как потенциальных исполнителей работ. Это вопрос вне рамок инструкции. Упоминание Рослесинфорга в любом виде, при всем моем уважении к этой организации, должно быть удалено из документа.
2. Нельзя допустить через инструкцию объединения видов лесоустроительной деятельности в единый комплекс - это один из инструментов монополизации чисто хозяйственных работ. Проектирование лесничеств, категорий и ОЗУ - это разовые действия, причем явно - госфункция, а таксация - чисто хозяйственная подрядная работа, с периодичностью максимум 10 лет, а в идеале - это ежегодное ведение БД по результатам хоздеятельности.
3. Нельзя соглашаться с тем, что из инструкции выброшено непрерывное лесоустройство как единственное средство поддержания БД в актуализированном состоянии. Причем передача БД в инструкции предусмотрена, а регламентации ее использования, в т.ч. для внесения ТИ и последующей передачи для повторного ЛУ нет.
4. Должна быть прописана безусловная доступность баз данных ЛУ на безвоздмезной основе любому участнику отношений, в том числе потенциальному. Арендатор должен иметь информацию, позволяющую ему выбирать участок для аренды и планировать свои будущие расходы, до заключения договора! "Плановое ЛУ" делается за счет бюджета и является достоянием всех граждан, а таксация участка сдается арендатором государству на безвозмездной основе и накрутки на этом противозаконны.
5. Нельзя допустить конкретизации технологических продуктов, обязательных к использованию. Отрасли нужны результаты, а не инструменты по их обеспечению. Тут много вопросов вызывают, например, пункты 10.1- 10.4, в соответствии с которыми сейчас большинство филиалов РЛИ могут потерять возможность выполнения производственных работ.
С другой стороны параметры форматов обмена в случае различия форматов БД у заказчика и исполнителя совсем отсутствуют.
6. Требуется тщательная регламентация всех вариантов выполнения ЛУ работ в различных ситуациях - первичное или повторное ЛУ, внеочередная таксация по заказу арендаторов, ведение БД в межревизионный период и т.п. В инструкции все это представлено как если бы это был единый комплекс. А по ЛК это не так.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 окт 2014, 19:55 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6653
Откуда: Подольск

Теперь опять редакционное.
Главы 2, 3 и 4 в целом.
Очень много дублирования положений кодекса с одной стороны и почти нет регламентации конкретных действий по проектированию. Проектирование лесничеств… по предложенному тексту может быть трактовано как обязательные виды работ при любом лесоустройстве.
Нужно четко оговорить, что этот вид работ осуществляется при первичном лесоустройстве и регламентировать, при каких обстоятельствах эти работы могут быть проведены повторно - видимо в случае каких то глобальных изменений в структуре объекта лесоустройства на основании решений компетентных органов. Очевидно, что периодичность таких работ при разумном управлении лесным фондом не может совпадать с периодичностью других видов лесоустроительных работ и это должно быть видно из текста.
По проектированию лесных участков совсем не регламентирован порядок инициирования и проведения этих видов работ. Впечатление, что арендаторы к этому вообще отношение не имеют и иметь не должны. А это не так.
Пункт 2.3.
Проектирование лесничеств в случае реорганизации лесничеств, при которой часть кварталов переходит из одного лесничества в другое должно обязательно сопровождаться перенумерацией переданных кварталов если их нумерация пересекается. Никаких законодательных препятствий для этого нет. В противном случае нарушается принцип уникальности идентификаторов объектов повыдельного уровня. При несоблюдении этого условия невозможно будет даже осмысленно заполнить приложение 1 к инструкции.
Глава 5.
Заголовок статьи предполагает описание работ, выполняемых в рамках статей 68.1(4) и 68.3 Лесного кодекса - "закрепление на местности местоположения границ лесничеств….". Однако в ней описаны работы, которые производятся и при таксации лесов (68.1(5), что предполагает обязательное объединение этих работ в один комплекс, выполняемый единовременно. Это является вольным трактованием требований кодекса, прямо ему противоречит и создает неразбериху для исполнителей работ. Большая часть положений 5 главы должна быть выделена в самостоятельный раздел геодезических и картосоставительских работ, выполняемых при любых лесоустроительных действиях. А в главе 5 должны отражаться только особенности этих работ применительно именно к "закреплению… границ лесничеств".
Пункт 5.1.
Составление лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений и пр. тематических карт, трансформирование растровых снимков и многие другие из перечисленных в пункте работ не имеет прямого отношения к проектированию лесничеств. Исчерпывающий перечень работ по проектированию лесничеств указан в статье 68.1.2 Лесного кодекса:
"При проектировании лесничеств, лесопарков осуществляются установление их границ, деление территорий лесничеств, лесопарков на участковые лесничества, определение квартальной сети".
Положения части 3 статьи 68 Лесного кодекса носят разрешительный характер в отношении действий по закреплению границ на лесных картах, и не могут быть расширены таким подзаконным актом как лесоустроительная инструкция до статуса обязательных.
Таким образом, результатом проектирования лесничеств должны быть его окружные границы и квартальные просеки и объединение этого вида работ с чисто таксационными работами по созданию лесоустроительных планшетов и тематических карт, промерам, трансформировани и т.п. недопустимо так как искажает смысл указанных статей кодекса.
Параметры съемочных работ, приведенные в данном пункте инструкции, порядок использования материалов для подготовки топоосновы, принципы трансформирования растровых материалов и т.п. работы могут относиться к любым видам лесоустроительных работ и должны быть вынесены в самостоятельный раздел в соответствии со статьей 68, пункт 2 Лесного кодекса.
Пункт 5.2.
Формулировка "Нумерация кварталов и квартальная сеть прежнего лесоустройства при неизменных таксационных разрядах лесов, как правило, сохраняется" размытая и не дает четких указаний в каких случаях допускается перенумерация и что делать в случае если, например, требуется их перенумерация.
Абзац 6.
Ссылка на ОСТ 56-44-80[9] (здесь и в других пунктах инструкции) неправомерна, поскольку действующим законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" отраслевые стандарты не предусмотрены. Очевидно, при отсутствии национального стандарта или технического регламента следует все параметры приводить непосредственно в инструкции.
Пункт 5.3.
Первый абзац. К заявленной теме пункта отношения не имеет и очень абстрактно дублирует раздел, в котором перечисляются материалы передаваемые заказчику.
Последний абзац. Заменить фразу "возможно их изображение со сближением" на "возможна их печать на твердом носителе со сближением" так как в векторном формате они должны размещаться и визуализироваться на экране сторого по месту.
Пункт 5.4.
Как и вся пятая глава содержит параметры, выходящие за рамки работ по "закреплению границ лесничеств". Например, там приводится требование по нанесению границ выделов и таксационных формул, параметры составления планшетов и планов лесонасаждений… а это составные части работ по таксации, которые могут выполняться по результатам работ по проектироваию лесничеств.
В то же время, в качестве норматива по съемочным и картосоставительским работам 5 глава не является исчерпывающей. Например, описание оформления планшетов является фрагментарным - пользуясь этим разделом инструкции оформить планшет невозможно.
Большим упущением является отсутствие указаний отображать на планшетах координат или координатных сеток, магнитных склонений. Без этих параметров планшеты останутся "слепыми" и заказчику не представится возможным проверить их точность.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 окт 2014, 21:41 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6653
Откуда: Подольск

Глава 6.
Пункты 6.1.1.1., 6.2.1.2.

Указание временных параметров проведения подготовительных работ " в год, предшествующий лесоустройству" излишне. Время их проведения будет зависеть от условий договора, особенностей финансирования и возможностей исполнителя. Здесь и далее авторам можно рекомендовать избавляться от формулировок "как правило… возможно…" как не несущих нормативной полезной нагрузки.
Пункт 6.1.1.3.
Формулировка "технологических этапов общего цикла работ по таксации лесов и проектированию мероприятий" некорректна. Нет такого понятия "цикл работ по таксации". И в пункте 1.2 нет разъяснений по этому поводу. А "технологические этапы" предполагают жесткую технологическую цепочку, установленную нормативно. В данной инструкции таковой не предлагается, наоборот - многие элементы работ, дискретно разделенных кодексом по полномочности их выполнения перемешаны авторами в одно описание, на примере 5 главы.
Пункт 6.1.1.4. (2)
"Определение системы координат…" осуществляется компетентными органами и следует руководствоваться не решением совещания, а постановлением правительства "Об установлении единых государственных систем координат" от 28 июля 2000 года N 568, а после вступления в силу - Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 1463 “О единых государственных системах координат” или другого аналогичного. В любом из этих вариантов предусмотрено использование метрических систем, к которым WGS-84 не относится и используется только для целей навигации и хранения материалов орбитальных исследований.
Подпункт 6)
"Заказчик лесоустроительных работ предоставляет"
Позицию пункта "материалы последнего лесоустройства" нужно дополнить фразой - "включая базы данных предыдущего лесоустройства в открытом или согласованном сторонами формате, в том числе с внесенными текущими изменениями при наличии таковых".
Изменить очень расплывчатую позицию пункта "сведения государственного лесного реестра о площади и составе объекта работ, иные сведения ГЛР" на внятную, например - "любые сведения ГЛР, касающиеся объекта работ, запрошенные исполнителем".
Пункт 6.1.2.3.
Не все перечисленные рекомендации могут быть даны на стадии подготовительных работ. Например, при отсутствии базы данных прежнего лесоустройства проанализировать соответствие ОЗУ заявленному в нормативах не всегда возможно. Например, если в нормативе есть ОЗУ по склонам, а в предыдущей таксации склоны учтены не корректно или не полностью. В этом случа очевидно, что "проектирование ОЗУ" должно выполняться после таксации.
Пункт 6.1.3.1.
Противоречит пункту 1.5.2.3 в части допустимости снижения разряда на части территории. Какой то из них следует привести в соответствие.
Пункт 6.1.3.2.
Не на всякую карту не всякого объекта можно нанести границы разрядов лесоустройства. Будет масса огромных листов карт, на которых будет проведена единственная линия, отсекающая, допустим, 20% территории. Достаточно перечня или описания на формате А4.
Пункт 6.1.4.2.
Фразу "- проведение в соответствии с методикой работ или рабочих правил измерительного (в том числе стереоскопического) дешифрирования…." дополнить "если такие работы предусмотрены на объекте работ".
Пункт 6.1.4.3.
Фразу "в соответствии со специальной инструкцией" нужно либо убрать либо конкретизировать инструкцию.
Пункт 6.1.4.5.
Информация о том какие породы в какое время года лучше дешифрируются не целесообразна в нормативном документе если она не носит предписывающего характера.
Пункт 6.1.5.1.
Не оговорена обязанность заказчика передать исполнителю работ базы данных прежнего лесничества. Совершенно очевидно, что это удешевляет стоимость подготовительных работ и повторной таксации лесов, особенно в части картосоставительских работ.
Пункты 6.1.6.1 - 6.1.6.3.
Регламентирует обязательность использования единых справочников при подготовке Регламентов и Проекта освоения участка, но при этом никак не регламентирует откуда исполнитель будет брать справочники. Пункты должны предусматривать обязательность передачи всей справочников как исполнителя заказчику, так и от заказчика исполнителю.
Кроме того, необходимо добавить обязательность передачи НСИ в виде баз данных или таблиц открытого и описанного формата (xls, xml, dbf, mdb…).
Пункт 6.1.12.1.
Слишком жесткое требование по участию в совещании смежников. А если они не явятся? Результаты будут недействительными? Очевидно, нужно оговорить обязательность официального приглашения представителей таких организаций. А обязательно присутствовать должны представители ОИВ, лесничие, заказчики и исполнители работ. Смежники и пользователи лесного фонда, не являющиеся заказчиками просто заблаговременно приглашаются.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 окт 2014, 07:16 

Сообщения: 783

Цитата:
http://www.woodbusiness.ru/newsdetail.php?uid=6435
В частности

1. Рекомендовать Рослесхозу:
.......
1.2. Подготовить предложения по внесению изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты в части усиления роли лесоустройства в лесном планировании и государственном управлении лесами:
• объектом лесоустройства должно является лесничество, как территориальная единица управления лесами и ведения государственного лесного реестра;

Очень грамотный документ, "должно является".

Цитата:
• лесоустройство должно проводиться государственными специализированными организациями.

Частное лесоустройство объявлено "вне закона"? А как же свободный рынок?

_________________
Если не понятна логика - ищи кому выгоден бардак.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 окт 2014, 08:49 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6653
Откуда: Подольск

okololes писал(а):
Цитата:
• лесоустройство должно проводиться государственными специализированными организациями.

Частное лесоустройство объявлено "вне закона"? А как же свободный рынок?
Расслабьтесь, okololes, это цитата из старого документа 5 летней давности. Не прошло это. Сейчас будут проталкиваться другие способы монополизации - укрупнение лотов на работы по лесоустройству, попытки объединения в один комплекс работ, по лесному кодексу являющихся самостоятельными, эксплуатация темы "секретности", навязывание конкретных технологий или требований к ним, не являющихся обязательными по сути и по закону... Список длинный, нужно внимательно следить за этими телодвижениями и пресекать их.
А "частное лесоустройство" само себя "закопать" может. Своим бездействием и изоляционизмом. Каждый варится в своем котелке.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 окт 2014, 08:55 
Серов Алексей Владимирович

Сообщения: 648
Откуда: Республика Коми, г.Сыктывкар

Грешнов писал(а):
Своим бездействием и изоляционизмом. Каждый варится в своем котелке.

Вот это правильно сказано. А что мы можем? Свою инструкцию написать? Объединиться для начала в "Союз частных лесоустроителей"?

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 окт 2014, 10:27 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29094

Вот мои предварительные замечания - они частично пересекаются с замечаниями других участников обсуждения:

Стр. 3, пункт 1.2.3. Этот пункт в явном виде относится к периодическому лесоустройству, игнорируя возможность и необходимость введения непрерывного лесоустройства в лесах с наибольшей интенсивностью хозяйственной деятельности. Целесообразно прописать непрерывное лесоустройство в этом же пункте.

Стр. 4, таблица 1.1. Нецелесообразно использовать долю лесов, переданных в аренду, в качестве одного из критериев интенсивности ведения лесного хозяйства. Эта доля может зависеть от большого количества случайных причин и региональных особенностей, не имеющих отношения к интенсивности хозяйственной деятельности, и к желаемой повторяемости лесоустройства. Например, в Московской области доля переданных в аренду лесов минимальна, но хозяйственное воздействие на леса очень велико.

То же с расчетной лесосекой: ее современное использование зависит от сохранившихся запасов хозяйственно ценных лесов и имеющегося спроса, но может не отражать потенциал лесничества для ведения интенсивного лесного хозяйства в будущем (даже в ближайшее десятилетие). С учетом этого, целесообразно выбрать другие критерии разделения лесов по степени интенсивности использования лесов и ведения лесного хозяйства на предстоящий период действия лесоустройства, или прямо определить перечень лесных районов, в которых лесоустройство должно быть наиболее детальным и качественным.

Страницы 6-7, пункт 1.5.1. Проект необоснованно допускает применение участкового метода лесоустройства только в лесах с особо высокой интенсивностью ведения лесного хозяйства и лесопользования. Обосновывается это его "высокой трудоемкостью и стоимостью". Однако, совершенно нелогично запрещать, например, арендатору провести на своем лесном участке лесоустройство участковым методом, если у него на это есть силы и средства, даже при не особо высокой интенсивности лесного хозяйства и лесопользования (сейчас проект это фактически запрещает).

Не совсем понятно, что имеется в виду под "нормой лесопользования". Если под "нормой лесопользования" понимается расчетная лесосека, то порядок ее исчисления сейчас устанавливается отдельным нормативным актом (ст. 29 ЛК РФ). Если что-то другое, то это надо в явном виде прописать.

"Размеры пользования лесом, ухода за лесом ... при участковом методе лесоустройства определяются путем суммирования их объемов, назначенных при таксации леса по каждому постоянному хозяйственному участку" - это правильно, но противоречит установленному порядку исчисления расчетной лесосеки. Необходимо предусмотреть либо отмену этого порядка (тогда надо будет детализировать соответствующие части ЛУ инструкции), либо приведение документов в соответствие друг другу.

Стр. 8, пункт 1.5.2.1. Нецелесообразно использовать в качестве главного критерия для определения разряда лесоустройства существующий уровень интенсивности лесного хозяйства и лесопользования. Этот уровень сейчас зависит от большого количества случайных причин, в том числе чисто административного характера, и может сильно поменяться в ближайшем ревизионном периоде (например, в связи с появлением новых крупных предприятий, изменением структуры спроса на лесоматериалы и т.д.). Целесообразно прямо указать перечень лесных районов, в которых лесоустройство должно проводиться по высшим разрядам (или указать критерии выбора таких районов).

Стр. 8, пункт 1.5.2.3. Совершенно непонятно, для чего повышение разряда лесоустройства надо согласовывать на региональном и федеральном уровнях. Собственник леса может оказаться против получения более качественной и детальной информации об этом лесе? Если он не может быть против, то согласование превращается лишь в обременительную формальность, которую надо убрать.

Стр. 8, пункт 1.5.2.4. Предусматривает проведение бессмысленного в рамках действующего законодательства мероприятия - повторной таксации резервных лесов. Согласно ст. 109 ЛК РФ, "к резервным лесам относятся леса, в которых в течение двадцати лет не планируется осуществлять заготовку древесины". Согласно проекту ЛУ инструкции, максимальный период повторяемости лесоустройства (то есть срок действия его материалов) составляет 20 лет. Таким образом, данные таксации резервных лесов заведомо не будут востребованы. С учетом этого, в резервных лесах лучше ограничиться проведением ГИЛ. То же самое относится и к другим лесам, которые явно не будут вовлекаться в заготовку древесины и лесное хозяйство на протяжении ближайших двадцати лет.

Термин "тяготеющих к ним защитных лесов" законодательно не определен - целесообразно пояснить, что именно имеется в виду (интуитивно формулировка понятна, но надзор за применением лесных НПА осуществляют не только люди с интуицией и лесным образованием).

Стр. 10, пункт 2.1. Целесообразно учесть президентское поручение по лесам на землях сельхозназначения, и предусмотреть возможность проектирования на них лесничеств (чтобы не пришлось сразу переделывать ЛУ инструкцию, если это поручение будет выполнено).

Стр. 13, пункт 3.6: "Особо охраняемые природные территории регионального значения, расположенные на землях лесного фонда ... могут выделяться в защитных и эксплуатационных лесах" - противоречит действующему законодательству об ООПТ, не предусматривающему никаких ограничений на создание ООПТ регионального значения в резервных лесах. Фразу "могут выделяться в защитных и эксплуатационных лесах" надо исключить.

Стр. 15, пункт 3.14: "при выделении противоэрозионных лесов можно использовать нормативы". Если нормативы "можно использовать" (а можно, соответственно, и не использовать) - то это не нормативы, а рекомендации. Вообще, в проекте очень много рекомендательных положений ("как правило", "можно использовать", "принято выделять" и т.д.) - от них надо избавляться, при необходимости подготовив отдельный документ типа "методических рекомендаций по применению ЛУ инструкции").

Стр. 26 (и в других местах). Ссылки на ОСТ 56-44-80 и другие отраслевые стандарты, более не являющиеся частью российского законодательства и системы технического регулирования, в нормативно-правовом акте не оправданны. Можно прямо прописать в ЛУ инструкции то, что раньше требовалось ОСТами, без ссылки на них как на действующие документы.

Стр. 70, пункт 7.2.1. "Государственные защитные лесные полосы выделяются в самостоятельную категорию защитности лесов. Включение их в другие категории защитности лесов не допускается" - мне кажется, что этот пункт совсем лишний. Сейчас вопрос о статусе государственных защитных лесных полос регулируется непосредственно кодексом; если по какой-либо причине законодатели решат его изменить, лесоустроительная инструкция их никак не ограничит.

Стр. 107, приложение 20 - приоритеты выделения категорий защитных лесов. Представляется целесообразным дать первый приоритет лесам, расположенным на ООПТ и в водоохранных зонах, поскольку их выделение в основном регулируется не лесным, а смежным законодательством. Невыделение, например, лесов в водоохранных зонах, если участок попадает в зеленую или лесопарковую зону, может привести к нарушению Водного кодекса, и это невозможно полностью урегулировать в рамках лесного законодательства. А вот если наоборот, то проблемы не будет.

Смысл предложенного подхода ясен, подход сам по себе удобен, но с учетом смежного законодательства в предложенном виде может привести к проблемам.

Страница 113, приложение 26. В таблице для оценки классов пожарной опасности вообще не рассматриваются нелесные земли и торфяники. Это совершенно неправильно, поскольку огонь очень часто приходит в лес именно с нелесных земель, в том числе лесного фонда, а уж осушенные торфяники однозначно представляют объекты наиболее высокой пожарной опасности. В настоящее время осушенные торфяники часто относятся к четвертому или даже пятому классам, что обуславливает неадекватно низкое внимание к ним и в конце концов способствует катастрофическим пожарам. Это совершенно необходимо исправить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 окт 2014, 10:46 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6653
Откуда: Подольск

А.Серов писал(а):
Вот это правильно сказано. А что мы можем? Свою инструкцию написать?
- Прежде всего придавать публичности все что можно. В том числе чаще и больше писать в открытых источниках о своей деятельности. Для многих "там наверху" частных ЛУ "не существует" потому, что информация об их деятельности нигде не публикуется и в отчетности не попадает.
- Обмениваться опытом, в том числе о своих отношениях с ОИВ, объемах и характере выполняемых работ, технологиях, проблемах, ценовых политиках.
- Активно участвовать в обсуждении проектов нормативных документов, так как это делаете Вы, например.
- Вытаскивать наружу своих коллег... клиентов... конкурентов... )) Вести среди них разъяснительную работу о необходимости публичности.
- Официально писать в инстанции претензии по конкретным ситуациям с нормативами. Вот сейчас обсудим здесь все радости новой инструкции и нужно каждому, кому не все равно - отписаться в МПР!!! Они не обязаны реагировать на "форумы". А вот несколько десятков официальных писем, особенно если их тексты сбрасывать сюда, они проигнорировать не смогут.
А.Серов писал(а):
Объединиться для начала в "Союз частных лесоустроителей"?
Может быть. Такие мысли слышу, но пока только от единиц. Я думаю, правильнее даже начать не с официальной регистрации юрлица, чтобы не потратить время на "пустышку", а на этом или нашем форуме попытаться сначала создать техническую основу для такой структуры. Вы же понимаете, что объединить людей можно только на основе реальных взаимовыгодных интересов. И думаю, что границы "союза" нужно расширять за счет арендаторов - они самые заинтересованные в этом и многие сами занимаются лесоустройством, так что граница между ЛУ и арендаторами весьма размыта.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 окт 2014, 11:51 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6653
Откуда: Подольск

Редактор новостей писал(а):
"Размеры пользования лесом, ухода за лесом ... при участковом методе лесоустройства определяются путем суммирования их объемов, назначенных при таксации леса по каждому постоянному хозяйственному участку" - это правильно, но противоречит установленному порядку исчисления расчетной лесосеки.
Там еще все немного заморочнее. Методика участкового метода на базе ПХУ, которая практиковалась на некоторых объектах в 80-х и самой себе противоречила. Отрасль стала заложницей усложнения технологий в угоду то ли чьей то диссертации, то ли каким то веяниям, но требование обязательного укрупнения ПХУ и обязательность почвенных исследований на начальных этапах была совершенно избыточной. Все это хорошо, но начинать надо было с малого... хотя бы с расчетной части пользований, что реализовать совсем, при сегодняшних технологических возможностях, не сложно. Тем более, что идея ПХУ в зоне активного лесопользования конфликтует с нормами ПЗД.
Я еще даже до 7 главы не добрался... ( А от поверхностного просмотра 10-й (10.1-10.4) уже волосы дыбом встали... Почему они сами публично не обсуждают такие вещи если слабо в них разбираются? На основании этой главы сейчас деятельность любого филиала можно свернуть. ))
Открытым текстом и весьма неграмотно идет подгон под какой то конкретный, но явно не существующий продукт, в то время как регламентация конечного результата вообще отсутствует.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 93 ]  На страницу 1, 2  След.

Текущее время: 23 окт 2017, 20:04


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100