Лесной форум Гринпис

Пример абсурдного лесохозяйственного мероприятия, выполненного совершенно формально и бездумно: уход за лесными культурами ели обыкновенной в Можайском районе Московской области. Возраст лесных культур - около двенадцати лет, уход проведен примерно год назад. Приживаемость лесных культур низкая, местами попадаются прогалины площадью в несколько сотен квадратных метров, на которых нет ни одного живого хвойного дерева. Культуры находились под пологом лиственного (почти целиком березового) молодняка, местами с небольшой примесью сосны обыкновенной естественного происхождения.

Несмотря на разреженность культур (даже с учетом самосева сосны) и на наличие больших участков вообще без хвойных деревьев, полог лиственных деревьев при уходе был снесен полностью, без остатка. Получился очень разреженный молодой ельник, по общему облику немного похожий на притундровое редколесье. Из такого количества молодых деревьев сомкнутый хвойный древостой в любом случае не получится - со временем он неизбежно будет дополняться лиственными, только теперь это будет не преимущественно семенная береза, выросшая в первые годы после рубки, а порослевая.

По уму в такой ситуации стоило бы разредить молодой березовый полог, оставив достаточное для формирования взрослого древостоя количество деревьев на всех участках, где нет молодых хвойных, или для дополнения там, где хвойных мало. Но для этого следовало бы признать частичную гибель лесных культур и учесть получившийся после ухода молодняк как лиственный - а это неизбежно ухудшило бы формальные статистические показатели. Видимо, именно ради "ее величества статистики" уход был проведен таким бессмысленным и безжалостным образом.

Если убрать слово "абсурдного", то все выполнено в соответствии с действующим законодательством. Правила рубок ухода не запрещают столь интенсивную рубку, учет лесфонда и критерии премирования подталкивают к сохранению хвойного выдела, а правила перевода требуют преимущество хвои в формуле. Так что к проекту РУМ не подкопаешься. А то что по другому не умеют - равномерно изредить древостой - так нет ни нормативов, и не учил их этому никто.
А данное исполнение самое простое для мужика с секором.

Даю 1000%, что если в ряду было загущение ели, то эти деревья так и остались неразреженными по причине борьбы за кол-во хвои и занозы в голове у лесников, что хвою надо сохранять.
То что лесного хозяйства в Подмосковье нет, это факт уже свершившийся и неоднократно подтвержденный. И обижаются они сильнее всех, когда им на это указываешь.
Но в то же время, действующие практики и нормативы не дают леснику свободы творчества для создания нормального насаждения. Например, в данном случае последует вопрос про березу, которая растет быстрее ели и будет загущать и охлестывать ее высочество "еловые КУЛЬТУРЫ". Лесник думает, в лучшем случае, только периодом времени между уходами (5-10 лет), про остальное его не спрашивают.
И это будет происходить до тех пор пока не определимся с продукцией лесного хозяйства и не будем отвечать за лесной доход страны.
А вообще, можете брать любое мероприятие и везде будет наблюдаться этот бездумный подход.

Замечательная картинка. Одна спичка и можно снова осваивать деньги на лесовосстановление.

Классика: "обрежем так, что больше ничего не вырастет".
Да, следующей весной там будет интересно, пока травка зелененькая не вылезет.

Самое интересное, что на эти упражнения средства нашлись.
А еще говорят, что лесное хозяйство недостаточно финансируется...
Если их добавить - то ли еще будет... ой-я-ей...

А если прочистки в последнее время проводят в осине(!)Это что если не вредительство?Ведь уже через полгода ни каких следов от таких РУ не останется,.Действительно деньги на ветер.

А чем осина хуже еловых короедников?
Возраст рубки 41 год, при нормальном уходе можно сократить вдвое. Если не можем работать с культурами, то осина, являющаяся породой-пионером вполне подходит для этого. Главное чтобы потребитель был.
Вот то, что Вы их категорически отвергаете имея груз вышеуказанных культур - не это ли вредительство? (Вопрос не лично к Старлею - риторический)

А Вам следы нужны или эффект?

Действительно показательный пример. Интересно выяснить предысторию этого осветления.
Возможно дело было так:
1. В конце предыдущего года лесничему сказали, что на следующий год придёт очень много денег и нужно в госконтракт следующего года поставить объемы работ по максимуму.
2. Лесничий из книг л/к выбрал участки под ОСВ. Конкретно на этом участке он давно не был, по снегу ехать смотреть все участки нет времени и смысла и этот участок вошёл в общий список. Либо лесничий был на участке и посчитал, что осветление средней интенсивности всё-таки нужно. Либо лесничего проверяли (прокуратура, Рослесхоз и др.) и указали ему на то, что согласно ЛХР на каждом участке л/к должно быть как минимум одно ОСВ и одна ПРЧ. И лесничему пришлось включать участок в рубку только для того, чтобы соблюсти ЛХР.
3. Госконтракт по Можайскому лесничеству заключили по единой типовой форме для МО. В тексте госконтракта содержались конкретные требования к проведению рубок ухода, в том числе недопустимость оставления любого количества лиственных. Либо подрядчик либо лесничий так интерпретировали требования контракта. Либо подрядчика на другом участке научили что ОСВ проводятся именно так, а лесничий на этом участке только челюсть с земли поднял, когда пришёл принимать работу.

Выяснив все эти моменты будет понятно, виноват ли лесничий, виновато ли его руководство, виноват ли законодатель, и что нужно поменять для улучшения ситуации.

Виноватым, на мой взгляд, окажется лесничий. Как обычно. А для улучшения нужно поменять статус лесничего. Он не должен служить только начальству, он обязан служить обществу, стране. Иметь защиту от произвола и отвечать за собственный произвол. И много чего ещё. Рано или поздно, это придётся делать. Пирамиду надо поставить на основание, как и положено. Извиняюсь за непроизвольный пафос. ИМХО.

А копнуть историю глубже не хотите? Скажем, начать с момента создания ЛК и стадии агро технических уходов,

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

В то время, когда эти культуры создавались и проходили стадии агротехнических уходов, это был один из лучших подмосковных лесхозов (конечно, лучший никогда не означает непогрешимый).

С формальной точки зрения, если ориентироваться на старые нормы, эти лесные культуры представляют собой брак (ОСТ 56-99-93 Культуры лесные. Оценка качества, пункт 3.8 - "лесные культуры, не отвечающие требованиям культур 2-го класса качества, являются браком"). Второй класс качества подразумевает, что количество жизнеспособных деревьев должно составлять не менее половины от числа посадочных мест - здесь их очевидно меньше.

Но фактически, если учитывать подмосковные реалии, то, что было на этом участке до "ухода", представляло собой неплохой результат лесовосстановления, и при правильном уходе позволило бы получить жизнеспособное смешанное насаждение неравномерного состава, очень хорошо соответствующее как почвенным условиям, так и целевому назначению защитных лесов. В реальности здесь не нужен чистый ельник - у этих лесов преимущественно рекреационное и водоохранное назначение (это недалеко от Можайского водохранилища), и тут как раз оптимален здоровый и устойчивый смешанный лес. Даже с эксплуатационной точки зрения не очевидно, что ель представляет здесь большую ценность, чем береза.

На мой взгляд, в том, что было здесь до ухода, не было ничего плохого и неправильного. Безумием было превращать сомкнутый смешанный высокопродуктивный молодняк в редкостойный ельник "притундрового" облика.

Количество оставшихся экземпляров наталкивает на мысль что как раз уходов и не было. Или были в недостаточном количестве или несвоевременные. Ну и вы сами не раз упоминали что все уходы могли быть только на бумаге.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная