Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Охрана лесов » Лесные и торфяные пожары
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 03 авг 2016, 14:56 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29378

На заседании коллегии Минприроды России по лесным пожарам, состоявшемся 2 августа 2016 года, руководитель Рослесхоза И.В.Валентик заявил, что "с учетом неблагоприятного развития в текущем году лесопожарной обстановки на территории Сибири и Дальнего Востока субъектам РФ данных регионов на мероприятия по профилактике и тушению лесных пожаров 2016 года выделено дополнительное финансирование из нераспределенного резерва средств субвенций в объеме 426,1 млн. рублей и, кроме того, требуется дополнительно 1,3 млрд. рублей" (ссылка).

Таким образом, по словам Валентика получается, что для профилактики и тушения лесных пожаров в Сибири и на Дальнем Востоке даже в такой тяжелый в пожарном отношении год, как нынешний, не хватает всего 1,7 млрд. руб. Много это или мало?

Общая сумма лесных субвенций, выделенных сибирским и дальневосточным регионам (входящим в Сибирский и Дальневосточный федеральные округа), в 2016 году составила 7,2 миллиарда рублей. Добавление 1,7 миллиардов рублей будет означать увеличение совокупного объема лесных субвенций сибирским и дальневосточным регионам всего на 24%. Сумма может показаться солидной - но очевидно, что в реальности это очень небольшая добавка: для сколько-нибудь эффективной охраны лесов от пожаров нужно в разы больше людей и техники, чем их есть сейчас, а значит, и финансирование переданных лесных полномочий должно быть увеличено в разы.

Откуда же берутся такие скромные оценки потребностей сибирских и дальневосточных регионов в деньгах на охрану лесов от пожаров, приводящие в конце концов к катастрофической нищете лесопожарных организаций? Очевидно, что как минимум одним из их источников является лесопожарная ложь - сокрытие большей части пожаров от учета или необоснованное отнесение катастрофических пожаров к так называемым "зонам контроля", где их можно не тушить. Если большей части реально действующих пожаров "на бумаге" нет, или же они есть, но там, где можно не тушить - ущерб от этих пожаров оказывается в конце концов минимальным, как и потребности в ресурсах на их предотвращение и тушение.

Получается порочный круг: пока главным методом "борьбы с лесными пожарами" является сокрытие их от официального учета - потребность в силах и средствах, необходимых для охраны лесов от огня, недооценивается в разы, десятки или даже сотни раз, в зависимости от конкретного года и региона; недооценка этой потребности приводит к острому недофинансированию переданных субъектам лесных полномочий - они получают, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, в пять-десять раз меньше денег, чем реально необходимо; это ведет к невозможности полноценной охраны лесов от пожаров, и подталкивает регионы ко все более и более масштабной лесопожарной лжи. Федеральные органы управления лесами, главная работа которых состоит сейчас в перекладывании ответственности на регионы и в сокрытии реального положения дел в лесном хозяйстве, охотно во всем этом участвуют, поддерживая и тиражируя лесопожарную ложь. А в конечном итоге это не оставляет практически никакой надежды на адекватное финансирование переданных субъектам РФ лесных полномочий, и на улучшение финансовой ситуации в лесном хозяйстве.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 авг 2016, 11:33 

Сообщения: 183

Редактор новостей писал(а):

Общая сумма лесных субвенций, выделенных сибирским и дальневосточным регионам (входящим в Сибирский и Дальневосточный федеральные округа), в 2016 году составила 7,2 миллиарда рублей. Добавление 1,7 миллиардов рублей будет означать увеличение совокупного объема лесных субвенций сибирским и дальневосточным регионам всего на 24%. Сумма может показаться солидной - но очевидно, что в реальности это очень небольшая добавка: для сколько-нибудь эффективной охраны лесов от пожаров нужно в разы больше людей и техники, чем их есть сейчас, а значит, и финансирование переданных лесных полномочий должно быть увеличено в разы.


Главная задача высоких лесных чиновников (как впрочем, и руководства МПРиЭ и МЧС) это не допустить пожаров в ЦФ округе, что бы дымом сильно не запахло опять в Кремле. Все остальное для них (сугубо по моему личному мнению), это временные небольшие трудности. Поэтому подавляющее число средств на противопожарную профилактику и оперативное тушение тратится на ближайшие к Москве и Питеру субъекты (исходя из средней затраченной суммы на единицу площади лесов). Так было при дележе средств на закупку техники в 2011-2013 г. после памятных для многих пожаров в Центральной европейской России в 2010 г. Ничего не изменилось и при распределении субсидий из федерального бюджета на приобретение специализированной пожарной техники и оборудования на 2014-2016 г (Распоряжение Правительства РФ №1150 р от 26.06.2014).
См.http://forestforum.ru/viewtopic.php?f=9 ... B8#p115917

Судя по упомянутому выше документу на закупку пожарной техники и оборудования на 2014-2016 г. для огромного Красноярского края запланировали передать денег меньше чем для маленькой, но очень важной Московской области (93,85 млн. руб., против московских 96,74 млн. руб.). Ну а самому большому субъекту в РФ Республике Якутия зарезервировали вообще очень скромные 22,92 млн. руб. Где тут логика?

Вы все еще уверены, что наше правительство серьезно волнует проблема массовых пожаров в Сибири и на Дальнем Востоке?
Достаточно посмотреть на распределение целевых финансовых трат по субъектам. Как сказал бы самый известный телеведущий из ВГТРК: ”Совпадение? Не думаю…”


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 авг 2016, 09:10 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29378

flamespot писал(а):
Главная задача высоких лесных чиновников (как впрочем, и руководства МПРиЭ и МЧС) это не допустить пожаров в ЦФ округе, что бы дымом сильно не запахло опять в Кремле. Все остальное для них (сугубо по моему личному мнению), это временные небольшие трудности.
Это сейчас так. А в 2010 году и в Центральном федеральном округе все было так же, как сейчас в Сибири: пожары пытались скрывать до последней возможности, делали вид, что все под контролем, а какие-то серьезные силы к тушению начинали привлекать только тогда, когда этим уже ничего нельзя было исправить.
flamespot писал(а):
Вы все еще уверены, что наше правительство серьезно волнует проблема массовых пожаров в Сибири и на Дальнем Востоке?
Я уверен, что не волнует. Но я в такой же степени уверен, что если бы наши СМИ и видные общественные деятели постоянно говорили и писали о проблеме лесных пожаров в Сибири и об их реальных масштабах, а не пересказывали бы одну и ту же лесопожарную ложь - наши власти бы обеспокоились проблемой сибирских лесных пожаров. В таком случае нашлись бы деньги и на зарплаты работникам леса, и на новую лесопожарную технику, и на серьезные меры по противопожарному обустройству лесов. По меркам лесного хозяйства Сибири нужно довольно много денег на борьбу с лесными пожарами; но по меркам бюджета в целом, даже в его нынешнем убогом виде - это не очень большие деньги (например, того, что реально потратили на олимпиаду, хватило бы минимум на полвека полноценной охраны всех лесов Сибири от пожаров).

А сейчас даже лучшие, реально независимые, издания - например, Новая газета - пишут такое (ссылка):

"Там леса не тушат, потому что они - «неэксплуатационные». И потому, что потушить их в принципе невозможно. Да и не нужно - пожары были на планете, есть и будут, это естественный процесс, природный фактор";

"Лесные пирологи вам скажут, что катастрофы являются катализатором обновления. Многообразия жизни и быстрого развития. Природа пользуется огнем для своего процветания. Пожары - часть природы, жизнеутверждающее явление, помогающее пробиваться на свет молодому поколению";

"Тушение тайги - не просто деньги на ветер, не просто проявление неуместного тщеславия и непонимания места человека в природе, это - вредно. Пожары в глухой тайге, не угрожающие селениям, вызванные сухими грозами, - не зло. Зло - наши попытки их тушить, вмешиваясь в природные процессы".

Это не какой-нибудь московский борзописец творит - автор сам из Красноярска, лично знаком с профессором Э.Н.Валендиком и, думаю, со многими другими зубрами отечественной лесной пирологии, и не с потолка взял идею, что "тушить тайгу - это вредно".

Вот и скажите - зачем Правительство РФ при таком подходе самих сибиряков (не всех, но достаточно многих, в том числе лидеров общественного мнения) к таежным пожарам будет сильно беспокоиться по этому поводу, и тем более выделять существенные деньги на борьбу с огнем? Особенно в то время, когда "денег нет"?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 авг 2016, 12:35 

Сообщения: 1922

Тот, кто тушит лесные пожары в тайге вредитель? Я правильно понял? А почему нельзя назвать имя этой паскуды?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 авг 2016, 13:02 

Сообщения: 1922

Что такое "глухая тайга"? Этот урод вообще бывал в тайге? Сейчас нет таких мест, где бы не шарились всевозможные хунхузы. Все пожары от людей. От гроз - 1 к 1000


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 авг 2016, 13:31 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29378

Я думаю, что дело тут не в конкретном журналисте. На мой взгляд, все гораздо хуже.

Идея "управления пожарами", на практике сводящаяся к отказу от тушения пожаров "при отсутствии угрозы населенным пунктам или объектам экономики в случаях, когда прогнозируемые затраты на тушение лесного пожара превышают прогнозируемый вред, который может быть им причинен" (пункт 8.1 Правил тушения лесных пожаров в действующей редакции), становится все более и более популярной, и активно поддерживается многими отечественными специалистами в области лесной пирологии и руководителями различных лесных ведомств.

Что такое "прогнозируемый вред", и как его считать в момент принятия решения о тушении или не тушении пожара? Погоду можно относительно точно спрогнозировать лишь на ближайшие несколько дней (при том, что многие крупные лесные пожары действуют месяцами), достоверных данных о лесах и лесных горючих материалах в большинстве случаев нет (при средней давности материалов лесоустройства в стране более двадцати лет), методик оценки воздействия дыма на здоровье людей вообще не существует, и т.д. - в общем, кругом сплошная неопределенность. Угроза населенным пунктам может возникать через много дней или даже недель после возникновения пожара, да и сам пожар-отказник может распространяться на десятки километров от места возникновения. При отсутствии необходимых данных и методик "прогнозируемый вред" и "отсутствие угроз населенным пунктам" - это очень лукавые понятия.

На практике отказ от тушения части пожаров (в условиях севера Сибири и Дальнего Востока - подавляющего большинства пожаров) неизбежен - потому как нет денег, людей, техники, или невозможно добраться до пожара, и т.д. Но наше лесное начальство часто представляет эту неизбежность (следствие в том числе собственного раздолбайства) как благо и научно оправданный подход. А журналист всего лишь изложил эту становящуюся все более популярной концепцию ярким художественным языком.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 авг 2016, 16:17 

Сообщения: 356

Редактор новостей писал(а):
А сейчас даже лучшие, реально независимые, издания - например, Новая газета - пишут такое (ссылка):

Цитата из выше обозначенной статьи, с ссылкой на безымянных пирологов, и с претензией на научность:
Цитата:
Лесные пирологи вам скажут, что катастрофы являются катализатором обновления. Многообразия жизни и быстрого развития. Природа пользуется огнем для своего процветания. Пожары — часть природы, жизнеутверждающее явление, помогающее пробиваться на свет молодому поколению. Стабильность убивает. Все живое на планете, включая и кактусы, и нас, двуногих, должно быть благодарно катастрофам и катаклизмам, мы — их дети.

На самом деле всё обстоит с точностью наоборот.
Если отталкиваться от классического определения катастрофы (catastrophe – это нарушения, слишком редкие для того, чтобы популяции сохранили о них «генетическую память», Бигон и др., 1989 ), то получается, что для природы они несут скорее зло, а вот бедствия (disaster) – это события, происходящие в жизни популяций достаточно часто, чтобы вызвать давление отбора и привести к эволюционным изменениям - могут быть полезными. Пожары могут вызывать как бедствия так и катастрофы, всё зависит от состояния экосистем, а также силы и частоты нарушений. На территориях, где происходят различные по интенсивности, суровости, частоте и др. показателям пожары, наблюдается тенденция к наибольшему разнообразию в экосистемных компонентах (Swanson et all, 1990), или другими словами пироразнообразие стимулирует биоразнообразие (Martin, Sapsis, 1992). Однако биоразнообразие может уменьшиться, когда пожары происходят более часто в сравнении с историческим пожарным режимом (Wildland fire…, 2000).
Исследователи отмечают ведущую роль пожаров и в преобразовании лесных экосистем на юге Дальнего Востока. При этом отмечается, что за последние 250 лет произошло повышение частоты экстремальных пожароопасных ситуаций (Выводцев, 2002), и если в 1921 г. площадь пожаров в 10 тыс. га считалась значительной, то в начале XXI в. ежегодные размеры пожаров оцениваются от 100 тыс. га до 1,5–5 млн. га (Грек, 2002). Катастрофические пожары с 1998 по 2001 гг. в Хабаровском крае охватили огнем свыше 4,5 млн. га лесного фонда. В результате произошло резкое сокращение коренной растительности, представленной неморальными сообществами (ельники с кедром, кедрово-широколиственные и широколиственные леса), находящихся в Приамурье на северных границах ареалов. Отмечено их распадение на ряд изолированных фрагментов. Резкое уменьшение или полное исключение дрейфа генов между разобщенными частями прежде обширных популяций уже привело к снижению адаптаций реликтовых сообществ к меняющимся условиям среды. Под влиянием сильных пожаров, которые выступают в роли фактора, нивелирующего различия между несходными типами местообитаний, продолжают формироваться очень близкие по флористическому составу и структуре растительности сообщества, что свидетельствует о конвергенции растительного покрова региона. По мере деградации естественного растительного покрова и замены его вторичными мелколиственными формациями и редколесными пустошами контрасты между бореальной и неморальной растительностью стираются. При воздействии массированных лесных пожаров в первую очередь оказались подвержены риску эндемичные и реликтовые (различные папоротники и представители семейства орхидных) виды растений, а неморальные виды кустарникового и мохово-травяного ярусов заменяются бореальными (Шлотгауэр, 2007).
В бореальных лесах юга Средней Сибири при частых пожарах на месте темнохвойно-таежных геосистем возникают светлохвойно-мелколиственные трансформационные ряды. Поскольку возможность нормального существования темнохвойно-таежных геосистем, расположенных в экотонной полосе со светлохвойными, обеспечивается за счет сохранения многолетней мерзлоты, то поэтому при достаточно частой повторяемости пожаров (не реже чем раз за 100–150 лет) существование темнохвойно-таежных геосистем становится проблематичным. В условиях аридизации климата на открытых пространствах, где наблюдается дефицит влаги, быстрое и усиленное прогревание почв в весеннее-летний период и деградация сезонной мерзлоты, происходит также и трансформация подтаежных сосновых и сосново-березовых групп фаций на степные (Снытко, Коновалова, 2005).
Реконструкция частоты экстремальных пожароопасных сезонов в лесах средней подзоны тайги в Эвенкии за последние 350 лет показала, что до XIX в. пожары наблюдались 2–3 раза в столетие, а затем значительно чаще, хотя глобальных изменений климата за этот период не произошло. В последние полвека экстремальные пожароопасные сезоны, сопровождающиеся массовыми лесными пожарами, наблюдались не менее 2 раз в десятилетие и продолжались иногда 2–3 года подряд. Высокая частота возникновения экстремальных ситуаций в этот период объясняется интенсивным экономическим освоением районов Севера начиная с 30-х гг. XX в. и увеличением числа антропогенных источников огня (Иванова, 1996).
Сравнительный анализ пожаров в таежных лесах Средней Сибири показал, что потепление климата при движении с севера на юг вдоль Енисейского меридиана при прочих равных условиях обуславливает закономерное увеличение частоты пожаров и горимости лесов при одновременном уменьшении средних интервалов между пожарами. В южной тайге пожары, уничтожая органику, оказывают влияние на состояние экотопа, а формирование лесов при их частой повторяемости идет с явной потерей продуктивности. В средней тайге с островным распределением многолетней мерзлоты или длительно-сезонным промерзанием почв и грунтов воздействие пожаров при их относительно редкой повторяемости неоднозначно. С одной стороны в большинстве случаев после пожаров древостой полностью разрушается, поскольку в условиях слабо выраженной деструкции органических веществ происходит формирование мощного мохового покрова и оторфованной подстилки, и интенсивность пожаров при их редкой повторяемости очень высокая. А с другой стороны пожары предотвращают заболачивание, освобождают, преобразовывают и перераспределяют питательные вещества, улучшают гидротермический режим почв, и в совокупности все это интенсифицирует лесообразовательный процесс. В северной тайге на территориях с несплошным и маломощным слоем многолетней мерзлоты воздействие пожаров на экосистемы аналогично их воздействию на экосистемы средней тайги. Для оценки воздействия пожаров на экосистемы на территориях с многолетней мерзлотой необходимы дополнительные исследования (Фуряев и др., 2004).
Таким образом, пожарный режим в лесах Сибири и Дальнего Востока резко изменился, если раньше, до начала активной деятельности человека, пожары в этих лесах были скорее бедствием, к которому экосистемы были адаптированы, то после начала активной эксплуатации природных ресурсов этих регионов, пожары стали катастрофическим фактором, разрушающим экосистемы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 авг 2016, 16:20 

Сообщения: 1922

Так Вы так и скажите, что денег нет. Что выделяемые деньги крадут безбожно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 авг 2016, 18:22 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29378

Fire_forest писал(а):
Таким образом, пожарный режим в лесах Сибири и Дальнего Востока резко изменился, если раньше, до начала активной деятельности человека, пожары в этих лесах были скорее бедствием, к которому экосистемы были адаптированы, то после начала активной эксплуатации природных ресурсов этих регионов, пожары стали катастрофическим фактором, разрушающим экосистемы.
Более того: сейчас он еще сильнее меняется - во-первых, из-за изменений климата, во-вторых, из-за социальной дезориентации и одичания людей, в-третьих, потому что денег почти нет, а что есть - крадут безбожно.

Чуть перефразируя классика, тоже из дикого времени: "пугают пожары, которые есть, но трижды - которые будут". Тенденции очень тревожные, и что с этим делать - пока понятно только в самых общих чертах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 авг 2016, 07:21 

Сообщения: 1538

Что-то мелко плавают учёные с природными процессами. Подумаешь, какой-то там лес. А войны – это ведь тоже природный процесс поведения людей.
Учёные социологи вам скажут, что войны являются катализатором обновления. Природа людей пользуется войнами для своего процветания. Войны – жизнеутверждающее явление, помогающее пробиваться молодому поколению.
Войны – не зло. Зло – это наши попытки вмешиваться в природное поведение людей.

Если вот так отказаться от разума и всё отдать природной стихии, можно оказаться в апокалипсисе. Только найдутся учёные, которые и это назовут благом для людей. Естественно, с безопасного расстояния от кошмара.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 авг 2016, 23:27 

Сообщения: 356

Редактор новостей писал(а):
Тенденции очень тревожные, и что с этим делать - пока понятно только в самых общих чертах.

Раз так, то можно помечтать.
Первое и основное, необходимо добиваться пересмотра только экономического подхода при охране лесов от пожаров на эколого-экономический: при современной практике «мониторинга» природных пожаров, тайга может существенно сократиться в размерах уже в ближайшем будущем, а это будет иметь не только локальный характер, но и глобальный. Второе - это внедрение в практику охраны лесов от пожаров современных технологий обнаружения и тушения пожаров. Также необходимы карты пожароустойчивости и нарушености лесов, карты лесных горючих материалов, сопряженные с топокартами и картами лесных насаждений; необходимо повышать качество прогноза погоды, в т.ч. путем создания автоматических станций в отдаленных районах; необходимо увеличивать качество и срочность космических наблюдений за очагами возгораний и др.
В экспериментальном порядке необходимо опробовать создание сезонных баз в отдаленных районах с несколькими пожарными командами на вертолетах. Например, с двух таких баз можно контролировать практически всю северную тайгу Красноярского края, а это позволит тушить пожары в первые часы их возникновения, на минимальных площадях и без использования тяжелой техники, прямым способом, а в случае интенсивного пожара (и крупных) позволит применять косвенные методы по бассейновому принципу, также без использования тяжелой техники. Наряду с космическим мониторингом необходимо использовать БПЛА (постоянно повышая их ТТХ) как для патрулирования, так и для тушения мелких очагов возгорания, например, возникших от молний. На каждой такой базе целесообразно содержать не менее двух вертолетов и на ней, вероятно, должно находиться 3-4 квалифицированные пожарные команды по 8-10 человек в каждой; база будет функционировать всего 3-4 месяца в году.
Всё это позволит, если не полностью совладать с пожарами в отдаленных районах Красноярского края, то, по крайней мере, существенно сократить их площади.
Если у России не хватит средств, то, учитывая глобальный характер воздействия пожаров на климат, можно обратиться за помощью и к мировому сообществу.
Кстати, чем не проект для Гринпис?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2016, 08:51 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29378

Fire_forest писал(а):
Если у России не хватит средств, то, учитывая глобальный характер воздействия пожаров на климат, можно обратиться за помощью и к мировому сообществу.
Представляю себе, как может выглядеть просьба о помощи (с учетом нашей статистики и официальной риторики по пожарам): "у нас почти ничего не горит, ситуация полностью под контролем - поэтому помогите нам, пожалуйста, справиться с пожарами в тайге, которые глобально влияют на климат".
Fire_forest писал(а):
Кстати, чем не проект для Гринпис?
К сожалению, то не тот масштаб проекта, который может потянуть Гринпис или какая бы то ни было еще неправительственная организация. Такой проект потребует как минимум сотен, а скорее тысяч хорошо экипированных штатных сотрудников. Масштабы проектов в неправительственных организациях - это один или несколько штатных сотрудников, в редчайших случаях (не у нас, к сожалению) - несколько десятков сотрудников. К сожалению, заменить собой государство неправительственные организации в принципе не могут - ни в целом, ни в каких бы то ни было отдельных областях деятельности. Роль неправительственных организаций - быть катализаторами положительных изменений (или препятствиями для отрицательных), но исполнителями масштабных изменений они быть пока не могут. Думаю, что это со временем изменится - но явно не при жизни нынешних поколений людей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2016, 13:36 

Сообщения: 183

Ну что же господа… Вы опять скатились к выводам, что во всем виноваты ученые. Которые к тому же “мелко плавают”, “уроды” и вообще в лесах не бывают… Браво господин редактор, продолжайте формировать образ ученых пирологов, как злейших врагов российских лесов. Вы даже прямые оскорбление людей не убираете из ленты… Не красиво. Вы позиционируете, данный форум как место, для обсуждений, а не место для оскорблений.

Видимо нужно меньше, тут появляться со своими высказываниями, да бы не нарушать вашу идиллию...

Я тоже лично знаком (уже почти 20 лет) с Э.Н.Валендиком и никогда от него не слышал, про то, что бы он говорил “тушить тайгу – это вредно”, и в статье этого нет. Автор приведенной статьи многие вещи утрирует, да и вы тоже… все-таки надо аккуратней обращаться с авторскими высказываниями. Автора статьи я тоже знаю. Он, как правило, пишет неплохие материалы “на злобу дня” и “по сути”, но некоторые вещи может интерпретировать, так как это удобней ему исходя из концепции публикации не вникая в суть сказанного. Информация для "славы", Э.Н.Валендик родился в далеком 1930 г. в маленькой деревне в Горной Шории и за свою жизнь побывал в разных лесах, от Монголии до Северной Эвенкии. Поэтому в лесах он не только был, но и фактически жил.
Эрик Николаевич, (впрочем, как и большинство наших специалистов пирологов) считает, что существующая сейчас практика пожаротушения пожаров в “глухой тайге” (перевожу для некоторых, что это удаленные районы где нет населенных пунктов), это во многом имитация работы, нежели реальная работа. Особенно когда к ней подключается МЧС и отчитывает тоннами слитой неизвестно куда воды, со своих огромных авиатанкеров. Поверьте, все это мы налогоплательщики оплачиваем из своего кармана. Это о тушении. Нужно считать те затраты которые вкладываются в локализацию, окарауливание и ликвидацию пожаров, с реальным результатом от этой работы. Пока мы, к сожалением, наблюдаем, то что многие лесные руководители, не говоря уже про руководство МЧС, спокойно приписывает себе в заслуги дождливой погоды в тушении пожаров, и только в редких случаях удаленную тайгу удается вовремя потушить в результате оперативных и эффективных действий. А также то, что руководители региональных лесопожарных центров и местных, лесных агентств (министерств) сами должны находить деньги на то, что бы держать ситуацию под контролем…
Ребята, какая реальная борьба с пожарами может быть пока у нас на все пожароуправление в стране ежегодно тратится сумма равная половине стоимости одного среднего стадиона готовящегося к ЧМ2018, ну или одна пятая от потраченных денег на стадион Крестовский? Людям “на кромке” как не платили раньше, так и сейчас толком не хотят платят за их тяжелейший труд. Да и количество лесных пожарных и лесников сейчас в Сибири в разы меньше, чем это было 30-40-50 лет назад… Каких можно ждать эффективных результатов в таких условиях?

Пожары действительно были, есть и будут, и пока наша слабая и коррумпированная экономика готова противостоять только тем очагам которые возникают в местах где живут или работают люди в лесах, а не где-нибудь на севере Среднесибирского плоскогорья где от одного маленького населенного пункта до другого в лучшем случае 250 км, а обычно еще больше (там даже нет “шарящихся” “хунхузов”). Нам часто приходится объяснять журналистам “что вся тайга не сгорит” и “что бореальные леса горели столько сколько они существуют”. Эти слова каждый используют в своих целях, чиновники в своих (прикрывая свое бездействие), некоторые журналисты в своих (нужна сенсация и забористые заголовки для статей) ну а вы главный редактор в своих (ученым на тайгу наплевать, они пропагандируют распускание пожаров).
Самая страшная ложь, в которую обычно верят люди, это та, которая наполовину смешана с правдой. А правда, это заключается в следующем:
1. У каждого типа леса есть свой естественный межпожарный интервал, и любое вмешательство человека, как правило, это интервал нарушает, обычно сокращая его за счет изменения доступности очагов возгорания и трансформации самих лесов в результате хозяйственной деятельности (подсочка, рубки, создание монокультур, гибель от пром. загрязнений и т.д.).
2. Пожары действительно являются естественным фактором биоразнообразия. И жизнь многих видов представителей флоры и фауны с ними напрямую связана. Начиная от простейших грибов и некоторых видов насекомых, заканчивая высшими теплокровными животными. Любое искусственное исключение пожаров из естественного цикла бореальных лесов (за исключением некоторых районов с избыточным увлажнением) как правило, ведет к накоплению основных проводников горения. Они крайне медленно перегнивают (у нас не джунгли, где постоянно тепло и влажно) и с годами повышают естественную природную опасность. Нравится, это кому-то есть или нет, но это действительно так.
Тот кто с этим не согласен должен еще раз перечитать историю Йелоустонского нац.парка в США и к каким последствиях привело для людей и природы политика полного исключения пожаров в течение нескольких десятков лет на одной территории. Природа не оставляет не замеченным никакого искусственного вмешательства в свой естественный цикл.
3. “Весь лес от пожаров в Сибири не сгорит”. Но он будет качественно меняться. Прежде всего, на местах пожаров будут оставаться более пожароустойчивые породы: сосна и лиственница, увеличится ареал осины и берёзы. А вот кедровых, еловых и особенно пихтовых лесов в местах массовых пожаров будет оставаться меньше.
4. Пожары от гроз в России возникают в пропорции не “1 к 1000”, а гораздо чаще. Для некоторых удаленных от мест проживания и работы людей на них приходится до 50%-70% всех возникающих пожаров. Например плато Путорано в нашем Красноярском крае.
5. Денег как вы знаете “нет” и поэтому мы “держимся”. Поэтому сейчас силы пожаротушения в стране смогут контролировать ситуацию только там где живут и работают люди. Но это вовсе не означает, что нужно вводить жителей страны в заблуждение, доводя до них липовые цифры о площадях пожаров. Начинать решение проблемы, нужно с адекватной оценки, масштабов проблемы. Это аксиома.
6. Задымление от сибирских пожаров будет регулярным. Но чаще оно будет беспокоить не европейскую Россию, а нас и наших соседей дальневосточников. Денег для того, что бы решить эту проблему нет и в ближайшие годы не предвидится.

По поводу задымления. Мы сибиряки к нему действительно привыкли, практически также как и к морозам. Я родился в 1975 г. в Приангарье, и сколько я себя помню, у нас практически не было ни одного лета, что бы над берегами Ангары не висел какое-то время дым от пожаров. В малогоримые годы, это продолжалось неделю-две, а в тяжелые в пожарном отношении времена, месяц или даже больше. Для людей это всегда было обыденным явлением, так же 30-40 градусные морозы зимой. То, что это “пожарная катастрофа”, мы узнали позже, когда посмотрели репортажи, на то как на подобные задымление реагирует европейская Россия. Поэтому сибиряки как грамотные люди тоже стали писать петиции в разные инстанции и “бьют в колокола”, требуют привлечь к ответственности “ответственных лиц”. У нас действительно очень грязный воздух в Красноярске, но все познается в сравнении. Достаточно ненадолго слетать и почувствовать каких воздухом люди дышат, например в Норильске. Все познается в сравнении. Люди живут и работают дыша таким воздухом, от которого бы все состоятельные москвичи срочно помчались подальше за МКАД.
Сибиряков огорчают не столько сами пожары и задымление, а сколько равнодушие к проблеме и ее замалчивание, со стороны местных и федеральных властей. Почему если у вас в Москве хоть немного запахло дымом, мы должны об этом смотреть в регулярных ТВ репортажах и читать на первых полосах в газетах, а если в Сибири миллионы людей дышат дымом, то об этом стали массово говорить в 2016 г. только после случая с потерей авиатанкера МЧС?
В 2012 году задымление над большинством наиболее крупных городов Сибири было еще серьезнее, чем в этом году, а тем более прошлом. Но центральные федеральные каналы удосужились в новостях рассказать про то, что у нас сильное задымление, только после того как у нас на 5 часов закрыли аэропорт Новосибирска, хотя до этого уже сутки из-за сильного задымления не работал аэропорт Томска и периодически закрывали работу по этой же причине воздушные гавани в Красноярске и Иркутске.

Господа, перестаньте искать в ученых крайних в существующих пожарных проблемах. Они очень часто предлагают вполне здравые вещи… Еще раз повторюсь, что в стране много людей которые считают, что тушить ВСЕ пожары в лесах, экономически и даже экологически не эффективно. Нравится вам это или нет. Возможно, когда-нибудь в России появятся лесные субъекты, где смогут тушить все очаги возгорания на малых площадях, но пока это рассуждения из области фантастики.
Давайте для начала разберемся с лесопожарной ложью. Признать реальные площади пройденные огнем в лесах, это намного легче, чем потушить все лесные пожары…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2016, 13:52 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29378

flamespot писал(а):
Ну что же господа… Вы опять скатились к выводам, что во всем виноваты ученые. Которые к тому же “мелко плавают”, “уроды” и вообще в лесах не бывают… Браво господин редактор, продолжайте формировать образ ученых пирологов, как злейших врагов российских лесов. Вы даже прямые оскорбление людей не убираете из ленты… Не красиво. Вы позиционируете, данный форум как место, для обсуждений, а не место для оскорблений.
Я специально просмотрел повторно всю эту тему, и прямых оскорблений людей в ней не нашел. Да, есть неприятные и грубые высказывания, но они не относятся к конкретным людям. Если я начну удалять с форума все такие высказывания в отношении какой бы то ни было социальной группы людей или профессии - форум, конечно, станет гладким и приятным на вид, но удаить придется так много, что потеряется изрядная доля смысла. Мне постоянно приходится находить какой-то баланс, чтобы обсуждения не скатывались ни в сторону хамства, ни в сторону цензуры. Баланс этот многим не нравится, но кому-то видятся перекосы в одну сторону, кому-то в другую.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2016, 14:43 

Сообщения: 183

слава писал(а):
Этот урод вообще бывал в тайге?
Ну что же значит на вашей "дискуссионной площадке", можно называть доктора наук, заслуженного лесовода РФ и профессора ВАК "урод"... Уважаемый редактор, буду знать, что для Вас это норма.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2016, 15:26 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29378

На мой взгляд, из контекста обсуждения однозначно следует, что слово "урод" относится не к доктору наук, заслуженному лесоводу и профессору.

В любом случае, возможно, Вы правы, и мне следовало это слово или все сообщение удалить. Но что сделано - то сделано (а что не сделано - то не сделано), сейчас это уже не имеет смысла.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2016, 16:04 

Сообщения: 356

flamespot писал(а):
3. “Весь лес от пожаров в Сибири не сгорит”. Но он будет качественно меняться. Прежде всего, на местах пожаров будут оставаться более пожароустойчивые породы: сосна и лиственница, увеличится ареал осины и берёзы. А вот кедровых, еловых и особенно пихтовых лесов в местах массовых пожаров будет оставаться меньше.

С другими постулатами приведенными в цитируемом посте можно в целом согласиться, а тезис, что весь лес не сгорит неверен.
И вот почему. Да, действительно, в первую очередь будет происходить смена менее пожароустойчивых видов растительности на более пожароустойчивые. Однако при продолжении масштабных и частых нарушений даже эти пожарноадаптированные экосистемы могут быть разрушены. Дело в том, что эти экосистемы наиболее успешно противостоят пожарам, когда возраст сосны (или другой пожароустойчивой породы) достигает возраста спелости, если же сосна находится в возрасте молодняков, то такие древостои обладают повышенной пожарной опасностью и низкой пожароустойчивостью. При частых и крупных пожарах, которые будут возникать в сосновых молодняках чаще и потому, что микроклимат таких территорий будет суше, чем на аналогичных территориях со спелой сосной, сосна просто не сможет достичь возраста спелости, что, в конце концов, приведет к уничтожению всех источников обсеменения и возникновению диаспорического субклимакса на определенной территории, т.е. к возникновению пустошей или к зарастанию территории древесными породами, способными к вегетативному размножению, в определенных лесорастительных условиях. Исторический примеры это Рожнов бор - сосновые леса полесий на территории Нижегородской губернии - где в конце позапрошлого века возникли пустоши из-за неумеренных рубок, пожаров и пастьбы скота, которые с большим трудом, позже, облесили, используя различные технологии по искусственному лесовосстановлению.
Кроме этого существуют убедительные факты, что на территории современной пустыни Сахара в прошлом существовали лесные экосистемы, уничтоженные неумеренной деятельностью человека. А вообще диаспорические субклимаксы занимают на Земле огромные пространства, и одной из основных причин их возникновения являются как раз пожары, и обычно возникающие вместе с разрушительной деятельностью человека.
Из этого следует, что нарушенные деятельностью человека экосистемы, в т.ч. пожарноадаптированные, необходимо охранять от пожаров, по крайней мере, до тех пор пока они не достигнут ненарушенного состояния.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2016, 16:33 

Сообщения: 1538

flamespot. А Вам известна поговорка: “На чужой роток не накинешь платок»?
Лесные учёные заслужили неуважительное отношение, потому что в их лесных делах, в предмете научного изучения, возникла и укоренилась система лжи государственного масштаба. Ни один учёный за 40 лет ни слова не сказал об этой разрушающей дело проблеме.
Зато авторитетные заключения о малозначительности проблемы пожаров были. Руководство СССР не своим умом решило тратить на тушение пожаров минимум средств, по возможности. Руководство в своих государственных решениях опиралось на мнение лесных учёных. Вы уж как-нибудь сами разберитесь между собой, выводы каких учёных претворяло в жизнь руководство СССР. И какие учёные влияют на решения современного руководства России.
Народ последние 15 лет в изумлении от бесполезных дорогостоящих игр в тушении лесных пожаров. И где здесь авторитетный голос науки? Красноярский журналист точно высказал мнение лесных академиков, и за это ему честь и хвала. Нечего на правительство пенять, если высшая лесная наука считает тушение лесных пожаров пустой людской забавой, глупостью людей, ничего не понимающих в жизни леса.
Как же глупо поступает руководство нашего таёжного района, упорно организовывающего тушение ВСЕХ пожаров в недоступной тайге, без авиации, местной наземной техникой, местными жителями. Пожары сёлам не угрожают, а руководство собирает свою КЧС, соображают, кем и чем тушить пожар в 50 км от ближайшего села. Чем заинтересовать людей, чтобы работали на пожаре. Знают мнение лесных учёных, знают весь бардак в государстве, но своими головами на плечах спасают тайгу-кормилицу.
Учёным бы подумать, как бессмысленные игры МЧС заменить реальным тушением тайги. Почему неравнодушный руководитель района, ничего не понимающий в практическом тушении пожаров, справляется с организацией работы? А светлые головы академиков додумались только до прекращения бессмысленных затрат?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2016, 18:34 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29378

Это несправедливое утверждение по отношению ко всем ученым. Многие ученые, в том числе академики (А.С.Исаев, Н.А.Моисеев) постоянно говорят и о проблемах в охране лесов, и о бардаке с пожарами, и о реальных масштабах этих пожаров. Без них в 2012 году не получилось бы вытащить на уровень руководства страны информацию о масштабах лесопожарной лжи.

Плохо то, что голос науки сейчас почти не слышен, реальная наука все чаще подменяется лженаукой, а непродуманные идеи и высказывания ученых часто извращаются проходимцами во власти удобным для них образом. Есть в этом вина самих ученых? Я думаю, что есть, но все равно не стоит всех мешать в одну кучу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2016, 18:36 

Сообщения: 183

Шароглазов А.А. писал(а):
Лесные учёные заслужили неуважительное отношение, потому что в их лесных делах, в предмете научного изучения, возникла и укоренилась система лжи государственного масштаба. Ни один учёный за 40 лет ни слова не сказал об этой разрушающей дело проблеме.

Я не собираюсь Вас ни в чем разубеждать. Хотите верить, что ни один лесной ученый "не слова не сказал" о проблемах лесных пожаров, верьте в это и дальше. На истину в последней инстанции не претендую. Ну только вот и вы не претендуйте на то, что все придерживаются вашей точки зрения... Предлагаю лесную пирологию объявить лженаукой, запретить и предать анафеме дабы она не укореняла "систему лжи государственного масштаба".
Один человек из народа (Трофим Денисович), так уже как-то с генетикой обошелся...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 авг 2016, 04:25 

Сообщения: 1538

Естественно, научное сообщество неоднородно, состоит из личностей. Но что мы имеем в результате? Лес реально уничтожается огнём. Ущерб от лесных пожаров в государственных документах мизерный, позволяющий экономически обосновывать прекращение тушения. Учёные-пирологи твердят о пользе огня и грозят грядущими катастрофами по типу Йелоустонского парка в США. Вот и имеем то, что имеем. Уничтоженную авиационную охрану лесов, узаконивание необслуживаемых территорий, массовые поджоги весной и байкальские катастрофы летом. Зря учёные прячутся за отдельных личностей из их среды. В общем, государство следует усреднённому мнению учёных, а оно привело нас к существующему катастрофическому положению.
Учёным-пирологам надо не на словах свои идеи пропагандировать, а довести их до практического применения. Чтобы после огня лес так ускорялся в своём росте, что спелость наступала лет на 20-30 раньше. Или после огня на лесосеке шубой поднимался молодняк возобновления, без искусственных лесопосадок. Или после огня в лесу вырастали ягодники с обильным урожаем. Или кедровники после огня сыпали на землю троекратным урожаем шишек. Тогда бы все заткнулись и зауважали пирологов.
А пока результатов нет, учёным бы без лишнего шума изучать истину, и не давать правительству сомнительные утверждения о пользе огня.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 авг 2016, 05:31 

Сообщения: 1922

Уважаемый редактор, приношу Вам свои извинения, за доставленные Вам неудобства в связи с моими грубыми словами, высказанными здесь (под старость нервы ни к черту). Извиняюсь, но только перед редактором! Остальные (невзирая на чины и звания), которые называют врагами тех (живых и мертвых), кто тушит лесные пожары, заслуживают других слов....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 авг 2016, 07:10 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29378

Вот мой ответ на статью Тарасова в Новой газете - тоже статья в Новой газете:

Должна ли тайга гореть? Надо или не надо тушить лесные пожары в диких лесах

К сожалению, в короткой статье всего не напишешь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 авг 2016, 08:24 

Сообщения: 183

Шароглазов А.А. писал(а):
Учёные-пирологи твердят о пользе огня и грозят грядущими катастрофами по типу Йелоустонского парка в США. Вот и имеем то, что имеем. Уничтоженную авиационную охрану лесов, узаконивание необслуживаемых территорий, массовые поджоги весной и байкальские катастрофы летом.

Ну вот "пирологи" уже и за развал авиационной охраны лесов и массовые весенние поджоги у вас должны ответить... Предлагаю, на нас еще повесить другие лесные проблемы: сырой лесной кодекс 2006 г., сокращение штатов лесного хозяйства, отмену лесорубочных билетов, вспышки вредителей и болезней в лесах. А то, что-то как-то не серьезно мало вы на нас "повесили"... )))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 авг 2016, 08:38 

Сообщения: 183

Шароглазов А.А. писал(а):
Учёным-пирологам надо не на словах свои идеи пропагандировать, а довести их до практического применения. Чтобы после огня лес так ускорялся в своём росте, что спелость наступала лет на 20-30 раньше. Или после огня на лесосеке шубой поднимался молодняк возобновления, без искусственных лесопосадок. Или после огня в лесу вырастали ягодники с обильным урожаем. Или кедровники после огня сыпали на землю троекратным урожаем шишек. Тогда бы все заткнулись и зауважали пирологов.


Предлагаю помимо ненавистных пирологов еще извести астрономов. И астрономию в целом...
А то понимаешь совершенно не приносят никакой пользы народному хозяйству. Только денег из бюджета просят на строительство телескопов и запуск исследовательских межпланетных зондов. Хотят хорошо жить, пусть идут "в бизнес". Ну или пусть смотрят на звезды в обычной бинокль, ничего не просят и ничего не утверждают... :)

Уважаемый редактор, почему вы не оказываете поддержку Шароглазову А.А. в идее засадить всю Сибирь генно-модифицированными тополями? У которых спелость будет наступать на 20-30 лет раньше, чем у обычной осины, не говоря уже про елки и березы... Они и гораздо менее пожароопасней будут чем наши хвойные леса.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 авг 2016, 08:47 

Сообщения: 183

Редактор новостей писал(а):
Вот мой ответ на статью Тарасова в Новой газете - тоже статья в Новой газете:

Должна ли тайга гореть? Надо или не надо тушить лесные пожары в диких лесах

К сожалению, в короткой статье всего не напишешь.


Статья хорошая и особо приятно, что в ней нет “гонений” на лесных ученых (что последний год-два стало устойчивым трендом на лесном форуме и всячески поощряется его руководством).

Единственное к чему можно придраться так это новый термин “дикие леса”, который я не слышал в использовании ни от ученых, ни от практиков лесного хозяйства, да и среди населения (по крайней мере, в Сибири) я его тоже не слышал.
Есть еще очень спорное высказывание: “В этих зонах пожары и лесорубы конкурируют за один и тот же ресурс — спелый по хозяйственным меркам дикий лес. “
На мой взгляд ошибочное утверждение, т.к. пожарам, глубоко безразлично по какой территории они будут распространяться: по спелым лесам, приспевающим или молоднякам. Или вообще по вырубкам и старым гарям. Если говорить о хвойных лесах, то скорее всего молодняки будут в зоне наибольшего риска, т.к. они имеют гораздо более высокую естественную природную пожарную опасность. На втором месте будут приспевающие хвойные древостои и перестойные леса...

Также жалко, что вы четко не прописали постулат, о том где же все-таки на ваш взгляд нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО тушить пожары. На форуме вы его озвучивали: пожары должны обязательно тушиться там, где человек ведет хозяйственную деятельность в лесах и является источником возникновения большинства возгораний.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 авг 2016, 09:06 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29378

flamespot писал(а):
Статья хорошая и особо приятно, что в ней нет “гонений” на лесных ученых (что последний год-два стало устойчивым трендом на лесном форуме и всячески поощряется его руководством).
Гонения на лесных ученых ни в коем случае не поощряются руководством Лесного форума. Но руководство Лесного форума старается по-максимуму избежать цензуры, поэтому критически замечания удаляются только в том случае, если они в явном виде противоречат правилам (например, грубые высказывания я удаляю и пресекаю, если они относятся к конкретному человвеку, а не к обезличенным фигурам или группам лиц).

Если я под предлогом борьбы с грубостью и гонениями буду модерировать форум слишком жестко - он превратится в выхолощенный и мало кому интересный ресурс. Если где-то я бываю слишком мягок или неровен в борьбе с грубостью - приношу свои извинения, это не результат какого-либо злого умысла.

Кроме того, я тут вынужденно совмещаю две функции: с одной стороны - модератора, с другой - участника обсуждений. Я глубоко убежден в том, что в условиях нынешнего хаоса, который явно продлится очень долго (лет десять-двадцать или даже больше), использование огня надо по максимуму исключать из практики землепользования и лесопользования - настолько, насколько это возможно. Эту свою точку зрения я стараюсь разъяснять и обосновывать, и, может быть, иногда бываю слишком резок - но на модерировании других сообщений (в чем, собственно, и выражается позиция руководства Лесного форума) это точно никак не отражается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 июл 2017, 14:26 

Сообщения: 1538

Редактор новостей писал:

А сейчас даже лучшие, реально независимые, издания - например, Новая газета - пишут такое (ссылка):

"Там леса не тушат, потому что они - «неэксплуатационные». И потому, что потушить их в принципе невозможно. Да и не нужно - пожары были на планете, есть и будут, это естественный процесс, природный фактор";

"Лесные пирологи вам скажут, что катастрофы являются катализатором обновления. Многообразия жизни и быстрого развития. Природа пользуется огнем для своего процветания. Пожары - часть природы, жизнеутверждающее явление, помогающее пробиваться на свет молодому поколению";

"Тушение тайги - не просто деньги на ветер, не просто проявление неуместного тщеславия и непонимания места человека в природе, это - вредно. Пожары в глухой тайге, не угрожающие селениям, вызванные сухими грозами, - не зло. Зло - наши попытки их тушить, вмешиваясь в природные процессы".

Это не какой-нибудь московский борзописец творит - автор сам из Красноярска, лично знаком с профессором Э.Н.Валендиком и, думаю, со многими другими зубрами отечественной лесной пирологии, и не с потолка взял идею, что "тушить тайгу - это вредно".

Вот и скажите - зачем Правительство РФ при таком подходе самих сибиряков (не всех, но достаточно многих, в том числе лидеров общественного мнения) к таежным пожарам будет сильно беспокоиться по этому поводу, и тем более выделять существенные деньги на борьбу с огнем? Особенно в то время, когда "денег нет"?


Журанлист Алексей Тарасов, написавший статью "Дымочадцы" в "Новой газете", написал не своё мнение, а знакомых ему лесных учёных пирологов. В статье заметна даже некая издёвка над учёными, гротеск в объяснении их мнения. Имеет право как журналист, для ясности изложения.
Поэтому действия властей по прекращению тушения пожаров, "не угрожающих населённым пунктам или объектам экономики", твёрдо стоят на "научном основании". И неуклюжие попытки отдельных учёных оправдаться и отмежеваться от действий властей, уже ничего не значит. Слова вылетели, теперь не поймаешь.

В сибирской тайге живут целые народы, эвенки, ханты, манси. Пожары уничтожают их среду обитания. Они малочисленные, слабые, реально вымирающие. Но ведь пока живые, борются за своё существование. Если сильное цивилизованное государство не желает сохранить среду обитания целых народов, то хотя бы организовало эти народы на спасение своей среды обитания своими силами. Тушение местным населением - это ведь тоже выход из пожарного кризиса.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 28 ] 

Текущее время: 12 дек 2017, 18:42


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100