Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Охрана лесов » Лесные и торфяные пожары
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2014, 21:46 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36036

Практически любая система критериев устойчивого (правильного, ответственного и т.д.) управления лесами включает в себя неистощительность и постоянство пользования лесом. В рамках наиболее распространенной в нашей стране системы добровольной лесной сертификации FSC это требование сформулировано так: "объемы заготовок лесной продукции не должны превышать уровня, обеспечивающего неистощительное лесопользование" (критерий 5.6 в старой редакции) или "уровень использования продукции или полезностей лесного участка сертифицируемой организацией не должен в нормальных условиях превышать тот, который может поддерживаться постоянно" (примерный перевод критерия 5.2 в новой редакции).

Если ситуация в лесу контролируется его владельцем или управляющим, лес в основном защищен от пожаров, вредителей, воровства и других бедствий - по интенсивности лесопользования можно судить о его истощительном или неистощительном характере. Такое часто бывает в староосвоенных лесах; при пионерном же освоении новых диких территорий человек обычно провоцирует различные процессы, ведущие к потерям лесных ресурсов - распад стен леса, вспышки численности вредителей и болезней, рост количества лесных пожаров, а также воровства древесины, браконьерства и т.д. В такой ситуации лесопользователю приходится конкурировать за лесные ресурсы с процессами, ведущими к их потерям (в том числе с теми, которые сам же и провоцирует). Лесопользование и потери, действуя совместно, истощают леса гораздо быстрее, чем лесопользование само по себе. Если потери приобретают большие масштабы, то это необходимо учитывать при определении уровня неистощительного лесопользования, или при выяснении, используется ли конкретный лесной участок неистощительным образом.

В практике добровольной лесной сертификации по системе FSC (равно как и по любой другой системе) это обычно никак не учитывается - причем не только в России, но и по всему миру. Пионерное освоение диких лесов вообще мало соответствует принципам устойчивого управления лесами, поскольку уникальный ресурс (лесные экосистемы и ландшафты, находящиеся в состоянии динамического равновесия и способные к бесконечно длительному самоподдержанию) используется одноразово, без возможности его восстановления в обозримом будущем.

Однако, тема потерь очень важна, и ее невозможно более оставлять без внимания при сертификации управления лесами. Масштабы потерь лесов при пожарах в бореальных лесах вполне сравнимы с масштабами лесопользования, и в будущем они, скорее всего, будут расти - в связи как с изменениями климата, так и с дальнейшим разрушением системы охраны лесов от пожаров. Для того, чтобы показать важность этой темы, приведем примеры некоторых крупнейших пожаров 2014 года в Иркутской области, затронувших сертифицированные по системе FSC леса.

На схемах, приведенных ниже, черными линиями обозначены границы лесных кварталов в пределах участков, сертифицированных по системе FSC (по состоянию на 2013 год - более новой информации о границах сертифицированных территорий в открытом доступе пока нет, что само по себе является серьезным вопросом к FSC). Подробнее обо всем анализе ситуации с лесными пожарами в Иркутской области в 2014 году можно прочитать здесь:

Сравнение официальных данных о лесных пожарах в Иркутской области с данными дешифрирования снимков Ландсат

Держатели сетрификатов и арендаторы лесных участков во всех случаях известны, но в данном случае речь идет не о них и не о конкретных частных случаях, а об общей проблеме истощения лесов в результате совместного действия лесопользования и потерь леса и об отсутствии учета этого в рамках добровольной лесной сертификации. На каждой схеме отмечены границы лесного пожара и термоточки системы FIRMS, соответствующие первым суткам его развития, а также сертифицированные леса.

В ряде случаев пожары возникли на сертифицированных участках, и охватили в их пределах значительную площадь леса:







В других случаях пожары возникли вне этих участков, или на их границах (так, что дистанционными методами невозможно установить, возникли они внутри участка или за его пределами):









Независимо от мест возникновения пожаров, они ведут к большим потерям леса, которые могут быть вполне сравнимыми с объемами лесопользования за год или даже за несколько лет. Для того, чтобы лесопользование оставалось неистощительным (даже если оно было таковым без пожаров), эти потери должны быть учтены при определении объемов лесопользования в будущем. Пока механизма учета таких потерь в FSC нет - ни на российском уровне, ни на международном. Насколько известно, нет его и ни в одной другой системе добровольной лесной сертификации.

Такой механизм необходимо разработать в ближайшее время.

А это обзорная схема крупных лесных пожаров 2014 года в Иркутской области и сертифицированных по системе FSC арендованных лесных участков (без учета некоторых наиболее новых сертификатов). Пройденные огнем участки обозначены красным, сертифицированные - зеленым:



Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2014, 08:08 

Сообщения: 627

Редактор новостей писал(а):
они ведут к большим потерям леса, которые могут быть вполне сравнимыми с объемами лесопользования за год или даже за несколько лет. Для того, чтобы лесопользование оставалось неистощительным (даже если оно было таковым без пожаров), эти потери должны быть учтены при определении объемов лесопользования в будущем.
Уважаемый Редактор!
Это конечно здорово, когда любое изменение в лесу фиксируется и тут же происходит перерасчет пользования. Но согласитесь в условиях отсутствия лесоустройства и лесного хозяйства как в абсолютных объемах так и в качественном выражении, развала учета леса и компанейщины в попытках учета древесины говорить об учете влияния пожаров на объемы лесопользования просто как то даже неудобно.
Если по хорошему, то и любое хозмероприятие приводящее к изменению величины текущего прироста насаждения должно быть учтено и в итоге повлиять на объемы лесопользования. Но кроме того тут есть много но, даже если не учитывать то, что сказано выше. Любая попытка изменения объема лесопользвания возможна только через суд и сегодня ни один лесной генерал не хочет подставлять свою широкую спину под удар прокурорского ботинка. Ну и вторая сторона медали - изменение объема лесопользования ведет к изменению арендных платежей - заинтересованность бюджета и арендатора просто ставит ситуацию в тупик.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2014, 09:01 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36036

Иван Iвaн0вич писал(а):
Но согласитесь в условиях отсутствия лесоустройства и лесного хозяйства как в абсолютных объемах так и в качественном выражении, развала учета леса и компанейщины в попытках учета древесины говорить об учете влияния пожаров на объемы лесопользования просто как то даже неудобно.
Это смотря о каком влиянии. Если о влиянии небольших пожаров и возможном изменении объемов лесопользования на первые проценты от расчетки - то да, согласен. А если о влиянии катастрофических пожаров, уничтожающих запасы леса, сравнимые с установленным ежегодным объемом пользования (а то и превышающие его в разы) - тогда это очень даже серьезно.

Иван Iвaн0вич писал(а):
Ну и вторая сторона медали - изменение объема лесопользования ведет к изменению арендных платежей - заинтересованность бюджета и арендатора просто ставит ситуацию в тупик.
Это да. Но надо искать выход из этого тупика. Простого и быстрого ("волшебного") решения проблемы у меня нет, иначе сразу бы его и предложил. Но какое-то решение искать необходимо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2014, 11:47 

Сообщения: 20
Откуда: Москва

Вопрос очень важный и, действительно, актуальный! Интересно было бы попробовать на примере хотя бы нескольких сертифицированных предприятий просчитать как изменятся объемы с учетом пожаров. Может быть можно было бы их обязать это делать? Интересно, а как в других странах? Учитываются изменения или нет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2014, 11:59 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36036

Насколько я знаю, нигде не учитываются, по крайней мере при пионерном освоении диких лесов (малонарушенных лесных территорий). Это глобально недооцененная проблема.

К сожалению, в ряде стран, особенно в Канаде и США, лесные пожары расцениваются природоохранными организациями исключительно как компонент естественной динамики лесных ландшафтов, на их "ресурсоистребляющую" роль традиционно не обращают внимания. Ну а органы управления лесами и лесопромышленники стараются эту проблему не поднимать, не привлекать к ней внимания - поскольку одни боятся сокращения платежей и сокращения занятости, другие - падения разрешенных объемов рубки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2014, 13:22 

Сообщения: 567
Откуда: СЗФО

Редактор новостей писал(а):
Иван Iвaн0вич писал(а):
Ну и вторая сторона медали - изменение объема лесопользования ведет к изменению арендных платежей - заинтересованность бюджета и арендатора просто ставит ситуацию в тупик.
Это да. Но надо искать выход из этого тупика. Простого и быстрого ("волшебного") решения проблемы у меня нет, иначе сразу бы его и предложил. Но какое-то решение искать необходимо.


Как вариант частичного сохранения ежегодно объема лесопользования - корректировка проекта освоения, замена и назначение в рубку пройденных пожаром площадей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2014, 13:37 

Сообщения: 627

Редактор новостей писал(а):
... в Канаде и США ... органы управления лесами и лесопромышленники стараются эту проблему не поднимать, не привлекать к ней внимания...

Вот тут я не понял! А мы опять хуже всех что ли?
Castor писал(а):
Интересно было бы попробовать на примере хотя бы нескольких сертифицированных предприятий просчитать как изменятся объемы с учетом пожаров. Может быть можно было бы их обязать это делать?

А может Вас обязать что нибудь сделать? Вам интересно, а деньги должны другие вкладывать?
Совершенно не согласен с постановкой вопроса! Государству все "до лампочки", а зеленые опять будут прогибать бизнес!?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2014, 13:49 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36036

Иван Iвaн0вич писал(а):
Редактор новостей писал(а):
... в Канаде и США ... органы управления лесами и лесопромышленники стараются эту проблему не поднимать, не привлекать к ней внимания...
Вот тут я не понял! А мы опять хуже всех что ли?
Почему хуже? Наоборот - лучше. Если они в чем-то неправильно обращаются со своими лесами - почему мы должны на них ориентироваться?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ] 

Текущее время: 27 сен 2020, 07:03


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 30


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100