Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Региональные лесные форумы » Леса Ленинградской области
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 12 дек 2018, 09:12 

Сообщения: 1475
Откуда: Подмосковье

БРОННИКОВ писал(а):
Место "для прогулок и отдыха" никуда не делось. Просто временно немного изменилось.
Ну да, "немного"... Из такого леса

Изображение

в чистое поле

Изображение

И "временно"... на 30-50 лет... Практически на всю жизнь.

БРОННИКОВ писал(а):
Все эти "реальные" ущербы как пешеходам, так и лесорубам - полностью притянуты за уши. А особенно "ущерб природе".
Человек, это часть природы. Так что все равнозначно. И ущерб местным жителям в таком лесопарке явно на порядок больше, чем прибыль от продажи этих елок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 дек 2018, 09:37 

Сообщения: 223

Виталий L писал(а):
А что Вам не нравится, Алексей Юрьевич? Вы, вон сплошь и рядом, порой безосновательно, строполите лесопатологов, называя и "черными санитарами" и "лжесвидетелями" и как только не охаиваете людей, которые просто выполняют свою работу, зачастую охаиваете впустую.
Так в том то весь вопрос, что Редактор новостей пытается отделить истинных лесопатологов от тех, которые отражают в материалах лесопатологических обследований вымышленную информацию, лишь бы было основание вырубить лес там, где по действующим законам рубка запрещена, справедливо называя такие действия лжесвидетельством.
Редактор новостей писал(а):
Кстати говоря, я сильно сомневаюсь, что людей, обслуживающих интересы лесозаготовителей путем обоснования возможности рубки любого понравившегося им участка спелого леса, стоит называть лесопатологами. Скорее уж "профессиональными лесными лжесвидетелями", или кем-нибудь в этом роде.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 дек 2018, 09:44 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 3532

Вижу вырубку и кругом леса. Гуляй-не хочу.
Слишком изнежены и избалованы Вы обилием леса. Масса людей живет в степной и лесостепной зоне, где лесов вообще и близко нет в округе. Как они вообще существуют без леса?
У нас, может, начиная с километра от поселка начинаются вырубки, на которых уже сосняки по 30-40 лет. Вырубки, конечно, небольшие, по 2-3 га. Никакого неудобства для жителей. И грибы, и ягоды по ним собирали. А когда еще личное хозяйство у всех было, то стадо коров с удовольствием паслись на этих вырубках. Лесники, конечно, помучились с дополнением этих лесных культур, и повреждались они в молодом возрасте достаточно сильно. Но ничего. Сейчас нормальный уже сосновый лес с примесью березы.
И ни разу, ни от кого не слышал, что всё повырубали и гулять нам негде.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 дек 2018, 16:19 

Сообщения: 361
Откуда: д. Родня Тверской области

витязь писал(а):
Да, мне примерно так же верующие люди говорят и обвиняют, что я - страшный материалист, и дай ссылку, с чего я взял, что бога нет, и загробной жизни тоже нет, и никто не воскреснет, и судить вас после смерти никто не будет... Они-то знают, что всё это будет. У них обоснование - библия. А у меня просто так, всё из жизни и из того, что вижу вокруг себя.

и у нас в общем то разговор примерно такой же получается. Если считать что "доказать можно что угодно" (что в целом правда, вон у нас "лесопатологи" точно что хочешь обоснуют, за небольшое вознаграждение. Но в науке пока ситуация получше, хотя тоже не без проблем. С другой стороны, большая часть публикаций, которые я приводил, относилась к советскому периоду, что для сторонников теории "советское значит хорошее" - аргумент :), то мир получается принципиально непознаваемым, а значит и обсуждать вообще нечего, кроме того, что одни люди верят в одно, а другие - в другое. А из этого дальше, как говорит история, следуют совсем не безобидные выводы, вплоть до сжигания на кострах.
витязь писал(а):
Когда же я пишу, что нет никакого вреда, если вырубать по 1% в год и восстанавливать, то этого вреда и нет.

Безусловно, хозяйственный лес, который вырубается раз в оборот рубки и восстанавливается, намного лучше полного обезлесивания, с этим никто не спорит. Но думать что это не оказывает никакого влияния, это тоже означает прятать голову в песок. Практически любые экосистемные услуги лучше предоставляют взрослые (термин спелые тут не очень удачен, так как относится только к хозяйственной ценности древесины) леса. И если взглянуть на ваш расчет с другой стороны, то он означает, что каждый момент времени у нас существует только 1% таких лесов. Да и лесами в полном смысле этого слова их назвать сложно, вот здесь как раз хорошо подходит термин - насаждения. Означает ли все это, что нужно серьезно ограничивать ведение интенсивной заготовки древесины повсеместно? Про это много сотен раз писали, что нет. Но и ориентироваться только на кубометры, без учета других функций лесов, тоже неправильно. А вот как именно вести хозяйство для обеспечения нужно баланса всех функций - это в каждом случае индивидуально. Решить что 1, или 10 или 50% - неважно сколько, мы выводим из лесопользования в качестве "жертвы дикой природе", и этим окончательно закрываем вопрос - это профанация. И как у нас сейчас в Кодексе - для всех защитных лесов и всех ОЗУ одинаковый режим - тоже профанация. И режим должен быть индивидуальным, и границы защитных лесов много где нужно пересмотреть, в том числе в сторону уменьшения. Но если это начать делать сейчас, не факт что что-то хорошее выйдет, в том числе и для лесной промышленности, за примерами далеко ходить не надо, когда инициаторы некоторых правок в НПА получали в итоге результат прямо противоположный тому что хотели.
витязь писал(а):
Сейчас уже и не рубим, как раньше, а река, судоходная в мои школьные годы, все мелеет. И масса маленьких ручьев и речушек совсем исчезли. И даже овраги в лесу, образовавшиеся мощными потоками вод и уже давным-давно заросшие лесом уже годами не видят воды даже и в весенний период.
Что вырубка лесов виновата в исчезновении рек? А может исчезновение воды и изменение климата виноваты в исчезновении лесов? Что первично? В Сахаре тоже были мощные реки, русла до сих пор видны. Неужели лесорубы с Хускварной виноваты?

Ну извините, нет возможности подробно пересказывать, и какого-то одного издания на русском, чтобы по всем этим вопросам, тоже не знаю. Да и сложный это вопрос, на него влияет очень много факторов, причем в глобальном масштабе, и инерция этой системы очень велика - сейчас еще сказывается то, что происходило сотни и тысячи лет назад. Но и обезлесение, и смена породного и возрастного состава лесов тоже сильно повлияли, конечно. Воды на земле меньше не стало, но многократно увеличилась скорость стока с суши, поэтому реки и мелеют. А рубки эту скорость стока в целом увеличивают. Какие и насколько - есть в ранее присланных работах, если им верить, конечно.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 дек 2018, 16:20 

Сообщения: 91

витязь писал(а):
Вижу вырубку и кругом леса. Гуляй-не хочу.


На фото приведена абстрактная вырубка. Если говорить предметно по обсуждаемой, лучше привести космик:

https://www.google.com/maps/place/%D0%9 ... 30.2709705

И. в качестве дополнения, границы заказника:

https://yandex.ru/maps/?ll=30.229646%2C ... 5D=17&z=14

Здесь картина похожа скорее на "лес и кругом вырубки".

20 га -- это. на глаз, примерно треть массива на южном берегу реки.

Нет. я не спорю. что остается еще довольно много леса на северном берегу... ну, по крайней мере до очередного СОМа...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 дек 2018, 18:03 

Сообщения: 121

Вообще, я все пишу в госорганы по поводу короеда в Токсовском лесничестве. Относительно близко к описываемому месту.

Он там есть. При этом мертвые елки - на склоне. И рядом люди ходят. И стоило бы выпилить мертвые деревья. Но - идут годы, деревьев мертвых все больше, не делается ничего. Так что вопрос "про Смородинку" - не в борьбе с вредителем, считаю.

А самому лезть в заказник с пилой - знаете ли, нет :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 дек 2018, 19:12 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 3532

Константин Кобяков писал(а):
то мир получается принципиально непознаваемым, а значит и обсуждать вообще нечего, кроме того, что одни люди верят в одно, а другие - в другое. А из этого дальше, как говорит история, следуют совсем не безобидные выводы, вплоть до сжигания на кострах.
Не, я сжигать никого не собираюсь. Может, меня кто-то бы и сжег. Мир познаваем, только не надо слепо во всё верить. Надо читать, смотреть, видеть, познавать и делать нормальные выводы. Вы, вот, например, верите научным изысканиям и выводам. Ну, а когда какой-то витязь чего-то пишет, то на это можно и не обращать внимания. Вы ж с меня ссылку на источники попросили. Ну, а мои выводы для источника не годятся? А зря Вы их игнорируете.
Константин Кобяков писал(а):
И если взглянуть на ваш расчет с другой стороны, то он означает, что каждый момент времени у нас существует только 1% таких лесов.
Как понять это утверждение? Почему 1%? У Вас взрослые - это 100 лет только и все?
Константин Кобяков писал(а):
Да и лесами в полном смысле этого слова их назвать сложно, вот здесь как раз хорошо подходит термин - насаждения.
А я хожу по своему лесу и не могу понять, как их назвать плантациями брёвен, или насаждениями. Настоящий красивый лесопарковый лес.
Константин Кобяков писал(а):
и этим окончательно закрываем вопрос - это профанация.
Лесопарковые, зеленые зоны, ОЗУ - как раз процентов 10 у нас, например. И даже в них можно вести рубки без ущерба жителям и живой природе.
Константин Кобяков писал(а):
Но если это начать делать сейчас, не факт что что-то хорошее выйдет, в том числе и для лесной промышленности,
Если не делать, то умрут и последние лесхозы. Я сейчас за них переживаю.И хорошо, что это стали понимать и пытаются их сохранить, а с ними и комплексное ведение лесного хозяйства, с рубками, восстановлением, эффективной охраной от пожаров.
Но и аренда не может везде рентабельно работать, и по 44-ФЗ, если по-прежнему будут сохраняться эти запреты. Размораживать надо лесное хозяйство везде, но при этом и ужесточать спрос за лесовосстановление.
Константин Кобяков писал(а):
Да и сложный это вопрос, на него влияет очень много факторов, причем в глобальном масштабе,
Вот это верно. А лесов-то раньше и не было, судя по рассказам ученых исследователей. Были луга с травянистой растительностью, масса воды, и травоядных животных с хищниками. Стал нарушаться баланс животных, стали появляться и леса. Вот такая, вроде, научная теория существует.
Константин Кобяков писал(а):
Воды на земле меньше не стало, но многократно увеличилась скорость стока с суши, поэтому реки и мелеют. А рубки эту скорость стока в целом увеличивают. Какие и насколько - есть в ранее присланных работах, если им верить, конечно.
А почему увеличилась скорость стока? Поясните в двух словах.
Я же согласен с тем, что все наши нынешние тоненькие ниточки рек, это жалкие остатки от километровых русел. А вот откуда они взялись? Наверное, от таяния ледников. Сейчас даже и трудно осмыслить эти, можно сказать, молниеносные процессы обмеления рек, когда в один миг на нашей памяти и на наших глазах исчезают маленькие реки и речушки просто насовсем, и судоходные реки теперь можно во многих местах перейти вброд. И говорить, что на это влияют вырубки лесов - вот это профанация и лапша на уши.
Ursus писал(а):
Если говорить предметно по обсуждаемой, лучше привести космик:
Щас получше рассмотрю. Чего там страшного? Вокруг поселков - леса. Поодаль - вырубки. Дороги есть. Большинство жителей вряд ли заморачивается, что им погулять негде. Может, только особо озабоченные. Ну, для таких хоть и ничего не руби, всё одно будет всё плохо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 дек 2018, 20:44 

Сообщения: 2975
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Лес - это враждебная человеку среда и гулять там очень опасно для жизни. Именно так пропагандирует это современный кинематограф и наш и буржуинский. Оказался по недомыслию в лесу - считай что сдох в мучениях ( волки сожрут, маньяки расчленят, деревом придавит, в болоте засосёт и т.д....). :-)))
Наверно экологи голливудам проплачивают такие трэшаки. Или лесопатологи?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 дек 2018, 21:37 

Сообщения: 1475
Откуда: Подмосковье

БРОННИКОВ писал(а):
Или лесопатологи?
Видимо да. Чтобы легче было обосновывать "санрубки". Типа, в чистом поле гулять безопаснее.

Или некоторые сотрудники управления лесами Тамбовской области. ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2018, 10:43 

Сообщения: 361
Откуда: д. Родня Тверской области

витязь писал(а):
А почему увеличилась скорость стока? Поясните в двух словах.
Я же согласен с тем, что все наши нынешние тоненькие ниточки рек, это жалкие остатки от километровых русел. А вот откуда они взялись? Наверное, от таяния ледников. Сейчас даже и трудно осмыслить эти, можно сказать, молниеносные процессы обмеления рек, когда в один миг на нашей памяти и на наших глазах исчезают маленькие реки и речушки просто насовсем, и судоходные реки теперь можно во многих местах перейти вброд. И говорить, что на это влияют вырубки лесов - вот это профанация и лапша на уши.

Если в двух словах - в основном из-за вырубки лесов. Это, конечно, сильное упрощение, но вы же хотели в двух словах.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2018, 13:52 

Сообщения: 7884
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Константин Кобяков писал(а):
витязь писал(а):
А почему увеличилась скорость стока? Поясните в двух словах.
Я же согласен с тем, что все наши нынешние тоненькие ниточки рек, это жалкие остатки от километровых русел. А вот откуда они взялись? Наверное, от таяния ледников. Сейчас даже и трудно осмыслить эти, можно сказать, молниеносные процессы обмеления рек, когда в один миг на нашей памяти и на наших глазах исчезают маленькие реки и речушки просто насовсем, и судоходные реки теперь можно во многих местах перейти вброд. И говорить, что на это влияют вырубки лесов - вот это профанация и лапша на уши.

Если в двух словах - в основном из-за вырубки лесов. Это, конечно, сильное упрощение, но вы же хотели в двух словах.

А как быть с теми реками которые протекают там где не было лесов. Например та часть Тобола, которая находится на территории Казахстана. В районе Кургана теперь довольно мелко. Но ни юг Курганской области, ни та часть Кустанайской области лесами не богаты.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2018, 15:26 

Сообщения: 361
Откуда: д. Родня Тверской области

собака лесная писал(а):
А как быть с теми реками которые протекают там где не было лесов. Например та часть Тобола, которая находится на территории Казахстана. В районе Кургана теперь довольно мелко. Но ни юг Курганской области, ни та часть Кустанайской области лесами не богаты.


Ну я же писал, если в двух словах - это сильное упрощение. Важно учитывать и инерцию системы, то есть состояние экосистем в довольно далеком прошлом, и глобальный масштаб изменений, то есть и обезлесение в Африке и на наши реки влияет, и воздействие на другие экосистемы, а не только леса - распашка травяных экосистем прежде всего. Все это сказывается на типе и составе стока, количестве и составе донных отложений, величине испарения. И прямое воздействие на реки - спрямление, углубление, расчистка и т.д.
В любом случае, самый значимый фактор - обезлесивание, то есть вырубка лесов под сельхозугодья и другие нелесные территории. Второй по значимости - изменение породного и возрастного состава лесов, тоже прежде всего от рубок. Но это в мировом масштабе, по отдельным регионам может сильно различаться.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2018, 06:17 

Сообщения: 7884
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Вот что мне нравится в экологах, экономистах и метеорологах, так это то что, они как астрологи могут всё разъяснить почему их прогнозы не сбылись.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2018, 07:33 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33468

Кстати говоря, "лесникам" тоже не помешала бы способность объяснить, почему их прогнозы и планы не сбываются. Например - почему, несмотря на почти девяносто лет борьбы за "достижение баланса между вырубкой и воспроизводством лесов" и десятки миллионов гектаров посаженных лесных культур, в регионах таежной зоны можно найти лишь единичные примеры успешно выращенных насаждений искусственного происхождения? Почему после немногих десятилетий использовани лесов в соответствии с "научно обоснованной нормой неистощительного лесопользования" (так наши лесные профи долгое время называли расчетную лесосеку) хвойные и твердолиственные насаждения часто оказываются почти полностью истощенными и опустошенными? И так далее - таких вопросов много.

Умение объяснить, почему этого не случилось - это не плохое умение, а хорошее. Без такого объяснения невозможно понять, что было сделано не так, и что надо изменить, чтобы ситуация изменилась к лучшему.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2018, 12:02 

Сообщения: 361
Откуда: д. Родня Тверской области

собака лесная писал(а):
Вот что мне нравится в экологах, экономистах и метеорологах, так это то что, они как астрологи могут всё разъяснить почему их прогнозы не сбылись.

Не очень понял - какой прогноз и в чем не сбылся?

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2018, 13:10 
Лаптев Виталий Евгеньевич

Сообщения: 218
Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело

собака лесная писал(а):
Вот что мне нравится в экологах, экономистах и метеорологах, так это то что, они как астрологи могут всё разъяснить почему их прогнозы не сбылись.

Сказки они придумывать могут, да и только.
Я одни из этих сказок уже не первый месяц читаю - какие сволочи лесопатологи, и какой молодец у нас Гринпис.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2018, 14:13 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33468

Виталий L писал(а):
Я одни из этих сказок уже не первый месяц читаю - какие сволочи лесопатологи, и какой молодец у нас Гринпис.
Нет, Вы, пожалуйста, не путайте людей, и не обманывайтесь сами. Про настоящих лесопатологов тут не было сказано ни одного плохого слова.

Лесопатолог - это специалист по защите леса от вредителей и болезней. А человек, который под предлогом борьбы с вредителями и болезнями леса обосновывает возможность рубки приглянувшегося лесозаготовителям спелого леса на участках, где эта рубка ограничена или запрещена - это не лесопатолог.

Защита леса от вредителей и болезней, и использование вредителей или болезней в качестве предлога для увеличения объемов заготовки древесины или запрещенных видов и параметров рубок в защитных лесах - это разные виды деятельности, и люди, занимающиеся ими, должны называться по-разному.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2018, 15:13 
Лаптев Виталий Евгеньевич

Сообщения: 218
Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело

Редактор новостей писал(а):
Вы, пожалуйста, не путайте людей, и не обманывайтесь сами. Про настоящих лесопатологов тут не было сказано ни одного плохого слова.

Лесопатолог - это специалист по защите леса от вредителей и болезней. А человек, который под предлогом борьбы с вредителями и болезнями леса обосновывает возможность рубки приглянувшегося лесозаготовителям спелого леса на участках, где эта рубка ограничена или запрещена - это не лесопатолог.

Защита леса от вредителей и болезней, и использование вредителей или болезней в качестве предлога для увеличения объемов заготовки древесины или запрещенных видов и параметров рубок в защитных лесах - это разные виды деятельности, и люди, занимающиеся ими, должны называться по-разному.

Я не путаю людей, просто из за вредительских запретов на нормальное пользование в защитных лесах и отсутствия своевременного выявления болезней не остается другого варианта, как сан рубки, потому что насаждение со временем утрачивает свои защитные функции, и приходит в неудовлетворительное сан состояние. Так что это Вы не путайте людей, так как запреты эти чаще всего вредительские и надуманные, которые придумали и продвигают лжеспециалисты.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2018, 18:23 

Сообщения: 7884
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Не было бы притягивания за уши результатов ЛПО с назначением СОМ, не было бы и проблемы с лесопатологической ложью и тотальных проверок всех лесопатологов поголовно.
Из-за одной паршивой особи всё стадо режут, для профилактики.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2018, 20:58 

Сообщения: 2975
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Одни доказывают что "защитные функции" - это фуфло. Другие доказывают что леса это "фуфло" со временем утрачивают. :)))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2018, 21:16 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33468

Стандартная форма заявки в Центр защиты леса Ленинградской области (ссылка):




А это из Устава ФБУ "Российский центр защиты леса", утвержденного приказом Рослесхоза от 30 сентября 2016 года № 410:



Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2018, 21:42 

Сообщения: 7884
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Чёт не понял... Когда ЛПО проводится по заявке достоверность сведений и обоснованность мероприятий не обязательно обеспечивать?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2018, 21:45 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33468

Нет, самим себя не обязательно проверять.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2018, 21:46 

Сообщения: 2975
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

собака лесная писал(а):
Чёт не понял... Когда ЛПО проводится по заявке достоверность сведений и обоснованность мероприятий не обязательно обеспечивать?

Не "когда по заявке" , а "когда учреждением".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2018, 21:52 

Сообщения: 7884
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Так ведь в пункте устава и не сказано что Учреждение проводит ЛПО. Фактически ЛПО проводится арендатором, то есть подрядчиком арендатора в лице ЦЗЛ.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2018, 21:58 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 3532

Константин, читали, видимо, Вы слишком много про лес и воду в реках. Отсюда и потерялись в выводах. Глобальные изменения за тысячелетия зависят не от вырубки лесов, а от активности солнца, расположения земли по отношению к солнцу и ее полюсов. Все остальные влияния просто мелочны для климата земли.
А полноводность рек зависит не от скорости течения, а от наличия воды, которая выходит и стекает по поверхности суши, и от разности высот в верховьях и низовьях реки. А все эти спрямления влияют, конечно, но это как раз тот случай, когда выискиваете милиграммы влияния и не замечаете тонны. Пусть даже и не ускоряли мы скорость течения вырубкой лесов(хотя это вообще хрень), но были километровые русла, по которым с меньшей скоростью скатывалось воды,может, в тысячи раз больше, чем сейчас. А сейчас даже система шлюзов по всей реке, которые напрочь могут остановить течение, не могут обеспечить полноводность уже оставшихся ниточек рек.
Леса при вырубке 1% в год и восстановлении никуда не деваются. И, гуляя по нашим лесам, я вижу больше взрослых лесов, нежели молодняков. Конечно, если Вы не видите качественного восстановления Вам трудно и принять мои предложения рубить и восстанавливать. Здесь надо лесникам работать и работать. Иначе эти запреты так и будут продолжать вредить лесному хозяйству,лесной промышленности и экономике России.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2018, 02:28 

Сообщения: 1475
Откуда: Подмосковье

Причем здесь километровые русла? Они образовались, когда таял ледник, и к современным рекам никакого отношения не имеют.

Неужели Вы сами никогда не были весной в лесу, и не видели насколько дольше там задерживается снег, по сравнению с открытым пространством? И насколько больше воды после его таяния задержится в земле, и не утечет в океан?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2018, 09:09 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 3532

Как правило,как раз по самой нижней отметке этих километровых русел и текут ниточки современных рек, жалкие остатки прошлого. Вот отсутствие ледника влияет на полноводность рек. Наличие выпадающих остатков в течение года, а не только снег зимой в лесу, тоже влияет. Уровень грунтовых вод влияет.
Лес, конечно, задерживает таяние снега, но он его так же практически задерживает, если вырубать по 1% в год и восстанавливать. Только где снега 60—ых годов? Сугробы были до крыши, берлоги в них усьраивали. Грузовую машину не видно было , когда солому и сено с полей и лугов возили по расчщенной бульдозерами дороге. Последние такие подобные снега были, наверное, в 77—78 году. И разливы нашей реки Цна в шольные мои годы были каждый год до горизонта, сейчас — один раз в 5—6 лет из берегов выходит. Леса по берегу реки по—прежнему стоят, таяние снегов задерживают. Не иначе, как вырубка лесов в Африке всему виной.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2018, 12:46 

Сообщения: 1475
Откуда: Подмосковье

витязь писал(а):
Лес, конечно, задерживает таяние снега, но он его так же практически задерживает, если вырубать по 1% в год и восстанавливать.
Лес восстанавливается до более-менее снегозадерживающего состояния лет 20-30. Это означает, что 30% леса уже не будут выполнять свои функции. Это только при условии, что весь лес на 100% успешно восстановлен, чего никогда не бывает. К тому же, снегозадерживающие способности хвойных плантаций еще под большим вопросом. В загущенных еловых посадках снег обычно сходит гораздо быстрее, чем в нормальном смешанном лесе.

витязь писал(а):
Не иначе, как вырубка лесов в Африке всему виной.
В том числе да. Как и выбросы парниковых газов, пожары, и прочие факторы, вызывающие глобальное потепление.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2018, 13:33 
Лаптев Виталий Евгеньевич

Сообщения: 218
Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело

Редактор новостей писал(а):
А это из Устава ФБУ "Российский центр защиты леса", утвержденного приказом Рослесхоза от 30 сентября 2016 года № 410:


собака лесная писал(а):
Чёт не понял... Когда ЛПО проводится по заявке достоверность сведений и обоснованность мероприятий не обязательно обеспечивать?

Вот, в итоге опять мы вернулись к законодательству. Я уже писал на форуме, а так же неоднократно и гораздо лучше меня об этом писал Грешнов , которому зря запретили размещать свои сообщения, что нужно менять НПА. Фактически сейчас мало того, что Центры защиты леса сами себя проверяют, так они фактически проверяют и другие организации, проводящие работы по ЛПО, давая свои заключения о состояние насаждений, так как именно Рослесозащита является единственной организацией, обладающей сведениями ГЛПМ. И формально получается, что Рослесозащита совмещает государственные и коммерческие функции - а это в современных экономических условиях неприемлемо.
Так же сейчас фактически нет нормальной нормативки, которую бы мог взять специалист - лесопатолог, и четко прочитать: что и как нужно делать. Современные НПА весьма расплывчаты и мутные.
Так же современные НПА фактически не позволяют вести нормальное лесное хозяйство в защитных лесах. А потом мы имеем распавшиеся, или находящиеся в процессе распада насаждения, когда их потом приходится санитарить. И опять обвиняем в этом лесопатологов - хотя в современных условиях какой другой выход? Кто ответит сейчас за распадающиеся насаждения.
Я уже писал об этом на предыдущих ветках:
Виталий L писал(а):
НПА нужно изменять, что бы обеспечить нормальное лесопользование в защитных лесах. Но лес не может ждать, и из за этих запретов на рубки леса чаще всего приходят в неудовлетворительное санитарное состояние. Санитарные рубки чаще всего и являются следствием неправильного ведения ЛХ.

Так что лучше вот на что нужно тратить свои силы - на изменения законодательства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2018, 16:02 

Сообщения: 361
Откуда: д. Родня Тверской области

витязь писал(а):
Константин, читали, видимо, Вы слишком много про лес и воду в реках. Отсюда и потерялись в выводах. Глобальные изменения за тысячелетия зависят не от вырубки лесов, а от активности солнца, расположения земли по отношению к солнцу и ее полюсов. Все остальные влияния просто мелочны для климата земли.
А полноводность рек зависит не от скорости течения, а от наличия воды, которая выходит и стекает по поверхности суши, и от разности высот в верховьях и низовьях реки. А все эти спрямления влияют, конечно, но это как раз тот случай, когда выискиваете милиграммы влияния и не замечаете тонны. Пусть даже и не ускоряли мы скорость течения вырубкой лесов(хотя это вообще хрень), но были километровые русла, по которым с меньшей скоростью скатывалось воды,может, в тысячи раз больше, чем сейчас. А сейчас даже система шлюзов по всей реке, которые напрочь могут остановить течение, не могут обеспечить полноводность уже оставшихся ниточек рек.
Леса при вырубке 1% в год и восстановлении никуда не деваются. И, гуляя по нашим лесам, я вижу больше взрослых лесов, нежели молодняков. Конечно, если Вы не видите качественного восстановления Вам трудно и принять мои предложения рубить и восстанавливать. Здесь надо лесникам работать и работать. Иначе эти запреты так и будут продолжать вредить лесному хозяйству,лесной промышленности и экономике России.

Зачем было тогда спрашивать меня, как дело обстоит, ссылаясь на то, что книжки лень читать? Чтобы поделиться очередной теорией из телевизора?

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2018, 16:51 
Минаев Михаил Александрович
Аватара пользователя

Сообщения: 3532

А че, в телевизоре тоже такая теория? Не знал. А спросил, чтобы от Вас услышать это. А у Вас опять — вся беда от вырубки лесов. И основные причины Вам неведомы (а,может,назвать не хотите).
Снег в лесу никуда не девается, если там и присутствуют вырубки. Было бы что задерживать, только снегов уже нет таких, что были раньше.
Пожары раньше вообще никто не тушил. И парниковый эффект влияет, конечно, но это мелочь, по сравнению с Гольфстримом. И вообще, мы слишком сильно преувеличиваем возможность человека влиять на климат. Природа гораздо могущественнее. А вот реки загадить промышленными и бытовыми отходами—это запросто. Вот на это надо усилия бросать, а не на запрещение вырубок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 82 ]  На страницу Пред.  1, 2

Текущее время: 15 сен 2019, 23:49


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100