Лесной форум Гринпис

В качестве "свадебного генерала".

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Я же говорю что высокопоставленные дубы! Жильём проблемы не решить. Ключевое звено как была зарплата, так и осталась. Молодой лесник с семьёй из 4 человек, в новых хоромах и семейным доходом в 30 тысяч... Сбежит через полгода, если есть куда, либо будет вести подсобное хозяйство, а основная лесная работа будет в качестве дополнительного приработка, в свободное от работы в своём подсобном хозяйстве время.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

К нам приезжайте.А чиновники всегда будут. Лесное хозяйство сходите посмотрите, как ведут частники. Так вчера уже поговаривали, что чуть ли не всё федералам вернуть. Тогда контроль чей? Инопланетный?
Главное в контроле, чтобы организация (учреждение), которая ведет лесное хозяйство, сама себя не контролировала. О, господи. Да не это Вас волновать должно, и не со мной разбираться, кто я, зачем и откуда, а со своими ляпами, которых только в этой теме целая туча. Там было много выступающих и слушателей. И представители ВУЗов, и бизнесструктур лесопереработчиков, и представители ОИВ, и счетная палата... Николай Степанович говорил о многих проблемах лесной отрасли, о её резко отрицательном имидже, который создают средства СМИ в дело и без. Но представлял Архангельский ЦБК. Не сбежит. Но и о повышении зарплаты тоже говорили, как об основе привлечения специалистов в отрасль.
Проблемы все понимают, что надо решать в комплексе. И престиж профессии, и зарплата, и социальные гарантии, и правовая защищенность, и образование, и комплексное развитие сельских территорий, и жилье... Пласт накопившихся проблем огромный и сиюминутно его не решить. Но жилье (деревянное домостроение) в сельской местности является первоочередной задачей. Будет комфортное жилье на селе, и при всех остальных проблемах к нам в лесное хозяйство пойдут работать молодые специалисты. В последнем завершающем выступлении это тоже прозвучало.

Только в случае если бежать некуда. Но потом будет скотина, пашня, может потом пасека. А лесная работа в коротких перерывах. Проверено!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

"Пи...ть не мешки ворочать!" Поговорили и забыли!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Посмотрим. Если будет так, так это ж замечательно. Натуральными продуктами будет кормить свою семью, а что-то и на рынок поставлять. И в этих "коротких перерывах" работы, что в лесном хозяйстве, что в переработке, лесхозы делали в разы больше, нежели сейчас.

Лесхозы делали больше, благодаря количеству народа. У нас в лесничестве в нулевые годы настал период когда скотоводы и прочие пасечники покинули лесничество. А в 2005 году прошло сокращение и вместо 8 лесников осталось 5. Так этим количеством людей делали больше объёмов , чем "животноводами" в 90-е. Наблюдал картину когда лесники "лошадники" приезжали на отвод. Часам эдак к 10-ти утра подтягивались. А уж если корова в лесу заночевала или пчёлы зароились, то не жди человека на работу! Своя живность это святое! А работа подождёт, работу пусть "безлошадные" работают.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Зачем же инопланетный. Тогда это должна быть независимая от Рослесхоза структура, однако…

Ну, так выше федеральной только иноземный разум. Была. Россельхознадзор. Только они в лесном хозяйстве ничего не понимают. Основная их коронка была измерить кучи, не больше ли они трех метров шириной. Заколебали. А были под одним министерством с Рослесхозом.
Чтобы был контроль, нельзя в одном учреждении совмещать контрольные и хозяйственные функции. Вот это основа.
Чтобы был разумный контроль, нельзя, чтобы контролеры себя ощущали властителями вселенной, иначе законтролируют и подомнут под себя любого.
ОИВ может организовать разумный контроль. Федералы? Сомневаюсь, что они смогут организовать работу своих инспекторов лучше. Здесь уже много будет просто зависеть от личных качеств инспектора.

А как можно контролировать, если в лесном хозяйстве ничего не понимают? Это не независимый контроль, а способ пристроить своих родственников на государеву службу, однако...

Ну, вот Вам независимый от Рослесхоза контроль. Они там работали-работали в Россельхознадзоре, а им бац, и контроль за ведением лесного хозяйства.

Мой посыл в другом. Если решил создать контролирующую структуру, то создай её, а не видимость. Значит, не было желания такую структуру иметь. Или Вы хотите мне сказать, что её (независимую от Рослесхоза и профессионально разбирающуюся, кто и как ведет лесное хозяйство в субъекте) создать, в принципе, невозможно?! Сомневаюсь, однако...

Создать с нуля и ниоткуда, конечно, невозможно. Эту структуру можно создать из действующих работников лесного хозяйства. Она сформировалась ещё в лесхозах, выделена из лесхозов в связи с принятием нового Лесного кодекса в 2006 году. Вот её и можно переподчинить и сделать федеральной структурой. Могут быть и плюсы, и минусы. Как всегда, везде, и во всём.
Представляете, как эффективно управлять из Москвы лесным надзором на Дальнем Востоке? Кто-то перекрестится и скажет: "Слава тебе господи, подальше от начальства, поближе к кухне".

Это смотря как организовать процесс. Все когда то создавалось с нуля и ниоткуда. Достойные работники всегда найдут себе применение. Но сейчас нет смысла об этом рассуждать, поскольку нет главного - ... , однако...

Вот даже так?! Значит в ОИВ можно совмещать что ОИВ конторолирует своё детище (лесхозы) и сам и с помощью лесничеств, а в Министерстве эти функции нельзя совмещать? Ну Вы загнули, однако. Хотя Ваша мысль понятна "мы умные и сами решим как и кого нам контролировать, а остальные все дураки и нам не указ!"

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Не совсем так. Всё-таки, реформа - это коренной перелом, смена основополагающих принципов. Из истории - отмена крепостного права, например.
В нашем случае - демонополизация, децентрализация управления лесами, переход к рыночной экономике в лесном хозяйстве, на мой взгляд.

Это правда. Вопрос в их количестве и чем они заняты. Регуляцией или коммерцией, например.

Так нет частников. Все лесные земли принадлежат государству, всё лесное хозяйство управляется чиновниками.

А у федеральных чиновников круговой поруки быть не может?

Начальник у них один. Без обратной связи, существующая система контроля, скорее, для декорации. ИМХО.

Ну почему же не может?! Может. Только зачем федеральному инспектору связывать себя порукой с местными чиновниками и бизнесом? Чтобы брать с них мзду? Так это закончится, не успев начаться.
Есть такая пословица "ворон ворону глаз не выклюет". Она очень хорошо характеризует ситуацию со "своим" госконтролем, однако...

Федеральный инспектор (если он взяточник) поставит дело так что к нему не подкопаться будет. Но это надо быть очень умным человеком. Уж точно не "лесником". Либо будет честно делать работу, боясь слететь с гос службы и потерять стабильность. Когда приезжали ГИЛовцы, то договариваться с ними о чём то было невозможно. Рисковать зарплатами они не хотели.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Умный человек не тот, который поставит дело так, что к нему не подкопаешься, а тот, который взятку никогда брать не станет. Потому что умный человек понимает, что взяв один раз, он прочно садится на крючок того, от кого он взял. И будет вынужден забыть о своих должностных обязанностях и делать ровным счетом то, что ему скажут. То есть человек начинает полностью зависеть от воли других людей, работая на них, а не на работодателя. Работать федеральным инспектором в таких условиях просто невозможно.

Взятку не возьмёт не умный, а мудрый человек.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

С ГИЛовцами - хороший пример (они, правда, не госслужащие, а работники федерального учреждения). Взяток они, похоже, и правда не берут, и кошмарят проверяемых, как говорится, "не за страх, а за совесть". И так уже четырнадцать лет (даже если отнять несколько лет на раскачку - все равно уже очень долго).

Вопрос (риторический): есть ли от такой работы ГИЛовцев хоть какая-то польза для лесов и лесного хозяйства? Ответ очевиден.

Так что если федеральные проверяющие будут самым добросовестным образом проверять соблюдение нынешнего лесного законодательства - пользы от этого будет ровно столько, сколько здравого смысла содержится в этом самом лесном законодательстве. То есть "около нуля".

ГИЛовцы отмечали только крупные нарушения. Естественно делался акт. по итогам ГИЛовской проверки рождался приказ о привлечении к ответственности не только работников лесничества, но и исполнителей работ. Последних к административной.
Я бы по другому поставил вопрос. Стоит ли в Правилах устанавливать заведомо невыполнимые требования или требования, выполнение которых нельзя проконтролировать досконально, например обдир деревьев при проведении лесосечных работ.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Лесная собака! Попытки перечить Витязю во всём раз за разом ставят Вас в дурацкое положение.
Я же написал Понимаете? В учреждении нельзя. В лесхозе нельзя, в лесничестве нельзя. В том числе и для этого Лесной кодекс изменили в 2006.
Бэлерий пишет, что если федеральный контроль, то и он должен быть независимым от Рослесхоза. Я и привожу в пример Россельхознадзор, который в тот момент хоть и был под одним Министерством, но никак не зависел от Рослесхоза.
Не получится создать такой надзор. Он должен быть или у ОИВа субъекта в области лесных отношений, или у Рослесхоза, и иметь достаточное количество профессиональных специалистов лесного хозяйства. И там, и там есть свои плюсы и минусы. Не думаю, что из Москвы легче организовать надзор на Дальнем Востоке.
Для этого нужно время. А так да. Многим казалось и кажется, а чего там делать в лесном хозяйстве? Пришел любой завтра и веди. Вот и ведут, что лесное хозяйство скоро каждый день у Президента рассматривать будут. Так это всё и есть. Радикально же нельзя ничего реформировать. Вот и пытаются постепенно разрушить старое и придти к частнику. К сожалению, пока результаты даже от такой реформы плачевные. Поэтому и возвращаться то и дело приходится к старому. А что при этом мешает частнику вести лесное хозяйство? Почему нас, когда мы работали на условиях аренды, чиновники и госструктуры только стимулировали к ведению лесного хозяйства, но основной массе частников сегодня они почему-то, оказывается, мешают? Живет он здесь. А до Москвы далеко. Пока там разглядят. Интересно. Приходит, значит, директор лесхоза к начальнику управления лесами, и говорит:" Начальник лесничества меня данью обложил". И где завтра будет этот начальник лесничества?
А вот до Москвы ещё надо будет этому директору лесхоза добраться. И неизвестно ещё, как тебя там примут. Вот. Ещё и с правилами надо работать. Если и привлекать к ответственности, то за реальный ущерб лесному фонду, а не за кучи шириной 3,25 метра, от которых при наступлении дождливой погоды и следа не останется. А при нынешних правилах может и безумец федеральный найтись, что в лесу работать никто не станет.

Витязь, в дурацком положении Вы, в своих бесплодных попытках навязать здесь свою точку зрения, "как единственно правильную", на очевидные вещи. И это не я один Вам уже указывал. И когда я забью на Вас прибор, то общаться здесь Вам придётся только с самим собою, таким "умным-благоразумным". Потому как Вы своей твердолобостью, наивностью, ограниченностью мышления и недальновидностью переплюнули всех форумчан вместе взятых.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Ну так работайте! Кто Вам запрещает? Путин? Глядишь и с бизнесом отношения выстроятся, когда перестанете докапываться до него по пустякам. Сидите по кабинетам и мявкнуть боитесь. Вы способны только супер АИСы да ЕГАИСЫ тестировать и нахваливать, да на совещания ездить. А сами не в силах лапшу с ушей стряхнуть, которую вам на совещаниях вешают. Вам бы финансирования урезать, раза в 4. Да субсидий уменьшить во столько же. Может тогда мозги включать начнёте в работу и пытаться чего то полезного от государства добиваться.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Интересно? А начальник ему в ответ: "Ты продаёшь лесосеки на корню дешевле чем их реальная стоимость, да ещё кубатуру в документах занижаешь и при этом делиться не хочешь... И хлоп ему акты контрольных проверок..." Интересно, где все трое будут, потому как в стене прослушка и камера установлены.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Ну, тот ещё беспардонный наглец. Неужто Вы и со всеми на месте так себя ведете? Вот это кто написал? Объясните мне, где я написал, что в Министерстве нельзя совмещать эти функции? И я ж Вам написал и ссылку привел, что я сказал. Ну, сказал бы просто, что невнимательно прочитал, не понял, извини. Так нет от Вас опять наезды на меня. Сам ляпы сыпет на каждом шагу, а на меня наезжает и в чём-то обвиняет. Так не надо со мной общаться. Мне бы очень хотелось, чтобы каждый, кто хочет просто приводил свои выводы и мнения, и аргументировал их. Почитайте свои высказывания и выводы. Много ли их по теме? А сколько просто наездов на меня, в попытке дать мне какую-то характеристику и оценку. И сколько Вам об этом ни говорю, всё равно Вы сбиваетесь на это и тема превращается вот в такие разборки.
Не, ну, супер. Вам суд и прокуратура указали, что Вы неправы, я Вам сказал и 10 раз разжевал, почему Вы неправы и в этой теме, и раньше. Да и чёрт с Вами, неправы и неправы. Ну, так Вы ещё тельняшку на груди рвёте, доказываете, что кругом дубы, и я твердолобый и наивный, и вообще ограниченный. Я то давным-давно понял все Ваши доводы. Ни в дугу. Ни по кодексу, ни по логике. Нет, раз не запрещено, значит, разрешено. Ну, всучите тогда и лесхозу надзор. Чего уж мелочиться? Естественно, я говорю свою точку зрения. И говорю, почему считаю так. И по многим вопросам вообще и не возражаю, и разделяю, и поддерживаю мнения других. Кто не согласен, давайте свои доводы. Разве ж я против? Но обычно доводы как-то быстро заканчиваются, и остается просто обвинять меня в чем угодно.
Или вот опять. То ли Вы совсем не въезжаете, о чём пишу? Так мы и работаем. Я и говорю, и пишу, что надзор должен быть разумным. И ОИВ на местах может это организовать.
А вот если на федеральный уровень передать, то надо и с правилами работать, а то найдется умник, и его в рамки не поставить. Загребёт всех одними кучами 3,25 метров шириной. И я ведь Вашу точку зрения поддержал. От вас же наезд на меня: "Ну так работайте". И ещё и лоб, оказывается, у меня твёрдый. Ну, Лесная собака, и как?
И я к тому же, когда говорят, что контроль на местах не может быть организован. Как раз и может быть организован нормальный разумный контроль. Тем более, когда взяточники и коррупционеры уже не работают или по тюрьмам сидят, и вдруг кто-то решит стать на этот скользкий путь.
А вот с федералами в этой части будет посложнее. С дурью будет справиться посложнее. Это минусы.
А где-то контроль станет и более принципиальным и требовательным по делу. Это плюсы.
А где и чего будет больше, всё опять будет зависеть от местных условий и особенностей.

1.Только с теми кто это заслужил.
2.Витязь, Ваши перлы и измышления, возомнившего о себе (типа ум, честь и совесть лесхоза) поднадоели. Я умываю руки. Впредь прошу не встревать в мои сообщения. Гарантирую что оставлю без комментариев Ваши. Может хоть работой наконец займётесь.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Вы лажу гоните, при этом и наезжаете, а я заслужил? Это я с Вами так общаюсь, потому что заслужили.
И "маленький" появился после "бедненький". Я ж написал давно, кто нарывается, тот получает, и взаимностью на взаимность всегда отвечаю. Если Вы беспардонный наглец, то и я в отношении Вас такой же.Ближайшее время можете писать спокойно. Времени не будет.
А на форуме все желающие встревают в любые сообщения. Встревайте и Вы в мои сколько угодно. Только комментируйте сообщения, а не фантазируйте по поводу моей личности. И Вам того же. Я тут всю неделю на стадион лыжный никак не выеду. С работы в 8-9 часов вечера из-за Ваших наездов. Вот Вам самая настоящая дурь и негатив от этого форума. Придется ограничить и минимизировать присутствие здесь.

Отсутствие частной собственности на лесные земли. Нет лесных земель в частной собственности, не будет и лесного хозяйства на правах частной собственности. Это главное, но далеко не единственное условие.

Увы, ничего этого нет.
Значение общеизвестных терминов, думаю, обсуждать бесполезно.

Тем не менее, Россия самая коррумпированная из больших стран, и стран с таким же размером экономики. А также на первом месте в мире по неравенству богатств(разница между самыми богатыми и самыми бедными).

В России коррупционная составляющая возникнет на любом уровне, как на уровне гос учреждений, так и на уровне ОИВ и на федеральном уровне.
Вот только на уровне гос учреждений есть куча ступеней контроля со стороны различных органов, в отличие от вышестоящих организаций.
Разделение функций на уровне гос учреждений это самая дорогостоящая затея и возможна только там где есть достаточное финансирование, а таких регионов по пальцам пересчитать.
Полное разделение функций в Челябинской области привело к тому, что в лесничествах теперь осталось в 2 раза меньше народу чем было до реорганизации и в 4 раза меньше чем требуется по нормативам патрулирования для Челябинской области. Правда у оставшихся зарплата увеличилась на 30%, но полноценного патрулирования, по мере необходимости, нет вообще.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Моё мнение:
Президенту нужно спросить у губернаторов, а нужны ли им эти навязанные ЛК полномочия?
И далее исходя из ответов строить управление лесным хозяйством.
Имхо, думается мне, что 30% регионов с удовольствием откажутся от этих полномочий.

А в чем смысл переноса полномочий на федеральный уровень? Люди то всеравно на местах нужны, т.е. те же лесные департаменты будут переподчинены с уровня региона напрямую на Рослесхоз? И это все? Шило на мыло?

Рослесхоз не надорвется?

Любой лесной департамент в среднем сейчас:
- недоукомплектован людьми
- работающие оставшиеся люди - страшно перегружены работой
- проверка за проверкой, регулярные "рейды" разных органов и посадки
- отсутствие автоматизации, технологичности и эффективности в работе.. океан бюрократических бумажек, в котором люди просто утонули, не до лесного хозяйства...

И что, Рослесхоз будет решать проблемы автоматизации, эффективности, бумажной бюрократии, лесоустройства и прочего?

Если федералы хотят вернуть все взад на федеральный уровень, я лично не понимаю их аргументацию. Это же возврат классического чемодана без ручки! Ну или ручки без чемодана..


Что касается лесоустройства, ОООшки вполне удовлетворительно (с исключениями, конечно же) справляются с ним, не хуже гос.организации. Прикол с федерализацией лесоустройства только в том, чтобы переключить денежные потоки, а не наводить порядок в лесоустройстве, его качестве и внедрять цифровизацию в лесоустройство. Было бы лесоустройство современным и цифровым (как минимум в виде цифрового обменного формата) и соответствующие системы автоматизации внедрены, можно не выходя из офиса в Москве любые данные контролировать, проверять, следить за качеством, использовать в конце концов эффективно для управления в лесном хозяйстве (что и должно происходить).

Заменил бы так называемую федерализацию лесоустройства (переключение денежных потоков на Москву) всеобщей цифровизацией и автоматизацией лесоустройства на местах. Толку выдет раз в 10 больше.

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"

Нет, всё не хотят. Ответственность брать на себя никто не хочет. Пока предлагаемый формат "федерализации" предполагает возврат части прав, полномочий и финансирования на федеральный уровень, но оставление ответственности почти в полном объеме на региональном. Чтобы при большой лесной разборке, которая уже точно грядет, можно было сказать: "мы всеми силами пытались им помочь, но они даже с нашей помощью не справились".

а , ЕЖЕЛИ ..."вертикаль" безответственности ..ПРИНУДИТЕЛЬНО (при назначении... прописанные ..вплоть до исполнения обязательства и меры при НЕисполнении) ...превратить в "вертикаль" ОТВЕТСТВЕННОСТИ.....

Сравнивая размеры финансирования, можно предположить что в некоторых (очень немногих субъектах) возможен контроль на уровне ОИВ. Как быть тем у кого финансирование почти нулевое? В Челябинской области часть средств (внебюджетку) лесничества тратили именно на выполнение полномочий по надзору в лесах, так как бюджетного финансирования вообще не хватало на это, не говоря уже о том чтобы принимать выполненные работы, заключать ДКП (то что подкинули от ОИВ), обследовать земельные участки ("подарок" от ОИВ) и т.д., ну и естественно доплачивать что то работникам, так как того что выделялось хватало только на минималку. При разделении функций, как уже писал, пришлось провести тотальное сокращение в лесничествах. Убрали всех кто обеспечивал жизнедеятельность контор и автотехники, сократили мастеров, помощников и бухгалтеров. В общем сейчас в тер отделах осталось по десятку человек, в среднем на 100-120 тысяч га. Проблема то не решена. Она опять упирается в финансирование. Передача полномочий на федеральный уровень в большинстве регионов может улучшить положение с лесным надзором или во всяком случае, не ухудшит. Но ОИВ при этом потеряет часть финансирования. И не малую. Так что там где финансирование довольно жирное, придётся затягивать пояса. Там где финансирование практически нулевое, ОИВы избавятся от многих проблем связанных с организацией и финансированием надзора. Хотя там тоже могут возникнуть проблемы, так как число госслужащих из числа бухгалтеров, экономистов, инженеров и т.п., которые числятся инспекторами может значительно подсократиться и работа в ОИВ станет менее привлекательной.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Я думаю, что в целом примут за шутку. Во всяком случае, вряд ли многие отнесутся к этому всерьез. Слишком долго безответственность была главной "скрепой" в построении "вертикали" - без нее "вертикаль" просто рухнет.

Охрана лесов и лесная охрана вроде разные вещи, вопрос вообще коректно задан, что имелось в виду именно?

Что же, по Вашему, тогда "охрана лесов" и "лесная охрана"?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Не по моему, а по ЛК РФ охрана лесов-это охрана от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, а лесная охрана = лесной надзор

Если по ЛК, то там всё конкретизировано-Глава 3 "Охрана лесов от пожаров" и Глава 3.2 "Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия". И то и другое относится к лесохозяйственной деятельности.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Ну в тот то и дело, тут что-т все ринулись в надзор, а что имела ввиду редакция, какую охрану и от чего большой вопрос.
Лесохозяйственные функции с надзорными совмещать нельзя это бред, и наверное все это понимают.
Так, что суть опроса не раскрыта.

Чисто логически совмещать нельзя. Чисто практически, разделение функций всё равно не работает. И для того чтобы заработало на должном уровне, нет самого важного, то бишь ДЕНЕГ. Так что финансирование полномочий, за счёт приносящей доход деятельности, это нормально в современных условиях. К тому же специалист, исполняющий лесной надзор, будет разбираться в лесных вопросах и увязывать работу в лесу с требованиями лесного законодательства.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Ну а если разделять функции, то лесной надзор должен быть на федеральном уровне. На уровне субъектов должна остаться только лесохозяйственная деятельность и использование лесов. И не более. Управления лесами пусть занимаются своей прямой обязанностью-управляют лесами. Всё равно, как надзорный орган они никакие. Да и надзирают, большей частью, за счёт своих подведомственных учреждений.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Это с чего такие выводы)))) На самом деле в сложившейся практике с учетом несовершенства модели управления и ее исполнения в принципе справляются.
На самом деле должно их бы (инспекторов) еще больше отделить от хозяйствования, главное, что бы с органами сильно не сблизились. Но, что любопытно, что было замечено мной лично в 2008-2010 годах когда формировались органы управления лесами у инспекторов был самый большой уровень свободы принятия решения, и в это же время у инспекторов был самый большой уровень самодурства в принятии решений))).
А что касается передачи на фед. уровень, то просто не потянут, площадь большая инспекторов много надо такое финансово не вывезешь, и по проектам поправок в ЛК видно, что это и не планируется. Вроде думают рассмотрение постановлений передать в департаменты, чтоб им не скучно было, ну это максимум, что федерация может потянуть.