Лесной форум Гринпис

Как вы относитесь к идее совмещения государственными учреждениями лесохозяйственной деятельности с охраной лесов ("возможности совмещения учреждениями, подведомственными уполномоченным в области лесных отношений органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, функций по управлению в сфере лесных отношений, сохранению лесов, лесной охране и выполнению лесохозяйственных мероприятий, в том числе за счет внебюджетных источников")?

Ссылки на опросы по темам, которые, насколько известно, обсуждались на президентском совещании о развитии и декриминализации лесного комплекса 29 сентября 2020 года, и по которым были подготовлены конкретные предложения:

Как вы относитесь к идее совмещения государственными учреждениями лесохозяйственной деятельности с охраной лесов?

Как вы относитесь к идее введения квалификационных требований и ответственности для лиц, выполняющих отвод и таксацию лесосек?

Как вы относитесь к идее введения квалификационных требований и ответственности для лесоустроителей?

Как вы относитесь к идее строительства за государственный счет сети новых питомников для выращивания сеянцев лесных деревьев с закрытой корневой системой?

Как вы относитесь к идее господдержки строительства инфраструктуры для новых ЦБК в Сибири и на Дальнем Востоке?

Как вы относитесь к идее автоматического запрета экспорта древесины при несовпадениях в цепочке сделок в ЕГАИС УД?

Как вы относитесь к идее обязательного оформления сделок с древесиной и сопроводительных документов через ЕГАИС (ФГИС)?

Как вы относитесь к идее передачи на федеральный уровень полномочий по предоставлению лесных участков?

Как вы относитесь к идее обязать госучреждения продавать заготовленную древесину через биржу?

Как вы относитесь к передаче лесоустройства государственным организациям федерального уровня?

Как вы относитесь к идее закрепления полномочий по лесному надзору за федеральным органом исполнительной власти?

Как вы относитесь к идее запрета на самовольное нахождение в лесах с лесозаготовительной техникой?

Как вы относитесь к идее господдержки молодых специалистов лесного хозяйства в сельской местности?

Как вы относитесь к идее ограничения экспорта сырых пиломатериалов?

Как вы относитесь к идее создания в России единого лесного министерства?

Ну вот так понятнее, откуда ноги (ЗКС) у сеянцев в питомниках растут ;)

Так вроде п. 2.1. ст. 96 ЛК РФ "Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществлятся государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов РФ, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 ст. 83 ЛК РФ.

В чем идея, если в Кодексе уже прописано с 14.03.2009 г.

Идея в том, что это совмещение не нравится Прокуратуре.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Прокуратуре не нравится, когда государственные учреждения, осуществляющие государственный лесной надзор (лесную охрану), занимаются лесохозяйственной деятельностью.
А вот что они подведомственные ОИВу, у прокуратуры вопросов нет.

Так ведь речь идет именно о подведомственных ОИВу.

Вот именно!
Полагаю что все дело в нехватке денег. А так заманчиво объединить обратно лесхозы и лесничества и даже за счёт этого значительно сократить штатное расписание.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Вот в подведомственных ОИВу лесничествах нельзя совмещать хозяйственные функции. В подведомственных ОИВу госучреждениях, созданных для выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, нельзя совмещать контрольные функции. Но и те, и другие могут быть подведомственнывми одному ОИВу в субъекте, но выполнять разные функции.
Передача контрольных функций на федеральный уровень имеет как плюсы, так и минусы. Не знаю, чего в нынешних условиях будет больше.
Федеральные структуры, которые и к лесу-то никак не относятся, и то зачастую имеют большой соблазн похозяйствовать в лесу. А что может быть, когда я непосредственно лесное хозяйство контролирую? Тут масса вариантов.
ОИВ в субъекте может выстроить работу, когда контролер может выполнять свои функции без нанесения вреда ведению лесного хозяйства. И ОИВ в субъекте легче контролировать, нежели федеральный орган.
При передаче контроля на федеральный уровень уже станет актуален медицинский термин - не навреди.

Так почему нельзя совмещать в подведомственных, а на уровне ОИВ совмещать можно? Вы же контролируете и исполнение работ и надзор. И это не мешает Вам спать спокойно.
Что мешает Вам, как ОИВ, контролировать лесничества, которые исполняют хоз. функции или лесхозы, которые исполняют ещё и функции надзора? Да ничего! За исключением того что в случае каких либо нарушений Вы кинете на съедение свои подведомственные учреждения, а сами будете не при делах. Вот исходя из этого считаю что пора уже забрать надзорные функции у регионов и передать их федералам. А ОИВ оставить только управление лесами, в пределах их полномочий.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Разных функций - не два основных вида, а три: хозяйствование в лесу, охрана леса, и надзор. На мой взгляд, если надзор - внешний (например, федеральный), то хозяйство с охраной вполне можно совмещать в рамках одной организации.

А если постоянно путать охрану с надзором - то ничего хорошего из этого не выйдет, на мой взгляд, ни при какой организации органов управления лесами. Фраза из Лесного кодекса "федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана)" - это практически гарантия того, что в лесу не будет ни нормального надзора, ни нормальной лесной охраны.

Тогда уж 4. Надзор лесной и пожарный. Вот поэтому и путаница, что мы хотим выяснить. Контрольные и хозяйственные функции в одном учреждении совмещать нельзя. А вот лесник со своим обходом в лесхозе без контрольных функций быть должен. Он должен организовывать работы в своем обходе и контролировать их выполнение. Будем считать, что это контролер лесхоза и приемщик работ в своём участке. А инспектор лесничества - уже государственный контролер и принимает работы от хозяйствующего субъекта, а также привлекает к ответственности за нарушения лесного законодательства. Для пользы дела и в соответствии с Лесным кодексом. У лесхоза уже не получится приписывать невыполненные работы. ОИВ просто не в состоянии даже оперативно проверить и принять все выполненные работы Вот здесь и появляется ответственность и у лесхоза, и у лесничества, даже если они и подведомственные одному ОИВ. С какой стати лесничий будет принимать работы, если они не выполнены, даже если ему и прикажет ОИВ? Нет, ну, допускаю, что кто-то и примет, с какими-то недоработками или не очень качественно выполненные мероприятия. Но это надо брать уже всю ответственность за невыполненные работы на себя. Вы возьмёте?
Я нет.

1.У лесхоза получится. Не верите?
2.Ерунда. Контролируйте всего часть работ. Вы ведь всё равно контролируете процесс контролирования лесничеством работы лесхозов. Те же выборочные проверки.
3.А вот теперь самое интересное! В каком месте Лесного Кодекса прописана приёмка работ лесничими? Вы ведь всё время ссылаетесь на Лесной Кодекс когда заходит речь об обязанностях лесничих. То есть обязывать лесничих исполнять то что им не предписано Лесным Кодексом это нормально, а осуществлять выполнение ряда работ это не нормально? Полное отсутствие логики в Ваших "хотелках". Плюсом к этому (не прописано в ЛК)-заключение ДКП с населением, внесение данных в ЕГАИС, согласование границ земельных участков, руководство школьными лесничествами (кстати нужна лицензия на педагогическую деятельность), приёмка отчётов об охране, защите и воспроизводстве лесов и об использовании лесов... Мне продолжить? И ведь те полномочия (не считая ответственности), которые Вы навалили на лесничества Вы уж точно не финансируете. Зато у Вас хорошо получается говорить о том брать на себя ответственность или не брать.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Оба варианта, на мой взгляд, плохие. Проголосовал за меньшее "зло".
Лесохозяйственные работы, в основном, коммерческие мероприятия, а когда коммерцией управляют чиновники - это неэффективно. Регуляция и надзор - их дело.

У нас лесхозы - "далёкое" прошлое.
Остались только лесничества и арендаторы(частники).

Противоречие изначально заложено в самом вопросе, точнее, в изложенном в скобках. Опять пытаемся воссоединить то, что послужило поводом для лесных реформ пятнадцатилетней (скоро уж) давности - контроля и хозяйствования в одних руках. Безусловно, хозяйственную деятельность и охрану лесов (будь то от хищения древесины, захвата лесных земель, лесных пожаров и т.д.) совмещать можно и (в связи с нехваткой финансов) нужно. Надо отметить, что именно "охрану лесов" не в понимании современного лесного законодательства - осуществление государственного контроля, а в понимании дореформенного лесного законодательства - существования специальной структуры, способной осуществлять охранные (!) функции. Госконтроль же должен быть структурой федеральной. Только тогда можно надеяться на должное его (госконтроля) исполнение, однако...

Читаю и поражаюсь Вашей наивности. Или же Вы специально замалчиваете основную проблему из-за которой произошло разделение полномочий?
Кому нужно это лесное хозяйство? Судя по законодательству и положению дел только Прокурору.
А вот заготовка ликвидной древесины - это то, ради чего ломаются копья.
Когда уже научимся говорить правду?

Прокурору нужны результативные дела. А лесное хозяйство, с его бардаком, просто кладезь таких дел. И не требуется большого напряжения и огромной работы, достаточно просто приехать в лес или провести проверку документации в конторе.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

В скобках - это из документа, который готовился к совещанию. Не мой текст.

Нет. Не получится ни у кого самого себя контролировать.Вот это ерунда. В каждом лесхозе может быть свыше тысячи лесных участков, где проводятся разные работы по ведению лесного хозяйства. Вы предлагаете проверить несколько процентов? А деньги заплатить за весь объем? См. переданные полномочия ст.83 и ст. 96. Для надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов на местах ОИВ создает лесничества. ОИВ является заказчиком работ по охране, защите и воспроизводству лесов, а контроль и приемку за этими работами возлагает на лесничества. И здесь все логично. По другому эти работы и не принять. А в Лесном кодексе и не прописаны обязанности инспекторов и лесничих. Там прописаны их права. А приемка работ прописана уже в уставах лесничеств. Тоже все логично. Надзор - это никак не хозяйственные работы. А вот ДКП с населением, если лесничество не территориальный отдел ОИВ, лесничество и не может. Это к тому, что не будет должного контроля, если лесничества и лесхозы подведомственны одному ОИВ. Лесничеству нет никакой необходимости брать на себя ответственность за невыполненные лесхозом работы.

Хозяйственную (коммерческую, т.е. внебюджетку) совмещать нельзя ни в коем случае. Появляется соблазн совсем не финансировать лесничества а обеспечивать финансирование за счет внебюджетки, а там еще и налогообложение, здорово получается из затратной части бюджетов л/х превращается в доходную, чем тогда лесничество отличается от арендатора, но арендатор честно извлекает доход и направляет его на свои нужды а лесничество должно зарабатывать и тратить на государственные нужды+налоги платить и государеву службу нести, спасибо, это уже было, Когда Мякишев из Рослесхоза в 1998 г. с восторгом говорил что Ленинградской области на л/х федерального финансирования вообще не нужно, закрывается 100 % внебюджеткой. Существование института аренды лесов и внебюджетной деятельности в ОИВах (лесничествах) это пример неравной конкуренции. Заработать в лесу можно только заготовкой и торговлей древесины, но экономически доступные участки уже переданы в коммерческую аренду и инвестпроекты, так что этот путь тоже не состоятельный. Я считаю, что лесничества не должны обременятся зарабатыванием денег, их дело управление, контроль и учет. Значит, в свете вышесказанного внебюджетке вообще нет места в л/х в России в наших условиях, ценностях и приоритетах института аренды, в интересах которой и построена вся нормативная законодательная база. Если и переходить к внебюджетеке. то самое близкое и проверенное это работает в Финляндии.

1.Ну у вас ведь получается контролировать самих себя. Да ещё работы выполнять. Пусть не своими собственными руками, но подконтрольными себе организациями.
2.И Вы думаете что лесничие контролируют все работы? Особенно зная что ОИВ не проверит весь объём? Не смешите мои тапочки! Даже качество и правильность отводов на 100% не проконтролируют.
3.То есть Ваш ОИВ напрочь нарушает Лесной Кодекс, передавая лесничествам полномочия, которые может осуществлять только ОИВ?
И вдобавок Вы мало знаете про нашу необъятную страну. Есть регионы где вообще нет лесничеств, а надзор осуществляют иные учреждения. Так что не заморачивайтесь на лесничествах и на том что перечислено в Лесном Кодексе. Этот перечень обязанностей, прав и полномочий запросто расширяется по желанию ОИВ. И опять же, нигде не написано что лесничества не могут исполнять работы. Тем более что ст. 96 касается только должностных лиц, а не учреждений в целом. Но до Вас это никак не доходит.
4.О как! Враз перевернулся! То есть уже только права? Значит по хоетнию-велению можно дополнительно пристегнуть лесничим и инспекторам что угодно? Но почему бы тогда не передать им полномочия ОИВ по осуществлению мероприятий по ОВЗ в лесах, прописав это в уставах ( что собственно и было прописано)? Или Устав главнее чем Лесной Кодекс? Вы уж будьте последовательны в суждениях, а то меняете направление со скоростью изменения направления ветра, то туда-то сюда.
5.Вы ещё скажите что ДКП с населением для собственных нужд у вас подготавливает и заключает ОИВ. Не морочьте голову форумчанам!
6.Нет никакой надобности? Да что Вы говорите? Да лесничества отвечают за недоработки лесхозов, арендаторов и проч. лесопользователей при невыполнении запланированных мероприятий.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Мы - зазчики работ и контролируем с помощью лесничеств исполнителей. Охренеть. Это Вы выполняли работы и сами себя контролировали, за что вас и поправили. А это зависит от начальника лесничества и как он организует работу. Если плохо контролируют, то ОИВ поправит. Интересно, и кто же проверит работу федералов? А федералы проконтролируют 100%? п.2.1 ст. 96; п.2 ст. 19 ЛК РФ. Лесничества осуществляют контроль и надзор и не ведут хозяйственную деятельность. Лесхозы выполняют работы по охране, защите и воспроизводству лесов и сами себя не контролируют. Всё, как в Лесном кодексе. Вот вы нарушали и вас поправили. Да хоть кто. Эти учреждения не могут вести хозяйственную деятельность. Их и создают для надзора. Эти должностные лица работают в учреждении, созданном в соответствии с п.2.1 ст. 96 ЛК РФ для осуществления надзора. До вас всё никак не доходило, не доходило, что пришлось суду и прокуратуре довести. п.3 ст. 96 "Должностные лица... государственных учреждений... являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, имеют право:....."
Кто куда перевернулся?
В Уставе можно пристегнуть то, ради чего они созданы - контроль и надзор, но не хозяйственные работы. Да, слов нет. ДКП у нас заключает только ОИВ. Позвоните в любое лесничество (телефоны есть на сайте) и спросите. За эти работы отвечает тот, кто взялся их вести. С чего это лесничий должен отвечать, если у лесхоза культур нет, уходы некачественные, пожары не тушат?
Вот если лесничий принял некачественные работы, то может за это ответить, если ОИВ выявит.
За незаконные рубки, если лесничество не выявило нарушителя, спрос с лесничества.
А за работы спрос с лесхоза.
В лесу не конкурировать надо, а хозяйство лесное вести. Ни один арендатор, когда брал леса в аренду, не составит конкуренцию лесхозу ни по наличию специалистов, ни по наличию инфраструктуры и техники для ведения лесного хозяйства, ни по опыту работы в данной местности и в данных условиях. При осуществлении контрольно-надзорной деятельности лесничествами и не должно быть никакой внебюджетки. А у лесхозов при ведении хозяйственной деятельности она есть и должна, и может быть. В наших лесхозах средств от внебюджетной деятельности в 10 раз больше, чем им дают на ведение лесного хозяйства из федерального бюджета. Поэтому они могут развиваться, платить нормальную зарплату и выполнять все работы по охране, защите и воспроизводству лесов и даже больше. Из космоса посмотрите на леса Карелии, где, как все говорят, слишком интенсивно рубят леса, и Финляндии.

Вы заказчики работ? С какого перепугу вы стали заказчиками? Заказчик работ государство! А вы в соответствии со статьей 83 ЛК осуществляете полномочия по осуществлению "на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения". Так что не путайте божий дар с яичницей! Заказчики... блин...
В одном Вы ошиблись контролируете с помощью своих лесничеств своих же исполнителей! Т.е. как и писал уже "одной рукой исполняете , а второй рукой пасёте исполнителей!". Но голова то (ОИВ) как была одна так и осталась! И фактически, опять повторюсь, сами исполняете и сами себя контролируете, потому как обе структуры являются вашими подведомственными и вы их крышуете! Типа "это наша корова и мы её доим".
Вся остальная Ваша говорильня не стоит даже траты времени на ответ. Ишь ты... Заказчики выискались... Колхоз!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Голосовал резко против объединения. Хочу пояснить: - раньше лесники\люди в лесу работали за идею. Сейчас идеи нет. Остались деньги. В этой ситуации объединения контроля и хоз работ не допустима.

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

И ведь ещё и раскипятился. Афигеваю от Вас.
А государство это кто? Кто госконтракт подписывает на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов? Кто госзадание доводит? Кто деньги платит? Заказчики. ОИВ и есть заказчик этих работ и ОИВ проводит закупки этих работ или доводит госзадание, или договор аренды заключает. См. ст. 19 ЛК РФ. Вот вы контролировали в своем лесничестве сами себя. А мы контролируем и ведем работы так, как это сейчас предусматривает Лесной кодекс. Но почему-то уже до задницы стерлись, доказывая, что лесничество ваше это может делать, и аж кипите, что мы контролируем сами себя. К себе эти вопросы, к себе. Или после суда и прокуратуры у вас уже вопросов не осталось?
А мы работаем так, как на данный момент прописано в Лесном кодексе. И это уже контроль, в отличие от того, когда лесхоз вел хозяйственную деятельность и сам себя контролировал.
Интересно, и кто тут говорильню и базар развел. Очередные наезды и наскоки от Вас не по теме.

Где лесхозы есть, есть, по-прежнему, и идея сохранности и воспроизводства лесов. Вот на эту идею мы и работаем.

Кто государство? Да уж точно не ОИВ. Вы уровень полномочий попутали.
В самом названии "государственное задание" уже видно от кого это задание исходит. Особенно с учётом того что на это гос задание выделяются средства. А тот кто платит тот и есть заказчик. У вас есть чем платить за исполнение гос задания? Да вы сами к соске государственной присосались! А туда же-"заказчики"... Сначала заимейте свои финансы на то чтобы заказывать что то. Нет точно уморил! "Кто деньги платит..." Вопрос, чьи Вы деньги платите? Федеральные? Так государство и есть заказчик! А вы всего лишь администраторы платежей и не более того.
И к чему опять пытаетесь ЛК за уши притягивать? В ст 19 чётко сказано что либо ОИВ либо их подведы "осуществляют мероприятия". Не заказчики вы, а всего лишь исполнители. "Абыдна, да?" Опять на землю с небес опустили.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Хе-хе!!! Да Вы не Просто лесник, однако!!!

А почему я должен озвучивать «основную проблему, из-за которой произошло разделение полномочий»?!

Вы, безусловно, можете поражаться моею наивностью сколько угодно, но не спешите делать скоропалительные выводы и внимательней почитайте тему опроса. Мы рассуждаем о том, можно ли соединять то, что полтора десятка лет было разъединено под лозунгом «Нет контролю и хозяйствованию в одном лице!».

При этом Вы пытаетесь «порассуждать» на тему, это ли, на самом деле, послужило основанием для «раздербанивания» лесного хозяйства. Ну и порассуждайте!!! Я то ведь говорю совершенно о другом! Ан нет!!! Наивный, оказывается!

Да, есть свои мысли, почему вдруг на определенном этапе контроль и хозяйствование стали «несовместимы». И это не только ликвидная древесина, как Вы думаете. Ликвидная древесина, это лишь разовый доход. Но это совсем другая тема, однако…

Вы ж по 44-ФЗ учебу проходили. У Вас всё нормально? А то одни ляпы.
Открывайте 44-ФЗ.

Заказчик по 44–ФЗ: Государственный заказчик, под которым следует подразумевать государственный орган, орган государственной власти, государственное казенное учреждение, орган управления внебюджетным фондом, которые действуют в интересах Российской Федерации, ее субъектов, уполномочены принимать на себя бюджетные обязательства от имени государства, и осуществляют закупки.
И кто ж это у нас, интересно, госконтракты оплачивает в лесном хозяйстве и деньги перечисляет на выполнение государственного задания? Ну-ка, блесните в очередной раз интеллектом. Неужто нет? Если б не было, мы б и госзадание не заключали, и госконтракты. Мы ж - ГРБС. (ГРБС Вам тоже надо расшифровать?) Вы уморили всех читателей форума. И администрирование платежей и закупки работ смешали в одну кучу. Называется, слышал звон, да не знает, где он. И как же ОИВ осуществляет мероприятия? Вы не из палаты № 6?
Госконтракт откройте ОИВ и прочитайте на первой странице, кто заказчик, а кто исполнитель.

Вы опять писаниной занялись, но на вопрос за чьи деньги "банкет" так и не ответили. Повторяю. Заказчик тот кто платит. то бишь заказывает музыку. Вы же к государству "с боку припёка" и не более. И сами же пишите "Государственный заказчик, под которым следует подразумевать государственный орган, орган государственной власти, государственное казенное учреждение, орган управления внебюджетным фондом, которые действуют в интересах Российской Федерации, ее субъектов, уполномочены принимать на себя бюджетные обязательства от имени государства, и осуществляют закупки."
То что Вы там что то подписываете, так это не более чем от имени государства. Вы как то подзабыли что над Вами есть орган государственной власти РФ. Вы не более чем доверенное лицо. И Вы сами сидите на субвенциях на исполнение полномочий по государственному надзору, что само по себе является государственным заданием. И так, Вам повторить вопрос на который Вы не соизволили ответить, а кинулись опять лабудятину нести?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Сколько ещё нам слушать бред сумасшедшего? Так это только Вам неизвестно, а все остальные знают, что средства федерального бюджета, а мы ОИВ - ГРБС (главные распорядители бюджетных средств, если не знали). Вот конкретно мы и платим исполнителям, и заказываем музыку. Что Вы говорите? А ОИВ кровно заинтересован заплатить за качественно выполненные работы. Вот именно. И проверяют, насколько эффективно ОИВ потратил эти средства, и не было ли их нецелевого использования. Просто диву даюсь. Это кто тут уже дня три лабуду и ахинею несет?

Доказывать Вам что то дело бесперспективное. У Вас видимо это в крови (или патология) никого кроме себя не слушать.
За меня это лучше сделают другие. Имя им ФАС, Прокуратура, Правительство и Президент. Вот только то что обсуждалось раньше, где Вы с пеной у рта отстаивали свой взгляд на факты и на законы, сейчас начинает сбываться и не в Вашу пользу. ФАС начал трясти лесхозы, разговоры о передаче функций по надзору Федерации появились ещё год назад. Я уж молчу про цифровизацию отрасли, это "зло" наступит неизбежно, как дембель. Так что время лучший арбитр. Задрючат Вас ещё до Вашего ухода на пенсию, как бы Вы не сопротивлялись. Но это уже другая история.
И да. Распорядитель денежных средств, это как правило всего лишь Приказчик, но никак не Хозяин. А так хочется считать себя Хозяином... Не правда ли?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Честно говоря, подобные споры и люди, мягко говоря «засерают» форум и приходится читать «риторику», вместо идей и комментариев от заинтересованных лиц.

Ну так не терпите нашу "риторику". Внесите и свою лепту. Двиньте идею или оставьте комментарий. Или Вы лицо не заинтересованное?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Конечно заинтересованное, просто получается эта музыка будет вечной — один за СССР, другой за своё и так далее. Где появляется Витязь - начинается флуд, и эту тему перестаю читать, потому что из пустого в порожнее.

А при чём тут хозяин? ОИВу очень не хочется отвечать за зарытые впустую федеральные средства. Вот они Вам и сделали. Вот сбудется, будем жить по другим законам. А пока живем по тем законам, что есть. Вы их нарушили и исковеркали, а нам чего-то доказываете. И цифровизацию не хуже Вас внедрим. Читайте законы. Вот по ним мы - заказчики. Вот это правда. А от Вас пи... Хотел сказать по-русски, но это матом. Так Вы почитайте повнимательней. Как раз и комментирую Вам положения Лесного кодекса РФ и других законов. Вот это флуд чистейшей воды. Вообще ни о чём в этой теме.
У Лесной собаки хоть какие-то идеи. Если они неверные, мне приходится долго объяснять, почему. Неужто что-то непонятно и что-то не так объяснил? Ну, так скажите, что конкретно. Чего мычать-то бестолку?

А с какого перепугу Вы решили что у меня не верные идеи? Только исходя из того что они идут в разрез с Вашими представлениями о работе в лесном хозяйстве? Пока что, судя по требованиям ФАС, действиям Прокуратуры и поручениям Президента, это Ваши идеи не верные. Или все остальные, кроме Вас, обладателя нимба вокруг головы, ошибаются. Вы ещё Президенту, после его последнего наезда на криминальную и отсталую лесную отрасль, напишите что он ни хрена не прав.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

У Вас не комментарии, а попытки навязать свою точку зрения на положения Лесного Кодекса и другие НПА. Вот только Вы напрочь забываете что здесь не тамбовское управление лесами, где Ваше "я" что то значит. Здесь форум и огромное количество компетентных людей, опытных практиков и производственников, которые понимают в работе не меньше, а даже больше Вашего и Ваши звёзды здесь вообще ничего не весят.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Они идут вразрез с идеями и положениями Лесного кодекса. Идея как раз отделить контрольные функции лесхоза от хозяйственных. Вам даже определение суда вынесли, а Вы ещё чего-то доказываете. К нам никаких претензий. Мы можем нормально работать и исполнять переданные полномочия в рамках этого Лесного кодекса. Но для многих и контроль нужен федеральный, а, может, и все полномочия. Вот из-за таких "извращателей" и мы страдаем. Опять будут мучительно думать, идеи выдвигать и облачать их в рамки закона. Вот когда облачат, мы и станем работать по новым законам и правилам. Но не факт, что с такими, как вы, что-нибудь дельное получится. Опять наворочаете, и опять будут искать мучительно новые идеи. Я только здесь Вам раз 10 указал на разные Ваши ошибки и заблуждения, а коротко, откровенные ляпы. От Вас ни одного вразумительного аргумента. Когда их нет, Вы сбиваетесь на нимбы.
Ещё в начале наших с Вами дискуссий (лет 10 назад) я Вам сказал на эту Вашу особенность. Вы не факты приводите и достоверные выводы, а сбиваетесь на разборки в отношении оппонента. И это не в отношении меня было, а в отношении других. Кто ты такой, чего ты знаешь, чего в жизни видел?... Ничего не изменилось за 10 лет. Так и пытаетесь дать не какие-то разъяснения по проблеме, а дать свою характеристику оппонента. Хотя Вы ни одного из оппонентов и близко не знаете. А я и написал ещё в 2010 году в статье : "Почему горим, и почему не тушим?"
И сегодня 2,5 часа был на ВКС Совета Федерации по решению кадровых вопросов в отрасли. И опять не увидел от выступающих понимания масштаба проблемы и путей её комплексного решения. Даже Кротов Николай Степанович говорит о строительстве жилья. Но всего лишь для лесничего. Вот завтра попытаюсь сформулировать вместе с начальником управления и отправить. Но идея, которую я неоднократно здесь озвучивал, в самом конце выступлений прозвучала более менее четко. Начинать строительство жилья на селе для работников лесной отрасли с возможностью последующей приватизации через 10-15 лет работы. Правда, до конца не понимают, для каких работников, в мыслях у них одни работники лесничеств, а есть весь и обычные рабочие профессии. Нужно не об отдельной конторке для лесничего думать, а о массовом строительстве жилья на селе.
И пока не знают, как строить, в какие программы входить. И по этому поводу уже писал давно. Когда случились пожары в 2010 году, нашли способ быстро оснастись учреждения техникой - субсидии. В селе и лесном хозяйстве "пожар" полыхает уже почти 30 лет с 1992-го года. Такие же субсидии. 6 млрд. руб. и 3 тысячи вполне приличных домов будут построены на селе в течение года. Если есть проблема, то её надо решать, а не ходить вокруг неё кругами годами и десятилетиями. Не позволяют законы решать, бюджетный, налоговый, земельный кодексы, так надо быстро менять законы для решения проблемы.
И пишу я об этом не из-за каких-то Ваших нимбов, а потому что на селе и в лесном хозяйстве всю жизнь, и знаю, как решалась проблема развития лесных поселков не в теории, а на практике.
А ВКС был очень интересный и, похоже, и в Совете Федерации надоела всем "вода". Вела Гигель Татьяна Анатольевна и просила от всех конкретных предложений.

А были ли реформы? Фундамент остался прежним. Монополия государства на лесные земли сохранилась, экономика лесного хозяйства, по-прежнему, управляется чиновниками. Скорее, состоялась внутрицеховая перестройка. ИМХО.

Вы считаете, что федеральные чиновники более честны и компетентны, чем региональные?

И ещё какие. А фундамент очень крепкий был. За 30 лет до конца никак не разрушат. Ну, а где разрушили, сходите на лесное хозяйство посмотрите.

Видимо, считают, что будут непредвзято осуществлять свои обязанности и без личной корысти.

Вот если бы отдали лесное хозяйство тому, кому оно действительно нужно - это была бы действительно реформа, на мой взгляд.

Деньги и раньше были, куда без них.....

Хозяин один - государство, и у контроля, и у лесохозяйственными работ. Совмещена л.х. деятельность с лесной охраной или нет - не принципиально. Разница, по-моему, всего лишь, в оттенках.

Я бы сходил и посмотрел....., да некуда. Везде лес государственный и всюду лесным хозяйством управляют чиновники - "фундамент".

Так реформы и не должны затрагивать фундаментальные основы общественной жизни. В противном случае это уже не реформы, однако...

Я меряю это не уровнем компетенции (хотя и это немаловажный фактор), а круговой порукой, которая (в противном случае) цветет махровым цветом. Поэтому если лесное хозяйство (как бы) ведет субъект, то контроль только федеральный, однако...

Да Вы великий фантаст и наивный до предела... По детски наивный. Ну не могу я с Вами на детском уровне общаться, потому как проблемы для взрослых и для реально смотрящих на проблемы.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

А Николай Степанович что там делал? В качестве кого?