Лесной форум Гринпис

На какой доле площади сплошных рубок к концу периода ухода за молодняками (т.е. в большинстве случаев за двадцать лет после рубки), в среднем по всем видам и способам лесовосстановления, формируются новые хозяйственно ценные насаждения? Просьба оценить ситуацию по наиболее знакомым вам регионам или частям страны. Ссылка на похожий опрос по лесным культурам:

Какая доля лесных культур (по площади) доживает в хорошем состоянии до конца периода уходов за молодняками?

Заодно стоит обсудить, какие молодняки в возрасте окончания рубок ухода за ними (прочисток) следует считать хозяйственно ценными - сейчас четких критериев, к сожалению, нет.

"Уважаемый редактор ... "(с), вопрос не имеет смысла, так как в "Правилах ухода ..." допустимыми целевыми породами являются береза и осина, и формироваться соответственно должны "древостои целевых пород". Так что можно смело писать 90%

Наиболее востребованы хвойные породы(в дефиците) - исхожу из это этого.
0% - по личному опыту.

В лишайниковых, мшистых, ягодниковых типах леса формируются, как правило сосновые насаждения,хоть с уходом, хоть без ухода, в остальных надо посмотреть. Вопрос поставлен не корректно. Да даже если бы был поставлен корректно, то то хрен его знает, по всей России наверное мало.

Слово "это" лишнее, ошибка - извиняюсь.

Присоединяюсь. Зимой спрос на берёзу, липу. Летом - хвоя востребована. А местные пасечники просят иву сохранять при уходах за молодняками.
А уже и осина спросом пользуется (по слухам).

Да я знаю, что он поставлен не корректно - поскольку нет ни ясных критериев хозяйственно ценных насаждений в возрасте конца рубок ухода за молодняками, ни даже сколько-нибудь общепринятых представлений о том, какими должны быть правильно ухоженные молодняки. Но вопрос, тем не менее, очень важный (на мой взгляд), хотя бы для обсуждения.

Да, береза и осина являются допустимыми целевыми породами, и осина, действительно, местами пользуется спросом (и иногда даже этот спрос не получается удовлетворить).

Но, во-первых, жизнеспособность абсолютного большинства лесных предприятий зависит от наличия, качества и доступности хвойного пиловочника и березового фанкряжа, и хотя бы на уровне хозсекции, арендного участка или лесничества это должно учитываться.

И во-вторых, не всякая береза и осина востребована. Старая дуплистая береза, и осина, сильно пораженная осиновым трутовиком (а преобладают в наших лесах чаще всего именно такие береза и осина) - не востребованы. То есть целевыми должны считаться молодняки березы, которые дадут хороший выход фанерного кряжа, и осины - которые дадут хороший выход качественных осиновых балансов до того, как их сожрет трутовик (если речь идет о лесах, в которых должно вестись продуктивное лесное хозяйство). А чтобы получить такие молодняки, в абсолютном большинстве случаев за ними нужно ухаживать - проводить своевременные прочистки.

А простой перегущенный березовый или осиновый молодняк 20-летнего возраста - думаю, в большинстве случаев нельзя считать хозяйственно ценным насаждением. Разве что для лося...

Вопросом этим интересовался давно, даже попытался в статье приподнять эту тему: "К ВОПРОСУ О СУТИ ПОНЯТИЯ "ГЛАВНАЯ (ЦЕЛЕВАЯ, ХОЗЯЙСТВЕННО-ЦЕННАЯ) ДРЕВЕСНАЯ ПОРОДА" // Лесная таксация и лесоустройство. 2015. № 1 (52). С. 73-74.
Если кому интересно, могу поделиться...
На мой взгляд, вопрос очень многоплановый. Необходимо делить в разрезе целевого назначения лесов (не всегда лиственные породы с точки зрения экологии явление негативное). Да и в среде лесопромышленников бытует мнение о важности "просветленных насаждений" - это когда в массивах условно девственных (в трудах старой школы употреблялся термин "первобытных") лесов проводят сплошные рубки с последующим забвением, приводящим к смене пород. С чем не поспоришь, так это с эффектом просветления. Также следует учитывать географизм и зональность. В частности, наличие производных насаждений в южной и средней тайге можно оценивать по-разному. Немаловажно и брать во внимание масштаб - необязательно на всех вырубках к концу первого 20-летия обеспечивать 100%-ное преобладание хвойных.
Отвечая на вопрос, поставленный в теме, могу сказать, что на первом этапе освоения лесов Западной Сибири, этот процент был значительно выше, поскольку эксплуатировались преимущественно сосновые насаждения, сейчас в основном темнохвойные и, даже производные лиственные, насаждения - поэтому все зависит от сохранения подроста предварительных генераций. Безусловно, сам факт его сохранения не обеспечивает формирования целевого насаждения. Если это не наблюдается, то как правило, лесообразовательный процесс идет через смену пород. Я бы поставил 20% по совокупности.

Часто встречаю участки такие: 1 там, где люди вмешиваются в естественный процесс лесовосстановления, вырастают лиственные или смешанные молодняки. 2 там, где не вмешиваются - вырастают чистые хвойные или смешанные молодняки.
Даже не рассматривая вопрос ценности.
Очень редко встречаю участки чистых хвойных, там где люди вмешались. Как правило, только там, где и без вмешательства людей (в соседнем выделе) самостоятельно выросли чистые хвойные.
Вообщем на нашей широте (60 параллель) пока никакого экономического эффекта от вмешательства людей в процесс лесовосстановления не встречал. Просто затратный бессмысленный ритуал.

Недавно столкнулся, рос осиновый молодняк, перепахали посадили сосну теперь там спотыкачный ранотравный пустырь. И таких пустырей много.

А как получить хорошую востребованную древесину березы и осины в защитных лесах?...если рубок главного пользования и ЛВР нет...остаются только санрубки, в которых до недавнего времени допускалась рубка деревьев 5 и 6 категории состояния, то бишь сухостой. Потом, года 2 назад, допустили брать 3 и 4 категории - сильно ослабленные и усыхающие, если причина будет бактериальные заболевания березы и ложный осиновый трутовик. Вот и стоят осинники перестойные за 80 лет, наполовину вываленные и все в трутовиках. А рубить надо осину в 41-51 год, а березу в 51-61 год...и без всяких на то причин...и под естественное заращивание.

Режим защитных лесов, безусловно, надо менять, причем он явно должен быть разным для разных категорий защитности.

Но ведь и для эксплуатационных лесов сейчас нет ни нормальных критериев того, какие молодняки к концу периода уходов за ними должны считаться хозяйственно ценными, ни даже общепринятых представлений.

Я, конечно, не специалист. Но как простой обыватель, живущий в ближайшем Подмосковье, отвечу за Подмосковье: практически НИ на какой площади сплошных рубок не формируются и не сформируются новые насаждения, если так дальше будет проводиться уход за молодняками! А вернее, если НЕ будет проводиться!
Вот, например, фото лесовосстановления в сентябре 2017г. после сплошной рубки на площади 2,4 Га. Там под травой сосны, если что. Фото сделано совсем недавно, в июне 2020.



Чтобы не быть голословным, координаты этого места: Широта 55.976768 Долгота 37.603755

А вот фото того же места в августе 2020:



И так практически по всему ближайшему Подмосковью! Губернаторская программа "ПосадиНашЛесПослеКороеда" неумолимо накрывается "медным тазом". Посадить - посадили, а косить забываем: то год косим (почему-то в сентябре), то два не косим. И осветление с прочисткой в молодом лесу не всегда проводятся. Могу фото с осветлением показать (Широта 55.973313 Долгота 37.616787), только оно не сильно отличается от двух предыдущих фотографий.
Из 2.500 Га молодого леса, на которых подрядчик должен был провести покос летом 2020 года, покошено всего 30 (тридцать!) гектар! И виновато в этом не лесничество с его полутора лесничими и одной бензопилой. И не коронавирус! А виновата скорее та дебильная система в Лесном хозяйстве, по которой конкурс выигрывает тот, кто меньше объявит свою цену. И не факт, что будет работать как положено эти "копейки".

Ну справедливости ради все же замечу, что в некоторых отдельных местах Подмосковья все же есть довольно неплохие смешанные насаждения 10-15 летнего возраста. Хотя они как правило, очень неоднородные, где-то пусто, где-то густо. Насколько они будут хозяйственно-ценными пока рано судить, поскольку из них еще может вырасти все что угодно, но все же шансы есть.

Особенно на севере Подмосковья, на песчаных почвах, где сосны неплохо растут и сами по себе, без серьезного вмешательства человека.

В нашей зоне если не вмешиваться в процесс лесовосстановления гарантированно получаются березняки и осинники.
Даже когда и вмешиваются, трудно сохранить сосну от заглушения этими породами.

Так в таком случае на кой ляд вообще была нужна вся эта показуха с лесовосстановлением после короеда в Подмосковье ?! Если всё равно у лесничеств не получится вырастить корабельные сосны))

Евгений, наверняка в Подмосковье есть и удачные культуры. Об этом Вам и EugeneF написал. Так что что-то получается. И как свидетельствует опрос, это отнюдь не два процента.
А после короеда скорее всего пытаются ель выращивать (она пострадала от короеда), а не сосну. И в Подмосковье условия для ели хорошие. Да и вообще ельники естественного происхождения - очень распространенное явление. И даже если и недостаточно уходов к концу стадии прочисток, всё равно с ними можно работать и вывести ель в верхний ярус.
Ну, а если всё на откуп природе отдавать, то потеряете площади хвойных насаждений.