Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Опросы
Показать сообщения за:  Поле сортировки  

Более привлекательным для отдыха и прогулок по лесу мне кажется:
Опрос закончился 14 мар 2015, 10:28
участок, изображенный на верхнем снимке (сомкнувшиеся высокополнотные лесные культуры ели, высаженные рядами) 28%  28%  [ 70 ]
участок, изображенный на нижнем снимке (березняк естественного происхождения, образовавшийся после сплошной рубки) 72%  72%  [ 177 ]
Всего голосов : 247
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 10:28 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31171

Какой из двух изображенных на фотографиях участков леса кажется вам более привлекательным для отдыха, прогулок по лесу - верхний (сомкнувшиеся высокополнотные лесные культуры ели, высаженные рядами), или нижний (березняк естественного происхождения, образовавшийся после сплошной рубки)?

Изображение

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 11:27 

Сообщения: 551
Откуда: СЗФО

для прогулок - ни какой.
на первом, в ельнике- мрачно,
на втором, в березняке- сыро.
лучше сосновый бор
http://cdn.photocentra.ru/images/main25/255305_main.jpg


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 11:35 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31171

Кто же спорит, что сосновый бор для прогулок лучше? Но в данном случае речь идет именно о сравнении высокополнотных культур ели и спонтанно выросшего на сплошной вырубке березняка, примерно в одной климатической зоне и в сходных лесорастительных условиях, отнюдь не на боровых песках. Оба относятся к одному типу условий местопроизрастания - С3, так что в березняке на нижней фотографии не очень сыро.

Ваша ссылка на фотографию не открывается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 11:41 

Сообщения: 551
Откуда: СЗФО

Редактор новостей писал(а):
Ваша ссылка на фотографию не открывается.

Странно?! У меня открывается.
Редактор новостей писал(а):
Но в данном случае речь идет именно о сравнении высокополнотных культур ели и спонтанно выросшего на сплошной вырубке березняка, примерно в одной климатической зоне и в сходных лесорастительных условиях, отнюдь не на боровых песках.


Если бы не такая большая густота посадки ели в рядах- то выбрал бы ельник, но из этих двух для прогулки удобней, безопасней будет березняк. (ИМХО).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 11:45 

Сообщения: 319
Откуда: с севера

На нижнем рисунке энцефалитный клещ уже подготовился к вашей встрече, а на верхнем нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 11:49 

Сообщения: 551
Откуда: СЗФО

тертый писал(а):
На нижнем рисунке энцефалитный клещ уже подготовился к вашей встрече, а на верхнем нет.

У меня прививка))

а в таком ельнике можно остаться без глаза или двух.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 11:51 

Сообщения: 115

Кто-то еще более наблюдательный атамана Кудеяра за стволом разглядит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 12:01 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31171

Но это "нормативная" густота посадки (согласно действовавшим ранее правилам), с хорошей приживаемостью и после своевременно проведенных в полном соответствии с действовавшими правилами уходов. То есть такие культуры ели, какими они должны быть к этому возрасту согласно требованиям законодательства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 12:05 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31171

тертый писал(а):
На нижнем рисунке энцефалитный клещ уже подготовился к вашей встрече, а на верхнем нет.
Есть такое обстоятельство, с этим не поспоришь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 12:09 

Сообщения: 551
Откуда: СЗФО

Редактор новостей писал(а):
Но это "нормативная" густота посадки

Нормативное не всегда означает эффективное.
По моему, при густоте, меньшей раза в два, проку было бы больше и деревьям, и людям.
как-то так:
http://www.listofimages.com/wallpapers/ ... 36x640.jpg


Последний раз редактировалось GTNH23 04 мар 2015, 12:22, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 12:18 

Сообщения: 312

А речь идет о прогулках в какой зоне? Если автор намекает - какие лучше оставлять насаждения для прогулок то не плохо бы узнать в каких лесах эти насаждения. Если в "рекреационных" то все равно лучше конечно березовое. Потом можно и ландшафтную рубку организовать. А в ельнике ...какая ландшафтная рубка. А если они в эксплуатационных лесах, то не фиг там гулять (шутка) :)). А вообще конечно да...в ельнике таком глаз выколоть это к бабке не ходи.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 12:47 

Сообщения: 783

Я тоже про клещей подумал и выбрал первый вариант.
И отдых отдыху рознь. Спортом заниматься? Шашлыки готовить? Гулять по лесу?..

_________________
Если не понятна логика - ищи кому выгоден бардак.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 12:50 

Сообщения: 319
Откуда: с севера

GTNH23 писал(а):
тертый писал(а):
На нижнем рисунке энцефалитный клещ уже подготовился к вашей встрече, а на верхнем нет.

У меня прививка))
А прививку делали от дальневосточного, центрально-европейского или двухволнового менингоэнцефалита. А то Вы я смотрю из СЗФО, а у вас обычно прививку делают томской вакциной, реже ПИПВЭ им. М.П. Чумакова РАМН. Хотя от 4 генерации клеща (женской особи) прививка еще никого не спасала.
На самом деле враг коварен, он живет в лесной подстилке. Для того, чтобы напасть на жертву, клещи поднимаются на травинки, реже – кусты и деревья. Обычно высота подъема – 0,3- 1 метр. Чаще они встречаются на лесных полянах, вдоль троп и дорог, в придорожном кустарнике, по берегам водоемов. Как правило – в хвойном лесу клещей мало. Если погода солнечная, клещ около 10 час. утра выползает из подстилки, поднимается на подсохшую от росы травинку, устраивается на ее кончике и ждет, когда жертва пройдет мимо. В дождливую погоды случаи присасывания единичны.
При контакте с человеком клещ молниеносно цепляется за одежду (на резиновых сапогах идущего клещи редко удерживаются) – обычно на уровне колен, бедер, за рукава одежды, полы плаща.
Затем клещ начинает подниматься по одежде вверх, в поисках открытых участков кожи.
Дальше идут фотографии не одобренные цензурой для средств СМИ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 13:00 

Сообщения: 148

ВОПРОС -опрос ниочемный..., безрезультатная полемика..
Лучше бы полемику развернули О:
Какое территориальное образование превращает какой ПРОЦЕНТ заготавливаемой древесины в ТОВАРНУЮ ПРОДУКЦИЮ....
- в ХМАО ЗАЯВИЛИСЬ, ЧТО 95 % , - а в СВЕРДЛОВСКОЙ обл. (Аргус) начальник единственного в области комплекса по лесопилению и переработке всей остальной нетоварной древесины в пеллеты имеет оклад 18,2 труб... ?...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 13:00 

Сообщения: 551
Откуда: СЗФО

тертый писал(а):
Хотя от 4 генерации клеща (женской особи) прививка еще никого не спасала.

А еще в лесу волки бегают и медведи шарахаются, гнус атакует и вообще летом там жарко, а зимой холодно и асфальтовых дорожек для передвижения нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 13:39 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31171

ZloyLesnik писал(а):
А речь идет о прогулках в какой зоне? Если автор намекает - какие лучше оставлять насаждения для прогулок то не плохо бы узнать в каких лесах эти насаждения. Если в "рекреационных" то все равно лучше конечно березовое. Потом можно и ландшафтную рубку организовать. А в ельнике ...какая ландшафтная рубка. А если они в эксплуатационных лесах, то не фиг там гулять (шутка) :)). А вообще конечно да...в ельнике таком глаз выколоть это к бабке не ходи.
Вообще я имел в виду прежде всего леса рекреационного назначения (типа зеленых и лесопарковых зон), хотя на самом деле обе фотографии сделаны в нынешних эксплуатационных, по старому - второй группы (культуры) и третьей группы (березняк).

Опрос - это, конечно, главным образом повод для разговора. В данном случае хотелось бы обсудить вот что: нужно ли в лесах преимущественно рекреационного назначения, использование которых для отдыха людей несравнимо важнее использования для выращивания древесины (например, в зеленых и лесопарковых зонах вокруг мегаполисов и в наиболее густонаселенных районах), создавать стандартные культуры, предусмотренные нормативами - высокополнотные, плотными рядами, по напаханным бороздам, однородные на довольно больших площадях? Вопрос очень актуален, например, для Подмосковья - здесь проводятся большие площади сплошных санрубок по короедникам, часто в лесных кварталах, непосредственно примыкающих к поселениям, и людей очень интересует, что будет на месте рубок дальше. Большинство хочет, чтобы была как можно быстрее проведена посадка нового леса - но не уверен, что большинство понимает, что именно появится на месте санрубок при соблюдении правил и при старом подходе к посадке культур. Не исключаю, что через какое-то время, например - после осветлений и прочисток, люди будут разочарованы полученным. На мой взгляд, правильнее было бы сейчас несколько изменить подходы к лесовосстановлению, стараясь искусственно формировать мозаичный и привлекательный для отдыха лесной покров (например, за счет создания частичных культур хозяйственно ценных деревьев, с оставлением места для естественного возобновления). При таком подходе в ряде случаев можно было бы и от механизированной подготовки почвы отказаться, и уж точно сэкономить посадочный материал и даже, возможно, уменьшить затраты на агротехнический уход.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 13:47 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31171

GTNH23 писал(а):
Нормативное не всегда означает эффективное.
По моему, при густоте, меньшей раза в два, проку было бы больше и деревьям, и людям.
Полностью с этим согласен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 14:05 

Сообщения: 183

Скорее всего данные ельник посажен с завышеной густотой, возможно это научный объект.
На 100 процентов можно утверждать, что всех уходов, планируемых при создании данных культур не проводилось.
И самое главное - этот участок изначально не предполагалось использовать для отдыха и прогулок.
Если это лесопарк - то подобными посадками иногда специально ограничивали зоны, где появление отдыхающих нежелательно, или вообще запрещено, как например в Лосинном острове.
Поэтому вопрос ... риторический.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 14:20 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31171

Соболев Александр писал(а):
Скорее всего данные ельник посажен с завышеной густотой, возможно это научный объект.
Нет, это вполне рядовые посадки ели обыкновенной на юге Ярославской области, созданные в полном соответствии с действовавшими тогда правилами, и никакого отношения к науке не имевшие.
Соболев Александр писал(а):
На 100 процентов можно утверждать, что всех уходов, планируемых при создании данных культур не проводилось.
Утверждать можно, но как минимум два приема ухода - осветление и прореживание - на этом участке проводились; в обоих случаях удалялись деревья лиственных пород, а хвойные не трогались вовсе.
Соболев Александр писал(а):
И самое главное - этот участок изначально не предполагалось использовать для отдыха и прогулок.
Это нам неизвестно. Но это бывшая вторая группа, о которой в Лесном кодексе РСФСР 1978 года было сказано следующее (ст. 30):

"Ко второй группе относятся леса в районах с высокой плотностью населения и развитой сетью транспортных путей, имеющие защитное и ограниченное эксплуатационное значение, а также леса с недостаточными лесосырьевыми ресурсами, для сохранения защитных функций которых, непрерывности и неистощительности пользования ими требуется более строгий режим лесопользования".

С учетом этой формулировки, можно предположить, что при закладке этих культур интересы населения и защитные функции леса как минимум должны были приниматься во внимание.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 14:33 

Сообщения: 936

Народная мудрость: в сосновом лесу хорошо молиться.. в березовом- веселиться.... а еловом хорошо удавиться...)))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 14:33 

Сообщения: 183

Хотите сказать, что при создании данных культур интересы населения и защитные функции леса не были приняты во внимание?
Местному населению на юге Ярославской области негде гулять?
Данные леса не выполняют никаких защитных функций?
Можно привести пример восстановленного лесного участка, можно заграницей, где лес и максимально защитный, и максимально продуктивный, и биоразнообразный, и углеродосохраняющий и т.д. и т.п.
Чем-то всегда приходится жертвовать для увеличения чего-то.
Насколько я помню на каждые лесные культуры всегда имели определенное целевое значение, определялся приоритет. Ясно что для данного участка приоритет - хвойная древесина.
Подобных посадок полно в той же Финляндии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 14:45 

Сообщения: 183

Gtnh писал(а):
Народная мудрость: в сосновом лесу хорошо молиться.. в березовом- веселиться.... а еловом хорошо удавиться...)))

))) Получается, для нагнетания пессимистичных настроений и недовольства жизнью в стране нужно просто насадить ельников.
Блин, тогда понятно, что создание короедников в Московской области - спец операции власти, направленная на борьбу с оппозицией и ростом протестных настроений путем уничтожения ели и внедрения березняков.
Даешь березу, путь веселятся...
Все бы хорошо, но мудрые укры продумали этот шаг и провели работы по дискриминации данной древесной породы, путем отожествления названия самого русского дерева с фамилией одного из самых активных антироссийских политиков...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 15:18 

Сообщения: 4

Дубравы исключительно дубравы!!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 15:31 

Сообщения: 183

С другой стороны подлое и несомненно политически мотивированное уничтожение властью ели связано с тем что она европейская и проводится в рамках глобальной борьбы с европейской интеграцией на постсоветской территории.
При этом стоит отметить несомненные успехи по внедрению на территорию России клена ясенелистного, которого некоторые герои без страха открыто называют клёном американским.
Отдельного внимания заслуживает тот неоспоримый факт, что официальными органами власти, задачей которых официально заявлено защита лесов и отдельных деревьев, предпринимаются постоянные, масштабные нужно открыто сказать, карательные акции, направленные на борьбу с данной породой!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 15:38 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31171

Уважаемый Соболев Александр, выношу Вам предупреждение в связи с нарушением правил форума "Запрещается коммерческая реклама. ... Размещение больших объемов явно бессмысленного текста (флуд), или текста, очевидно не имеющего никакого отношения к обсуждаемой теме, приравнивается к рекламе".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 16:21 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2207

Редактор новостей писал(а):
С учетом этой формулировки, можно предположить, что при закладке этих культур интересы населения и защитные функции леса как минимум должны были приниматься во внимание.

Уважаемые коллеги! В интересах населения лесное хозяйство всегда должно работать на создание высокопродуктивных хозяйственно-ценных насаждений и эффективно использовать земли лесного фонда.

Участки для прогулок всегда можно найти в лесу, но для этого нельзя нацеливать работу лесного хозяйства на нижнюю фотографию.
По поводу снижения густоты не согласен. Если изначально сажать в два раза меньше, вы получите плантацию новогодних елей, но никак не высокопродуктивное насаждение.

Высокополнотные и продуктивные насаждения к возрасту спелости получались при посадке хотя бы 5-ти тыс. штук на га и последующих рубок ухода. Это обеспечивало большую энергию роста молодняков, очищение от сучьев и хороший прирост по диаметру после рубок ухода и санитарных рубок в средневозрастных и приспевающих насаждениях.

Если сейчас лесное хозяйство не в состоянии это делать, то остаётся ориентироваться на нижнюю фотографию.

Но это уже не лесное хозяйство и не интересы населения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 16:48 

Сообщения: 551
Откуда: СЗФО

витязь писал(а):
Уважаемые коллеги! В интересах населения лесное хозяйство всегда должно работать на создание высокопродуктивных хозяйственно-ценных насаждений и эффективно использовать земли лесного фонда.

Участки для прогулок всегда можно найти в лесу, но для этого нельзя нацеливать работу лесного хозяйства на нижнюю фотографию.
По поводу снижения густоты не согласен. Если изначально сажать в два раза меньше, вы получите плантацию новогодних елей, но никак не высокопродуктивное насаждение.

Высокополнотные и продуктивные насаждения к возрасту спелости получались при посадке хотя бы 5-ти тыс. штук на га и последующих рубок ухода. Это обеспечивало большую энергию роста молодняков, очищение от сучьев и хороший прирост по диаметру после рубок ухода и санитарных рубок в средневозрастных и приспевающих насаждениях.

Если сейчас лесное хозяйство не в состоянии это делать, то остаётся ориентироваться на нижнюю фотографию.

Но это уже не лесное хозяйство и не интересы населения.


Так-то в опросе идет речь о рекреационном назначении леса.
А по поводу эффективности густоты посадки леса, в целях получения высокопродуктивных насаждений спорить с Вами не буду, потому что не имею собственного опыта выращивания лесных культур в полном, завершенном цикле (от посадки - до периода достижения насаждений возраста приспевающих), но из элементарных наглядных наблюдений за растениями видно, что чем реже посадки, тем интенсивней рост.
А в целом, все зависит от конкретной функции леса, защитная это лесополоса или лесосеменная плантация.
И сдаётся мне, что при организации лесного хозяйства у нас меньше всего учитываются интересы местного населения.

Вопрос к редактору: Как можно выложить фото прямо в сообщение?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 16:54 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31171

Конечно, не надо нацеливать работу лесного хозяйства "на нижнюю фотографию". Но и то, что изображено на верхней фотографии, нельзя назвать достойным результатом лесного хозяйства. Какой вариант дальше от идеала - это вопрос; на мой взгляд - оба далеки.

В наше время высокопродуктивные хозяйственно ценные насаждения - это не обязательно только хвойные, и не обязательно чистые по составу. Сейчас уже существует множество видов продукции и технологий, требующих лиственной древесины (производство фанеры и шпона, производство мебели, производство стандартизованной топливной древесины и т.д.), и спрос на разнообразную древесину будет расти. По цене высококачественный березовый фанкряж нисколько не уступает хвойному пиловочнику.

В зонах максимальной антропогенной нагрузки на леса лесное хозяйство должно уметь выращивать не только хозяйственно ценные, но и максимально устойчивые к неблагоприятным воздействиям, и максимально привлекательные для отдыха людей насаждения. Лучше всего все эти свойства (хозяйственную ценность, высокую устойчивость и рекреационную привлекательность) сочетать. Как это делать - надо обсуждать. Единого рецепта нет и быть не может, но если работники леса упрутся и будут утверждать на уровне аксиомы, что "хозяйственно ценные насаждения, которые мы умеем выращивать - это непременно и есть лучшие насаждения для окружающей среды и граждан" - не факт, что большинство людей отнесется к этому с пониманием.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 16:55 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31171

GTNH23 писал(а):
Вопрос к редактору: Как можно выложить фото прямо в сообщение?
Фотографию надо разместить на каком-либо фотографическом хостинге, а потом вставить в сообщение ссылку на нее в формате [imgw w=800]ссылка на фотографию[/imgw]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 17:38 

Сообщения: 280
Откуда: д. Родня Тверской области

Я в последнее время очень регулярно выезжаю на дачу в ближнем Подмосковье, в окрестностях которой представлены все варианты неудачных попыток вести лесное хозяйство. Поэтому имею возможность наблюдать рекреационное поведение многочисленных дачников. Из этого, относительно приведенных фото, можно сделать однозначный вывод - одинаково не привлекательны. Во всех случаях люди гуляют только по дорогам, а какая стена леса стоит вокруг - не так принципиально. Собственно в лес заходят единицы, если не считать сбора грибов. И это в общем-то понятно, потому что заходить внутрь леса в Московской области может захотеть ну только очень изголодавшийся по природе человек. Конечно, большей частью причиной этого является упомянутые выше попытки "хозяйствования". Но в большинстве случаев, даже если совсем его не вести, ситуация не будет сильно лучше, даже если дождаться формирования более близкого к природному леса. Естественные хвойно-широколиственные леса, свойственные этой природной зоне, конечно, сильно приятнее того что мы имеем сейчас, но назвать их рекреационно привлекательными сложно. Пример из Калужских засек, где можно увидеть наиболее близкие по виду к естественным леса http://www.gorshkovv.ru/portfolio/3/. Поэтому единственным хорошим выходом для этой территорий с такой высокой рекреационной нагрузкой является ведение лесопаркового хозяйства. Но это все мечты, мечты... Пока на сплошных рубках мысль останавливается.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 19:04 

Сообщения: 818

Константин Кобяков писал(а):
Поэтому единственным хорошим выходом для этой территорий с такой высокой рекреационной нагрузкой является ведение лесопаркового хозяйства. Но это все мечты, мечты... Пока на сплошных рубках мысль останавливается.

И мечты могут воплотиться, если разные формы собственности на леса будут. Например:" По видам собственности в 1913 г. леса разделяли на казённые - 47%, удельные - 4, частновладельческие - 33, крестьянские - 10, и прочие - 6%."(История управления лесами Российского государства.) Т.е. решение о способах ведения л.х. будут принимать не только чиновники, но и просто граждане, владельцы лесных участков.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 20:07 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31171

К 1913 году многообразие форм собственности на землю и леса формировалось в течение уже многих столетий. Была некоторая культура землевладения и ответственности за свою собственность, были профессиональные управляющие и т.д. Частная собственность была довольно надежно защищена законами и правосудием.

Все это быстро не вернуть - надо постепенно создавать условия в том числе для частного лесовладения, и каждый новый шаг делать осторожно, с оглядкой на предыдущие. В противном случае получится только еще больший хаос - лес будет переделен среди "своих", эти самые "свои" по возможности снимут с него сливки, и все вернется к нынешнему запустению (как с сельхозземлями на большей части Нечерноземья). У нас уже огромные площади лесов находятся в частной собственности (заросшие лесом земли сельхозназначения, часть бывших сельских лесов и т.д.) - десятки миллионов гектаров по всей стране, если еще не первые сотни. Бардак в них такой же, как в государственных лесах, или больший, иногда даже намного больший. Проблема - отсутствие нормального законодательства, позволяющего вести нормальное лесное хозяйство, как вид экономической деятельности. Простой приватизацией эта проблема точно не решается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 20:17 

Сообщения: 569
Откуда: Ярославская обл.

витязь писал(а):
Высокополнотные и продуктивные насаждения к возрасту спелости получались при посадке хотя бы 5-ти тыс. штук на га и последующих рубок ухода. Это обеспечивало большую энергию роста молодняков, очищение от сучьев и хороший прирост по диаметру после рубок ухода и санитарных рубок в средневозрастных и приспевающих насаждениях.


Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. У нас такие культуры ели на стадии жердняков под тяжестью снега ложатся рядами. И рубки ухода заканчиваются прочистками, в противном случае обеспечено 100% поражение ели лосём. У нас до пятидесятых годов сажали сосну, результат отличный, но тогда не было лосей.
С пятидесятых годов в основном стали культивировать ель с пятитысячной густотой посадки. Так вот, как то я в лесничестве предложил ящик коньяка тому, кто мне покажет хоть один участок таких еловых культур в лесах второй группы не требующий проведения сплошной санитарной рубки, именно сплошной, потому как сплошная гниль и уродства из-за лосиных погрызов и корневой губки. Желающих не нашлось.
В общем я двумя руками за берёзу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 21:49 

Сообщения: 818

Редактор новостей писал(а):
К 1913 году многообразие форм собственности на землю и леса формировалось в течение уже многих столетий. Была некоторая культура землевладения и ответственности за свою собственность, были профессиональные управляющие и т.д.

Вы предлагаете формировать многообразие форм ещё несколько столетий, по второму кругу?
Редактор новостей писал(а):
Все это быстро не вернуть - надо постепенно создавать условия в том числе для частного лесовладения, и каждый новый шаг делать осторожно, с оглядкой на предыдущие.

Мы не одни в мире. Есть мировой опыт. На мой взгляд, чем быстрее вернём многообразие форм собственности на лес - тем лучше. Иначе, можно забыть об интенсивном л.х., например.
Редактор новостей писал(а):
Проблема - отсутствие нормального законодательства, позволяющего вести нормальное лесное хозяйство, как вид экономической деятельности

Проблема - отсутствие права. ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 21:51 

Сообщения: 210
Откуда: Алапаевск

Вот только не надо про частную собственность на леса. Эту песенку уже в 90-х слышали, только несколько в другой интерпретации. Тогда не только лесу кирдык наступит, тогда и ребенка на природу вывезти не получится, все перезагородят новоявленные "лесоводы". Если по теме, ни один участок не подходит для прогулок. Первый - как в анекдоте про похождение слепого и одноглазого к невестам, а второй так и гудит комарами, да шевелится от клещей. Из двух зол я выбрал первый. Там хоть по междурядью можно просочиться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2015, 22:11 

Сообщения: 1034
Откуда: Подмосковье

Константин Кобяков писал(а):
Я в последнее время очень регулярно выезжаю на дачу в ближнем Подмосковье, в окрестностях которой представлены все варианты неудачных попыток вести лесное хозяйство. Поэтому имею возможность наблюдать рекреационное поведение многочисленных дачников. Из этого, относительно приведенных фото, можно сделать однозначный вывод - одинаково не привлекательны. Во всех случаях люди гуляют только по дорогам, а какая стена леса стоит вокруг - не так принципиально. Собственно в лес заходят единицы, если не считать сбора грибов. И это в общем-то понятно, потому что заходить внутрь леса в Московской области может захотеть ну только очень изголодавшийся по природе человек.

Это Вы в каких-то неправильных подмосковных лесах бывали! :) У нас обычно зимой в хорошую погоду по выходным полно народу и на лыжах и на снегоходах катается. Летом понятное дело грибы-ягоды. Ну и охотники тоже попадаются. Просто так гуляет пешком по лесу конечно немного народу, но тоже бывает. На шашлыки обычно забираются туда, куда можно проехать на машине или квадроцикле, но все равно стараются забраться поглубже в лес, а не просто около дороги.

Для всех этих способов использования леса еловые посадки из первой фотографии малоприменимы. И выглядят ужасно, неэстетично, темно и мрачно, и глаз можно выколоть и иголки лыжни засыпают и грибов-ягод, да и вообще ничего живого там нет и быть не может в принципе, и пожары из тлеющей подстилки в засуху часто случаются, ну и короедники всякие само собой. Березняк по всем параметрам во много раз лучше, а еще лучше был бы смешанный лес с березами, елками, соснами, дубами, и всем остальным, что способно расти в данной местности.

Так что если цель именно рекреация, а не "выращивание высокопродуктивных лесных плантаций" в глухих эксплуатационных лесах вдали от людей, то однозначно второй вариант!

PS: А клещи, они в лесах вообще практически не живут. В основном в густой высокой траве на открытых местах - на заброшенных полях, просеках ЛЭП, болотах, итп. В таких местах, как на второй фотографии я их не разу в жизни не видел. По крайней мере в Подмосковье...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар 2015, 07:20 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31171

Чеглок писал(а):
Вы предлагаете формировать многообразие форм ещё несколько столетий, по второму кругу?

Чеглок писал(а):
На мой взгляд, чем быстрее вернём многообразие форм собственности на лес - тем лучше. Иначе, можно забыть об интенсивном л.х., например.
Так ведь у нас давно есть многообразие форм собственности на лес (фактически). Десятки миллионов гектаров лесов, растущих на лучших с точки зрения продуктивности, доступности и удобства для обработки землях (сельхозназначения), находятся в частной собственности, причем уже не первое десятилетие. По приросту и возможной товарной продуктивности эти леса существенно превосходят нынешние объемы лесопользования в российских "официальных" лесах. Но нет там никакого интенсивного лесного хозяйства - собственность есть, а хозяйства нет. Не только лесного - вообще никакого.

Поэтому частная собственность сама по себе - отнюдь не панацея. При таком законодательстве, как у нас, это во многих случаях явление временное, а приватизация - лишь способ хапнуть то, что уже есть, а не получить возможность произвести (вырастить) что-нибудь новое.

Многообразие форм собственности на леса необходимо (и оно уже фактически есть). Но если при существующем законодательстве расширять приватизацию лесов - мы в полной мере получим все минусы, связанные с изъятием лесов из общей собственности и общего пользования, но можем не получить вообще никаких плюсов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар 2015, 09:29 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31171

Рустем С. писал(а):
Первый - как в анекдоте про похождение слепого и одноглазого к невестам, а второй так и гудит комарами, да шевелится от клещей.
Комаров в них примерно поровну, могу лично засвидетельствовать. Вот клещей - да, в березняках с развитым травяным покровом их больше, или, как минимум, выше вероятность нападения их на человека.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар 2015, 10:59 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2207

GTNH23 писал(а):
но из элементарных наглядных наблюдений за растениями видно, что чем реже посадки, тем интенсивней рост.

А куда им расти и к чему стремиться в молодости, если света завались? Всё уходит в сучья и раскидистую крону.
Вы когда-нибудь видели лесосеменной участок в возрасте 35-40 лет? Сажали такой искусственно по сосне с размещением 5Х5 метров. Как раз 400 штук. Примерно столько сосен остаётся к 100-летнему возрасту с запасом 350-400 м3 на 1 га. Может сразу давайте и сажать 400 штук?
Какой интенсивный рост? Корявые, сучковатые низенькие сосёнки. И такими останутся до конца своей жизни. Будет возможность и время – сфотографирую.
Редактор новостей писал(а):
Но и то, что изображено на верхней фотографии, нельзя назвать достойным результатом лесного хозяйства.

Уважаемый редактор новостей! Вот именно из таких насаждений с помощью рубок промежуточного пользования и создаётся, а вернее создавался качественный лесной фонд нашими предками.

Я живу в 400 км от Москвы, если ехать через Рязань и Шацк - 6 часов езды. Приглашаю Вас не с официальным, а частным визитом на денёк или два прямо в эти выходные дни (пока можно в лес проехать) в обычную сельскую глубинку. Про политику можем не говорить ни слова. Будем говорить о лесном хозяйстве.

Городского комфорта у меня не увидите.
А вот сотни и тысячи гектаров монокультур сосны обыкновенной разных возрастов, в том числе спелых и перестойных, которые вселяют просто ужас у некоторых экологов и даже некоторых специалистов лесного хозяйства, мы посмотрим.

А для прогулок жителям Московской области не надо 2 млн. га. И Вы всегда найдёте участок берёзового леса, где можно погулять.
Но если уж совсем какая-то необходимость возникнет в парке рядом с городской чертой, то можно и вывести из состава лесного фонда и пусть там занимается зеленхоз.
Можно и в лесном фонде оставить. Но эти мизерные участки (0,01 площади земель лесного фонда, а где-то и ещё ноли можно добавить) не должны делать погоды для всего лесного хозяйства. И на них совершенно нельзя ориентировать лесников.

Берёза пользуется спросом? Это хорошо. Не надо почти никаких затрат.

А вот чем будем покрывать спрос на сосну? И почему везде и слышим, что все доступные леса истощены и вырублены, и чтобы покрыть потребность в древесине, надо осваивать новые дикие малонарушенные территории, чему Вы всячески противостоите?
Они туда зачем рвутся? За берёзой с осиной? Или за кедром, лиственницей, елью, дубом, ясенем?

И чего они не хотят работать в освоенных лесах? Там на месте вырубок что? Лунный ландшафт что ли? Или там не обеспечено восстановление хозяйственно-ценными породами? Так они ж нам не нужны. Идите все и работайте на осине, берёзе и кустарниках. На них (кустарниках) тоже в будущем спрос может появиться.

И ведь Вы же сами всегда говорите о биологическом разнообразии. И в этом случае оно просто необходимо не только с экологической точки зрения для птичек и зверушек, но необходимо и людям, и не только с экологической, рекреационной, но и экономической точки зрения.
И если бы наши предки и мы не работали целенаправленно на создание хозяйственно- ценных насаждений, то сейчас в области основными породами были бы осина и берёза.
Всех жителей и специалистов лесного хозяйства больше устраивает нынешний состав лесного фонда, когда сосна занимает половину площади лесного фонда.

А Вы пытаетесь меня убедить, что не всем жителям может это нравится. Надо работать с жителями и если кто не понимает - объяснять, для чего нужно лесное хозяйство и для чего нужны хозяйственно-ценные насаждения.

Но и здесь у нас смута в головах. Нет общего понимания даже у работников лесного хозяйства. И оказывается, мы тупо упёрлись в создание хозяйственно-ценных насаждений…
Ну, что тут скажешь? Беда да и только.

Уважаемые коллеги! Где позволяют лесорастительные условия просто тупо создавайте высокополнотные хозяйственно-ценные насаждения и вы получите умное лесное хозяйство, которое будет удовлетворять все потребности общества в лесах и лесных ресурсах.
Организовывайте промежуточное пользование и переработку древесины. Ведите питомническое хозяйство…Это и есть интенсивное лесное хозяйство.
Это позволяет пользоваться лесом в течение всего жизненного цикла насаждения, обеспечивает занятость сельского населения и присутствие этого населения на своей земле.
И при таком хозяйстве у Вас всё равно будет масса берёзовых участков для прогулок (если кому-то они просто необходимы).

А вот нацеливать на создание биологического разнообразия в виде смешанных насаждений в каждом выделе, мест для прогулок… - это наносить вред лесному хозяйству и будущим поколениям.

И в итоге мы потеряем лесное, питомническое хозяйство и как раз и получим биологическое однообразие в виде осины и берёзы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар 2015, 11:24 

Сообщения: 551
Откуда: СЗФО

витязь писал(а):
Вот именно из таких насаждений с помощью рубок промежуточного пользования и создаётся, а вернее создавался качественный лесной фонд нашими предками.


Если есть итоговые результаты искусственно созданных спелых насаждений на Ваших участках, скиньте фото, заценить, а то в нашем регионе лесозаготовка по главному пользованию пока только в насаждениях естественного происхождения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар 2015, 11:40 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31171

витязь писал(а):
Вот именно из таких насаждений с помощью рубок промежуточного пользования и создаётся, а вернее создавался качественный лесной фонд нашими предками.
Нет, не так. Из таких насаждений с помощью рубок промежуточного пользования, если бы они проводились правильно, можно было бы создать качественный лесной фонд. В этом конкретном случае время в основном упущено - это скорее плантация корневой губки и памятник лосям, чем высокопродуктивный хозяйственно ценный лес.

витязь писал(а):
Приглашаю Вас не с официальным, а частным визитом на денёк или два прямо в эти выходные дни (пока можно в лес проехать) в обычную сельскую глубинку. Про политику можем не говорить ни слова. Будем говорить о лесном хозяйстве.
Спасибо. В ближайшие выходные дни никак не смогу - к сожалению, очень много работы на мне висит, которую придется делать в том числе в выходные. Надеюсь, что смогу воспользоваться Вашим приглашением и позже - уже после распутицы.

витязь писал(а):
А для прогулок жителям Московской области не надо 2 млн. га.
Надо. Может быть, не все два миллиона гектаров, но очень большую их часть. Московская агломерация - это около двадцати миллионов человек (точное количество жителей никто не знает, но не меньше двадцати миллионов, и население быстро растет). В сравнительно крупных лесных массивах на окраинах области рекреационная нагрузка невелика, но примерно миллион гектаров подмосковных лесов - это фактически лесопарки, очень интенсивно используемые людьми для отдыха. В них должно вестись, на мой взгляд, лесопарковое или близкое к нему хозяйство (что не исключает выращивания хозяйственно ценной древесины, но предъявляет к нему некоторые дополнительные требования).

Кроме того, зона лесов, вовлеченных в очень высокоинтенсивную рекреацию, довольно быстро расширяется (и я предполагаю, что в дальнейшем продолжит свое расширение). За последние тридцать лет зона высокоинтенсивного рекреационного влияния Московской агломерации на окружающие леса расширилась на десятки километров, охватив уже некоторые куски прилегающих регионов.

витязь писал(а):
Надо работать с жителями и если кто не понимает - объяснять, для чего нужно лесное хозяйство и для чего нужны хозяйственно-ценные насаждения.
Согласен - надо работать с жителями и объяснять, для чего нужно лесное хозяйство и для чего нужны хозяйственно-ценные насаждения (я, кстати говоря, этим регулярно занимаюсь). Но и работники леса должны идти навстречу жителям и интересоваться, что нужно им, чтобы лес был более привлекательным для отдыха.

"... лесоустроитель часто имеет часто имеет возможность сделать многое для украшения страны, не нанося существенного ущерба прямым пользам леса. Весь вопрос здесь в размере пожертвования, и если редко представится тот случай, когда беспристрастный лесоустроитель присоветует, в эстетических видах, назначение рубки леса в 200-летнем возрасте вместо 50-летнего, то он зато на каждом шагу найдет возможность дать удовлетворение эстетическому чувству с самым незначительным пожертвованием прямых польз" (A.Ф.Рудзкий, 1879).

витязь писал(а):
Уважаемые коллеги! Где позволяют лесорастительные условия просто тупо создавайте высокополнотные хозяйственно-ценные насаждения и вы получите умное лесное хозяйство, которое будет удовлетворять все потребности общества в лесах и лесных ресурсах.
Вот не надо тупо создавать высокополнотные хозяйственно-ценные насаждения. В большинстве случаев - да, надо использовать все возможности для их создания. Но бывают исключения, и к этим исключениям надо относиться столь же ответственно, как и к общему правилу.

Я уже не говорю о том, что создавать высокополнотные хозяйственно-ценные насаждения надо под ту модель хозяйства, которую в условиях конкретного места можно обеспечить в обозримом будущем, в том числе с учетом экономических условий, и с учетом многоцелевого пользования лесом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар 2015, 11:48 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2207

Под рукой фотографий нет. Можно в разделе "лесное хозяйство" посмотреть тему "О переходе от сплошных рубок к выборочным".
Там есть фотографии чистого соснового леса прямо у меня за двором.
Подобных участков, в том числе и уже лет 20-25 назад вышедших из подсочки, чистых и с естественно образовавшейся примесью лиственных пород и кустарников, у нас очень много.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар 2015, 13:16 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2207

Редактор новостей писал(а):
В этом конкретном случае время в основном упущено - это скорее плантация корневой губки и памятник лосям, чем высокопродуктивный хозяйственно ценный лес.

А какой возраст елового насаждения? Что, время для прореживаний и проходных уже ушло? Я говорю о принципах создания хозяйственно-ценных пород. Упрощённо - не менее 5 тыс. шт. на га и последующие рубки ухода.
Здесь скорее не время упущено (хотя надо было бы уже и провести первые приёмы рубок промежуточного пользования), а качественно провести рубки ухода некому. Это говорит о том, что нет лесного хозяйства. Посадить-то кто-то посадил. А вот до ума довести некому.
Даже сейчас проведите прореживание (или проходную) и это незамедлительно скажется на приросте по диаметру у оставшихся деревьев.

И мы, в основном, работаем по сосне. Эти рубки ухода можно вести до 80 лет.

Про прогулки на 2 млн. га. мы уже и в других темах раньше говорили. Пусть они гуляют по московским лесам. Никто не ограничивает их желания. Но и жители не должны ограничивать потребности лесного хозяйства, которое на них же и работает.
Ведите интенсивное лесное хозяйство, а для прогулок организовывайте туристические тропы и маршруты.
Все леса пригодны для отдыха и прогулок. И некоторые дополнительные требования как раз и заключаются (в основном) в создании тропочной сети, но никак не в создании прогулочных насаждений.
Редактор новостей писал(а):
Но бывают исключения, и к этим исключениям надо относиться столь же ответственно, как и к общему правилу.

Про «тупо создавать» - это в ответ на « упёрлись в создание хозяйственно-ценных насаждений». Потому что про « исключения» речи ведётся намного больше, чем про основную задачу лесного хозяйства - выращивание хозяйственно-ценных насаждений.

А стоят ли они (эти исключения) такого пристального внимания? Или просто уводят лесоводов от главной задачи лесного хозяйства ?

Приглашение остаётся в силе. Буду очень рад встрече с Вами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар 2015, 13:19 

Сообщения: 551
Откуда: СЗФО

витязь писал(а):
Можно в разделе "лесное хозяйство" посмотреть тему "О переходе от сплошных рубок к выборочным".
Там есть фотографии чистого соснового леса

чёт не понял, где это, может ссылку укажите?

витязь писал(а):
Надо работать с жителями и если кто не понимает - объяснять, для чего нужно лесное хозяйство и для чего нужны хозяйственно-ценные насаждения.

От лесного хозяйства осталась одна теория.
Человек по своей сущности для природы является паразитом. Чем больше антропогенное воздействие, тем больше ущерба природе. То средств нет, то для местных условий не подходит, то нормативы сменились в итоге результата нет, точнее для природы он отрицательный. Человечество должно минимизировать своё воздействие на природу, в том числе и в вопросах лесопользования. Старики, в свое время, брали от леса самое необходимое, выборочные пользование, и лес вокруг таких деревень до сих пор в здравии и не требовалось ни лесовосстановительных работ ни ухода за молодняком . А современные подходы и потребности губительны для взрослого сформировавшегося таежного леса.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар 2015, 13:37 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31171

Видимо, речь об этом: О переходе от сплошных рубок к выборочным

и об этой фотографии:



Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар 2015, 14:06 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2207

Да, это те самые для многих "ужасные" (?) монокультуры сосны.
GTNH23 писал(а):
Старики, в свое время, брали от леса самое необходимое, выборочные пользование, и лес вокруг таких деревень до сих пор в здравии и не требовалось ни лесовосстановительных работ ни ухода за молодняком .

Здесь на Лесном форуме набираете "Форум" выбираете "Лес и лесное хозяйство" и выбираете тему "О переходе от сплошных рубок к выборочным".
Там была размещена эта фотография, а заодно можно и расширить свой кругозор в отношении выборочных рубок. Не всегда ими можно воспроизводить леса. В нашей зоне сплошная рубка и последующее искусственное лесовосстановление - основной метод лесовосстановления хозяйственно-ценными породами. Там много моих сообщений в обсуждении этой темы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар 2015, 14:13 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31171

витязь писал(а):
А какой возраст елового насаждения? Что, время для прореживаний и проходных уже ушло? Я говорю о принципах создания хозяйственно-ценных пород. Упрощённо - не менее 5 тыс. шт. на га и последующие рубки ухода.
Примерно сорок лет. Недавно было обсуждение именно этих культур, с вопросом, что тут можно сделать:

Как, по вашему мнению, стоило бы поступить с такими (как на фото) загущенными культурами ели 40-летнего возраста?

Повторю то, что про них писал.

"Выскажу свое мнение по поводу этих лесных культур.

На мой взгляд, шансов дожить до возраста хозяйственной спелости у них немного - слишком вытянутые, тонкие и ломкие деревья из-за чрезмерной густоты, слишком много повреждений лосем, стволовыми гнилями и корневой губкой. Думаю, что в ближайшие годы относительно равномерное самоизреживание может смениться очаговым распадом, а дальше очаги будут постепенно расширяться. Спасает положение дел только разреженный полог березы, которая выше ели и гораздо более ветроустойчива. Если березу при уходе убрать - ель, скорее всего, довольно быстро вывалится, и тогда уж точно придется проводить сплошную санрубку.

Проводить постепенное изреживание в несколько приемов - скорее всего, невозможно по экономическим соображениям: даже если сейчас нашлись бы деньги на первый прием, они вряд ли найдутся на следующий (такое изреживание неизбежно будет затратным, практически без заготовки ликвидной древесины).

Я бы выбрал вариант "провести прореживание для достижения за один прием оптимальной для данного возраста густоты древостоя, с сохранением деревьев березы для ветроустойчивости". Очевидно, что это будет, во-первых, исключительно затратное мероприятие (если убирать отставшие и наиболее поврежденные деревья ели - выход деловой древесины будет ничтожен); во-вторых, оно все-таки связано с риском (оставшаяся еловая часть древостоя может развалиться, так и не успев достаточно укрепиться после прореживания).

Санрубка - это всегда успеется. Мне кажется очевидным, что после таких культур сажать "ель по ели" - это безумие. Нужно или естественное заращивание в расчете на получение здорового лиственного насаждения, или смешанные культуры сосны и долговечных лиственных деревьев (дуба в первую очередь). Но до этого в любом случае еще далеко.

Думаю, что такого бедственного положения можно было бы избежать, создавая культуры изначально гораздо меньшей густоты (1,5-2 тысячи штук на гектар), и оставляя больше лиственных при уходе, чтобы получить смешанное насаждение с долей ели 5-7 единиц, не более."

витязь писал(а):
И мы, в основном, работаем по сосне. Эти рубки ухода можно вести до 80 лет.
С сосной, на мой взгляд, ситуация проще, чем с елью. Но и с сосной - если упустить уход в первые десятилетия, можно получить очень неустойчивые насаждения. Вот пример такого же обсуждения:

Как, по вашему мнению, стоило бы поступить с такими (как на фото) загущенными культурами сосны 50-летнего возраста?

По поводу первоначальной густоты посадки. В Скандинавских странах, где уже много десятилетий ведется высокоинтенсивное лесное хозяйство, направленно именно на выращивание хозяйственно ценных хвойных насаждений, норма посадки составляет около двух тысяч сеянцев на гектар. И ничего, результаты получаются очень неплохие (с хозяйственной точки зрения).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар 2015, 14:21 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7443
Откуда: Подольск

Редактор новостей писал(а):
и об этой фотографии:
Я этот вариант выбираю! )))))
Что касается первой фотографии, то если бы ельник находился в местах интенсивных прогулок подмосквичей, то на высоту до 3 метров все сучья были бы тщательно обрублены еще во времена достаточно свободного посещения лесов в летний период. И наибольший процент одноглазых тоже пришелся бы на этот период. )))
На первом фото не хватает уходов. За весь период жизни там половину убрать не грех было бы. В зоне интенсивной рекреации я за разнородность состава и ориентацию на "волков". Корабельные сосны с хвоей под самым небом - это тоже не для прогулок.
Береза на втором снимке, если не будет пройдена уходами тоже превратится в малопригодный для прогулок "дрОвостой".
Как то так...

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар 2015, 14:26 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 31171

Полностью согласен. Без интенсивного ухода в интенсивно используемых лесах - хоть для выращивания древесины, хоть для рекреации, хоть для того и другого вместе - обходиться нельзя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар 2015, 14:58 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2207

Так это тот снимок? А вот что я тогда писал:

«Вот ведь до чего дошло лесное хозяйство. Целые дискуссии учёных необходимо провести, потом собрать консилиум, и на нём не придти к единому мнению. На этом всё закончить и оставить так, как есть.

Подозреваю, что где-то в 60-ых сюда пришёл бы простой лесник, а, может быть, пришёл бы и раньше, и сделал бы обычное прореживание с использованием лошадки. В 70-ые - 80-ые пришёл бы уже с трактором. А вот после 80-ых - 90-ых уже всё реже и реже стали заходить в такие участки, и оставлять их на милость природы. Жерди никому не нужны, качественно провести отвод и рубку почти некому. Остаётся только дискутировать, что можно бы, сделать бы, если бы. Хотя это обычный участок, и что с ним делать – ни у кого не вызывало раньше вопросов. Вот такая грустная тенденция прослеживается в развитии нашего лесного хозяйства.

Неоднократно слышу, что ель по ели – нельзя. А сосну по сосне? А дуб по дубу? Или должен быть севооборот, как в сельском хозяйстве. Вот только в сельском хозяйстве севооборот – 1 год, в лесном - 60-120 лет, а то и более.
И что-то уже стал забывать, давно учился, ель в природе возобновляется только в результате смены пород? Нет, зачастую именно так и бывает. Но мы- то в лесном хозяйстве не только должны на природу надеяться, но и сами что-то создавать, чтобы земли лесного фонда эффективно использовать.

А у нас сейчас если короед съел ель в столетнем возрасте, то всё, надо забыть о ели и искать спасение в других породах. И тут даже не надо смотреть на лесорастительные, почвенные и гидрологические условия – чтобы не рисковать, лучше не сажать.
А ведь короеда через 5-10 лет может уже и не быть. Кто знает, какие климатические условия нас ожидают впереди.

Вывод один. Дискутировать многие из нас ещё могут. А вот кто может создать высокопродуктивные хозяйственно-ценные насаждения? И кому их потом доверить, чтобы довели до возраста спелости?...
Что-то таких остаётся всё меньше и меньше.
Может быть, именно поэтому всё громче и громче слышны голоса о разнопородных, разновозрастных насаждениях, биологическом разнообразии, сохранении средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, вреде монокультур?...
Ну, да. В сложившихся условиях надо искать какой-то выход. И он для многих становится очевиден – пусть природа рулит, а мы будем наблюдать.
Тем более что основной работы от лесников – создание в кратчайшие сроки высокопродуктивных хозяйственно-ценных насаждений никто и не требует».

Я говорю о том, как создавать высокопродуктивные хозяйственно-ценные насаждения.
Я же не вижу по фотографии повреждений лосем, или корневую губку.
Тогда там нужны, возможно, сплошные санитарные рубки и думать, что создавать дальше.

Если отработали скандинавские страны по ели другую технологию и она приемлема у нас, то надо смотреть.

Мы работаем с сосной по проверенной веками технологии, и она даёт хорошие результаты в нашей зоне.
Полностью её заменять на какую-то другую – это неоправданные риски.
В качестве каких-то опытных участков – можно.

Только 2 тыс. штук на га для сосны? Очень сомнительно. И срок смыкания увеличится, и больше придётся бороться с травянистой растительностью, осиной, берёзой.
И Вы уже не досчитаетесь 3 тыс. штук деревьев (грубо) если идём по пути организации промежуточного пользования.

Конечно, это хлопотное дело - организовывать и вести рубки промежуточного пользования.
А, может, как раз именно сюда надо побольше внимания? Технологий много разных появляется по использованию низкосортной мелкотоварной древесины. Может быть, нацелить бы лесное хозяйство именно на эту работу?

Можно было бы. И это правильный путь лесного хозяйства в современных экономических условиях. Да вот идти по нему практически некому.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 116 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Текущее время: 26 сен 2018, 04:43


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100