Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.



Автор
flider
Администратор

Статьи: 13
Зарегистрирован: 29 сен 2004, 12:46

Рубрики

Перейти на форум


Поиск статей
 
Расширенный поиск

Настройки закладок
Социальные сети:
Blogger Delicious Digg Facebook Friend Feed Google Связано с Live Mixx MySpace Netvibes Reddit Stumble Upon Technorati Twitter Wordpress

Связанные статьи

Что такое лес: заметки в помощь учителю



 
Описание статьи: Статья написана Мартенсом К.Э. (редактор журнала "Лес и бизнес")

Опубликовано в журнале "Лес и бизнес", № 5 (45), июнь 2008 г.
Размещено: 30 янв 2013, 15:40
Не будут сильным преувеличением слова о том, что самая большая недавняя политическая новость для лесного комплекса – это проведенная новым главой страны Дмитрием Медведевым реформа. Свершение сие встретили по-разному: кто-то ликовал по поводу назначения нового главы Рослесхоза, кто-то осторожно делился опасениями на тему «как бы не было хуже», кто-то оставался в недоумении, зачем вообще была нужна такая реформа. Чтобы не пускаться в крайности и воздержаться как от неумеренных восторгов в стиле «Товарищи! Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, совершилась!», так и от предсказаний апокалипсических масштабов, попытавшись выработать более-менее объективный взгляд на вещи, стоит оглянуться на недавние события и рассмотреть их еще раз.

Началось все (по крайней мере, внешне) с Указа Президента РФ от 12 мая сего года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», документа вполне правомочного, ибо всякий новоприходящий глава государства вправе перестраивать вышеупомянутые систему и структуру под себя. При этом Министерство природных ресурсов было переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии. Здесь автор позволит себе немного побрюзжать о том, что в нашей стране давно привыкли под словом «экология» понимать лишь меры по охране природы, а все остальное (и немалое!), что включает в себя это понятие, небрежно «скидывают с парохода современности» (и, кстати, очень даже напрасно, ибо из-за этого имеем мы теперь немало проблем!). Но это сейчас не самое главное, хотя нам еще предстоит к этому ненадолго вернуться. А главное – то, что леса, оказывается, теперь не имеют отношения к природным ресурсам. А очень даже имеют к сельскому хозяйству.

Ибо в уже упомянутом Указе Президента № 724 прописано: «установить, что в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации находятся Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральное агентство водных ресурсов и Федеральное агентство по недропользованию» – а также «установить, что в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации находятся Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральное агентство лесного хозяйства и Федеральное агентство по рыболовству». Впоследствии, Постановлением Правительства РФ от 29 мая сего года № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» подтверждается изъятие у этого министерства функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны лесов (кроме тех, которые расположены на землях особо охраняемых природных территорий).

И вот тут-то и начинаются вопросы…

Во-первых, получается, что лесное богатство страны как бы номинально выходит из-под юрисдикции … м-м-м …«экологии». И эта мысль рождает смутные сомнения и даже, в некотором роде, брожения в уме, поскольку, зная о том, как сейчас охраняются (скажем, так!) наши леса, которые являются, простите за школьные прописные истины, не только источником кругляка и прочих «древесных ресурсов», но и ЛЕГКИМИ нашей страны, оказывающими влияние (в том числе) и на климат – тот самый климат, который продолжает находиться в ведении соответствующих служб Министерства природных ресурсов и экологии РФ, – узнать, что теперь леса официально «ушли» из под сфер влияния «мониторинга окружающей среды», «надзора в сфере природопользования», «экологического надзора»… В-общем, выводы понятны.

Во-вторых, леса, повторимся, больше не относятся к природным ресурсам. Опять-таки, официально. Правда, непонятно тогда, к каким ресурсам их, в таком случае, следует относить. Автор надеется, что Правительство РФ, рано или поздно, выпустит какие-нибудь разъяснения по этому вопросу. Подождем.

В-третьих, теперь леса переходят в сельскохозяйственное ведомство. И как-то эта новость… Ну, как бы сказать… Ничего плохого о нашем сельском хозяйстве автор не желает обронить… Но, в общем, не хотелось бы думать, что благодаря этому нововведению к лесу отныне будут применять подход, аналогичный тому, который давно применяется к пшеничному, картофельному или капустному полю…

Возможно, кто-то может назвать все приведенные рассуждения казуистикой. Неважно, мол, под чьей юрисдикцией. Неважно, как ее обозвать, эту службу. Есть она? – есть! Работает она? – м-м-м, работает! Так чего еще кренделя плести? Вон, в соседней Финляндии, да и не только в ней, давно уже есть Министерство сельского и лесного хозяйства. И это не мешает ей быть вполне эффективной лесной державой! Так что – долой все инсинуации и происки!

Давайте разберемся. Действительно, есть такое министерство в Финляндии, да и в некоторых других странах есть. Но при этом стоит напомнить, что Финляндия является эффективной лесной державой благодаря многолетней ЭФФЕКТИВНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЛЕСНОЙ ПОЛИТИКЕ, которой у нас в стране, – в чем признаются уже даже некоторые чиновники, – попросту нет. Вспомним, что в Финляндии:
  • преобладающая часть лесов находится в частном владении;

  • лесовладельцами являются порядка 900 тысяч человек (практически каждый пятый гражданин!);

  • законодательные и прочие государственные меры приоритетно направлены на устойчивый уход за лесами и лесовосстановление;

  • разработана многоплановая система государственной поддержки для рачительных лесовладельцев;

  • 95 процентов хозяйственных лесов прошли лесную сертификацию;

  • ставки изначально были сделаны на развитие собственной лесной промышленности вместо «срубания легких денег» в виде продажи леса;

  • рациональное использование отходов лесопереработки и внедрение биоэнергетики дает ЛПК Финляндии 70 процентов собственной электроэнергии;

  • лесная промышленность создает 7-8 процентов ВВП страны;

  • самая большая в Европе территория охраняемых лесов;

  • населению страны с детских лет прививается бережное отношение к лесу;

  • и многое другое…

Теперь честно сравним этот далеко не полный список с тем, что происходит в лесном комплексе нашей стране. В чью пользу результаты сравнения?

Поэтому без кардинальных изменений в государственном подходе к лесному богатству России такие «калькирования» с зарубежных структур не только не помогут делу, но и поставят лесную отрасль страны в обидное положение той самой вороны из басни Крылова, которая приделала себе павлиньи перья, чтобы стать равной павлинам. Пока наша лесная отрасль не начнет движения к тому, чтобы приближаться к эффективности ПО СОДЕРЖАНИЮ, никакое соблюдение ФОРМЫ ее не спасет.

Теперь стоит вернуться к вопросу содержания в части подчинения российских лесов сельскому хозяйству. Автор даже не будет касаться проблемы того, что из себя представляет теперь русское сельское хозяйство – после изведения под корень сельского труженика-земледельца в процессе коллективизации, после того, что учинили над самой агрономической наукой вначале Лысенко со товарищи, а затем Хрущев со товарищи. Главное – это выработанное в течение неполного столетия психологическое чувство пренебрежения к тем законам природы, которые тысячелетиями управляли жизнью любого растения, будь то колос пшеницы или яблоня. В землю перестали вкладываться. К земле стали относиться чисто утилитарно. Землю научились насиловать и перекраивать так, как чиновник захотел. Водный режим? – да ну его, развернем реки, осушим болота. Луга разнотравные? – свести и засеять освободившуюся площадь кукурузой и злаками, это полезнее! И целину поднимем! И любую химическую дрянь без проверки на полях распылим! И будем улучшать нужные нам свойства растений введением химических присадок и генной инженерией (без должных тестирований). Все, что было здесь сказано, безусловно, имеет отношение и к животноводству…

И все это поколениями воспитывало ощущение всемогущества и вседозволенности – как у жителей города Глупова из гениального произведения Салтыкова-Щедрина, которые дошли до того, что, не вспахав земли, зря разбрасывали зерно по целине: и так, шельма, родит!

130 лет назад знаменитый К. А. Тимирязев в своей речи в Петровской академии высказал следующее положение: «…Цели лесовода и сельского хозяина одинаковы: оба они стремятся подчинить растительный организм своей власти, направить его деятельность так, чтобы он давал возможно большее количество продуктов возможно лучшего качества». Знал бы знаменитый естествоиспытатель, до чего может довести следование этим словам, из которых в свою очередь, легко выводится мичуринское «нам нечего ждать милостей от природы»…

Проблем в российском сельском хозяйстве немало, не меньше, чем в ЛПК, и многие из них даже общие: проблема нехватки квалифицированных кадров, плачевного состояния материально-технической базы, высоких цены и тарифов на жизненно важные ресурсы. И так далее. И все это приводит к тому, что страна попадает в зависимость от поставок извне, как в сельском хозяйстве (то же мясо), так и в лесной отрасли (например, импортируем бумагу, которая сделана из российского же леса). Но оставим это лирическое отступление. И перейдем к главному.

Чем отличается лес от того же пшеничного поля или, допустим, капустной «плантации»? Дело в том, что лес – это не просто где-то растущие источники древесного ресурса, а одна из сложнейших и хрупких экосистем (вот где, наконец, отозвалась нам затронутая в начале экология!), который можно сравнить с колоссальным оркестром в тысячи инструментов, чья сыгранность друг с другом оттачивалась на протяжении бездны лет. И при лесном хозяйстве на самом деле необходимо учитывать гораздо большее количество факторов, чем при (да простят меня работники сельского хозяйства и огородники!) сельском. Картофель на плантации взаимодействует со значительно меньшим числом биогенных и абиогенных компонентов – он чужой, и не входит в местную экосистему. В то же самое время, к лесу обязательно требуется именно комплексный подход – но это понятно лишь специалисту-лесоводу или биологу.

Помню, как яростно страдал старый профессор Л. С. Гликман, узнав о хищнических рубках на Дальнем Востоке, проводимых «под патронажем» тогдашнего губернатора Приморского края (с того момента прошло уже не менее десятилетия): «Столетние кедры!.. Китайцам!.. По цене дров! Он просто круглый идиот!.. Он даже не понимает, сколько денег на самом деле теряет. Хвоя, кедровые орешки, настойки из них, пушнина, дичь, красная рыба, ягоды ценные, грибы, женьшень – он мог миллиарды долларов ежегодно получать от этого кедрового леса, не вырубая его, а он загоняет все это по цене дров!..» Ученый был настолько потрясен такой наплевательской до глупости бесхозяйственностью пополам с сиюминутной алчностью, что долго не мог успокоиться… А разве многое изменилось с тех времен?

Но, повторюсь, такое глобальное отношение к лесу подвластно только специалисту. А много ли их среди «лесных» руководителей – ведь именно они, в конечном итоге, определяют курс для ЛПК?

В настоящее время российские леса лежат вне компетенции министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Юрия Трутнева – когда-то горного инженера, затем комсомольского работника, спортсмена, предпринимателя, мэра… Но, в соответствии с утвержденным распределением обязанностей между заместителями председателя правительства, за выработку и реализацию государственной политики в области развития лесного комплекса будет продолжать отвечать В. А. Зубков. Полгода назад он выступал на расширенном заседании Совета Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров, состоявшемся в Вологде. Тогда им было сказано многое. Об учреждении специального совета при Правительстве РФ (где в последний раз публиковали отчет о деятельности этого органа, созданного еще в декабре прошлого года?). О необходимости комплексного подхода к системе организации и регулирования лесного хозяйства (может быть, имеется в виду нынешняя переброска этого хозяйства в сельское?). О кардинальном технологическом обновлении отрасли (не 2020 ли год имелся в виду в качестве сроков обновления?). И так далее. Причем, стоит сказать, что солидный послужной список г-на Зубкова нигде не включает в себя профессий или должностей, имеющих отношения к лесу.

Бывший глава Рослесхоза В. П. Рощупкин (отправлен на пенсию Распоряжением Правительства РФ от 26 мая сего года № 739-р) начинал как инженер-электромеханик, постепенно пошел в жилищно-коммунальное хозяйство – и неожиданный поворот: вначале из заместителя председателя Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу становится первым заместителем Министра природных ресурсов Российской Федерации и руководителем Государственной лесной службы, а затем руководителем Рослесхоза (!).

Конечно, во времена Советского Союза, когда людей учили, что, в принципе, каждая кухарка может управлять государством, такое было в порядке вещей (хотя отнюдь не помогало делу, а скорее воспитывало в людях общее равнодушие и нигилизм: насколько эффективно, например, может работать институт ядерной физики, которым управляет чиновник, занимавшийся ранее, допустим, «осуществлением общего руководства» среди овцеводов Узбекистана, и который в этой ядерной физике двух слов связать не может?). Но ведь подобные кульбиты повторяются, как мы видим, уже в наше время – та самая старая установка, что для того, чтобы руководить каким-нибудь направлением, достаточно быть политически грамотным, а компетентность в соответствующей специальности и знание ее специфики при этом не нужны.

Здесь желательно оговориться: автор имел в виду отнюдь не столько В. П. Рощупкина, уважая давний принцип «об отсутствующих либо хорошо, либо ничего», сколько саму ужасающую и распространенную (не просто широко, а даже широчайше!) тенденцию. Посмотрим теперь, как эта самая тенденция будет себя вести в случае нового руководителя Рослесхоза, А. И. Савинова.

Его, в отличие от упоминаемого выше «лесного» начальства, можно назвать специалистом, так как вся его карьера от начала была связана с сельским хозяйством. От главного инженера совхоза А. И. Савинов в конечном итоге приходит к посту Заместителя министра сельского хозяйства (назначен Распоряжением Правительства РФ от 17 апреля сего года № 510-р). Однако на этом посту он работал лишь с 17 апреля по 26 мая сего года – проработав ровно 40 дней, Распоряжением Правительства РФ от 26 мая сего года № 741-р он неожиданно назначается на место В. П. Рощупкина.

Такой странный скачок не может не вызывать множества вопросов, один из которых стоит здесь озвучить: неужели все-таки не нашлось в верхах НИ ОДНОГО специалиста в области лесного хозяйства, что пришлось сдергивать человека с места, на котором он проработал месяц с небольшим, и перебрасывать его на то, чем ему никогда не приходилось заниматься? Есть ли в этом логика? Ведь сейчас не военное время, когда недостаток знаний можно восполнить энтузиазмом и исполнительностью! Есть (пока еще) в стране заведения по подготовке квалифицированных кадров. Как так можно – брать человека (специалиста в области сельского хозяйства), и, можно сказать, «от сохи» – да «на лес», как на амбразуру? Ведь, как когда-то сказал Л. Б. Красин, дискутируя в «Правде» с В. И. Лениным (в 1923 году такие дискуссии в СССР были еще возможны): «Специалист является и остается специалистом своего дела лишь до тех пор, пока он работает на своей фабрике, в своей мастерской, на своем поле. Как только его взяли в канцелярию, он превращается в чиновника и в таком естестве способен только вредить, а не помогать делу…»

После размышлений над этим вопросом может придти в голову странная мысль: а может быть, и не нужен на посту руководителя Рослесхоза специалист, знающий и любящий лесное дело, болеющий за него? Может быть, на эту вакансию требуется просто чиновник-функционер, не знающий, не размышляющий, а дисциплинированный, – поэтому и неважно для власти, кого ставить на этот пост?

Понятно одно – человек, деятельность которого неразрывно связана с сельским хозяйством, скорее всего, будет несвободен от утилитарного отношения к лесу, перенесенного с уже упоминаемых автором пшеничных полей. И это уже может привести не просто к продолжению того же пути развала и хаоса, по которому уже годы шагает российский ЛПК. Это может даже усилить все негативные тенденции. Но лес – это не пшеничное поле. И не большой огород. И, подорвав его «здоровье», невозможно в будущие два-три года все исправить, насадив новый. И даже передачами полномочий от одного министерства к другому – в стиле детской считалочки. И даже новыми назначениями. И даже реформами.

 Профиль Отправить email  
 
Добваить комментарий
Комментарии
Нет комментариев к этой статье.
Сортировать комментарии по
Добваить комментарий

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], Редактор новостей, Рябцев

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
© PhpBB phpBB3-Knowledgebase Mod version 1.0.3
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100