Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.



Автор
flider
Администратор

Статьи: 13
Зарегистрирован: 29 сен 2004, 12:46

Рубрики

Перейти на форум


Поиск статей
 
Расширенный поиск

Настройки закладок
Социальные сети:
Blogger Delicious Digg Facebook Friend Feed Google Связано с Live Mixx MySpace Netvibes Reddit Stumble Upon Technorati Twitter Wordpress

Связанные статьи

Какие проблемы ожидают лесную отрасль России в связи с переоформлением лесной аренды?
Лесник как зеркало русской демократии
Природоохранные организации больше не воспринимают как врагов



 
Описание статьи: Статья написана И.В.Шутовым (заслуженный лесовод России, член-корреспондент РАСХН, профессор)

(ответ заместителю Министра МПР А.А.Темкину)
Размещено: 30 янв 2013, 12:44
«Выгоднее иметь врагов снаружи, чем … внутри».
Р.Ролан. «Кола Брюньон», 1914 г.


В мае с.г. я направил жалобу Председателю Совета Федерации Федерального собрания России С.М.Миронову, Председателю Правительства РФ М.Е.Фрадкову и Министру природных ресурсов Ю.П.Трутневу по поводу изъятия (читай – ликвидации) одной из старейших в стране экспериментальных баз лесохозяйственной науки ОЛХ «Сиверский лес» СПбНИИЛХ. Жалоба была опубликована в «Лесной Газете» (№39 от 14.05.05 г.). Поэтому, не повторяясь, сразу скажу, что ответ на жалобу дал зам. Министра МПР А.А.Темкин (см. статью в «Лесной Газете» №68 от 23.08.05 г.). Суть ответа: « … передача опытного лесного хозяйства «Сиверский лес» … в ведение территориальных органов Рослесхоза никак не повлияет на снижение уровня научных исследований в области лесного хозяйства …».

Вчитавшись в текст ответа, должен заметить: «подставили» зам. Министра те, кто его готовил. В нем не верно объяснены: смысл (суть), форма и последствия происшедшего.

Сначала о сути. Даже еще неоперившиеся лесоводы знают (а возглавляющие нашу отрасль нелесоводы обязаны выучить!), что лес – явление географическое, т.е. что он бесконечно варьирует по своим характеристикам в разных условиях обитания. Поэтому, чтобы максимизировать получаемый в лесном хозяйстве эффект (экономический и экологический) лесоводы должны руководствоваться, в первую очередь, не заданными из Центра усредненными шаблонами, а результатами разных вариантов организации и ведения лесного хозяйства, полученными в местных условиях. Именно поэтому раньше в России (и не только в России!) была создана – непременно в разных регионах - сеть опытных лесных хозяйств специального и общего назначения, административно подчиненных лесным научно-исследовательским и лесным учебным заведениям в качестве их экспериментальных и учебных баз.

В принципе, чтобы ОЛХ в полной мере могли выполнять свое предназначение, совершенно необходимо, чтобы руководители и ученые советы научно-исследовательских заведений (а не чиновники управляющих инстанций!) могли бы решать в условиях и границах своих (т.е. подчиненных им) экспериментальных баз вопросы тактики и стратегии ведения лесного хозяйства, а также разрабатывать и уточнять технико-технологические нормативы проведения конкретных лесоводственных акций и их сочетаний, при которых была бы обеспечена максимизация получаемого на данной территории хозяйственного эффекта в целом. Чтобы реализовать указанное, нужна преемственная работа не одного, а нескольких поколений лесоводов, действующих в границах одного и того же хозяйства. С учетом вышесказанного, хочу обратить внимание г-на Темкина А.А. на то, что для успешной деятельности учреждений лесохозяйственной науки нам нужны не какие-то кусочки леса или поля, но обязательно целостные опытные лесные хозяйства. За немногими исключениями, именно результаты долговременного функционирования подчиненных институтам опытных хозяйств являются надежной базой данных, на которой зиждется научно-технический прогресс нашей отрасли, без которого она, как слепая лошадь, будет вынуждена ходить по одному и тому же заданному управленцами кругу, что не может не привести ее к стагнации.

В отличие от обычных лесхозов, действующих в рамках рутинных правил и технологий, лесохозяйственная наука и ее опытные хозяйства просто обязаны – по определению – искать и находить новые прогрессивные решения в разных сферах лесохозяйственного производства. Скажу без преувеличений, для этого надо не только много работать, но и многое знать. СПбНИИЛХ нашел ряд таких решений и реализовал их в своем ОЛХ. Это привело к следующему результату:

За то время, как «Сиверский лес» стал нашей экспериментальной базой, средний прирост древесины увеличился с 2,2 до 4,0 м3 на 1 га.

Средний запас древесины возрос с 113 м3/га (1928 г.) до 259 м3/га.

В наших спелых древостоях запасы древесины на 30% выше, чем в соседних лесхозах.

У нас не получила распространения, как в других лесхозах, массовая смена хвойных лесов мелколиственными.

В хозяйстве происходит практически полное освоение расчетной лесосеки. И это –подчеркну - без сдачи лесов в безвозвратную «аренду», которую нам давно и упорно навязывают местные и неместные властные структуры.

Примечание.
  1. По определению, безвозвратной аренды в принципе вообще быть не может. Вырубленные же «арендаторами» древостои вернуть собственнику просто физически нельзя. Поэтому возвращают не их, а опустошенные земли (вырубки) из-под былых древостоев, т.е. объекты, имеющие совершенно иную ценностную характеристику.

  2. Часто встречаемые в печати ссылки сторонников «сдачи лесов в аренду» якобы на ее успешные примеры в других странах есть фикция (т.е. обман). В той же Канаде (на эту страну ссылаются особенно часто) есть не аренда лесов, а многие варианты организации платных лесных концессий (Д.А.Грэй. Канадский опыт организации лесных концессий. «Устойчивое лесопользование», 2004, №1, с. 28-35). Некоторые из названных г-ном Грэем вариантов организации лесных концессий вполне могли бы иметь место и у нас, обеспечивая в определенных условиях не только пополнение лесного дохода России, но и само наличие в лесах структур, несущих финансовую ответственность за вмененное им по договорам в обязанность выполнение лесохозяйственных работ.

  3. Упорно приучая население к выражению «аренда лесов», наша Госдума, Минэкономразвития, МПР, а теперь, даже, Президент страны, пользующийся не достоверной информацией руководящих чиновников, (см. «Российскую лесную газету», №24, июнь, 2005 г.) по сути дела как бы маскируют широко происходящую в России почти или вообще бесплатную раздачу запасов древесины на корню коммерческим структурам лесозаготовителей. И это – вместо того, чтобы осуществлять реализацию этих запасов в рамках нормальной рыночной процедуры лесных аукционов.

  4. Часто высказываемую названными ведомствами уверенность в том, что «лесные арендаторы» всерьез и повсеместно займутся вложением своих и (или) государственных средств в лесовыращивание (в широком смысле данного термина и при обороте капитала 50-100 лет) просто нельзя воспринимать как нечто серьезное.

В своей жалобе я писал об имеющих место посягательствах на выращенные запасы древесины в ОЛХ «Сиверский лес». Г-н Темкин А.А. обошел этот вопрос молчанием.

Таким же образом он обошелся с предложением института о том, чтобы на базе того, что мы успели сделать в нашем ОЛХ, провести здесь экономический эксперимент, результаты которого могли бы позволить:
  • вообще отказаться от ассигнований из государственного бюджета,

  • сделать хозяйство доходным и резко увеличить получаемый здесь ВВП, к чему всех граждан России теперь настойчиво призывает ее Президент.

Предложение о проведении экономического эксперимента мы направили в МПР еще в декабре 2000 г. Тогда же (в начале 2001 г.) МПР одобрило это предложение и даже решило увеличить масштабы эксперимента. Однако теперь, как можно судить по письму г-на Темкина А.А., МПР как бы забыло о своем намерении, видимо решив, как будет показано ниже, напрямую распорядиться выращенными в ОЛХ лесом, чтобы можно было сдать его за символические деньги определенным фигурантам в безвозвратную «аренду», а затем, если позволит Президент и Федеральное собрание, провести его приватизацию.

Только по рубкам главного пользования расчетная лесосека ОЛХ «Сиверский лес» составляет около 50 тыс. м3 в год. При цене доставленной к границе древесины, равной, например, 20$ за 1 м3, уже реализация ее в круглом виде, даст миллион долларов. Добавьте к этому еще 25 млн. м3 древесины, которые ОЛХ имеет от рубок промежуточного пользования. Все это вместе составит, как можно видеть, не малый куш. Но он будет на порядок цифр меньше убытков государства, которые оно понесет по причине ликвидации созданного за десятки лет научного задела и непроведения экономического эксперимента, результаты которого могли бы позволить многократно увеличить лесной доход России. И это, надо подчеркнуть не фантазия, а примерно то, что уже сделано во всем лесном хозяйстве Литвы (см. публикацию лесничего Р.Квиклиса в «Лесной Газете», №26, март 2005 г.).

Далее о некоторых формальных особенностях письма г-на Темкина А.А.

В письме подчеркнуто: все сделано по закону, в том числе, например:
  • В соответствии с распоряжением Правительства от 05.03.05 г. №244р, поставившего своей задачей превратить все лесхозы России (т.е. те государственные структуры, которые вели и все еще ведут работу в лесах) в бумаго-производящие учреждения, а самих лесоводов – в приказных чиновников-управленцев. Самое удивительное в этом распоряжении то, что его составители, обеспечив многократное увеличение числа «лесных» чиновников, не успели даже договориться с теми, кем они могли бы управлять при проведении немалого перечня лесохозяйственных работ, а также не решили вопрос о том, где взять для этого несколько тысяч профессионально подготовленных людей. Думаю, что читатели газеты правильно оценят «государственную мудрость» тех, кто организовал названное постановление Правительства. Результаты начатой реализации данного постановления уже теперь являются весомым дополнительным аргументом для СМИ говорить о растущей беспризорности лесов, что, естественно, не может не приблизить момент их массовой приватизации со всеми ее «российскими» особенностями. По этому поводу не могу не спросить своих сограждан: кто хочет этого?

  • Ссылаясь на вышеперечисленное постановление правительства, г-н Темкин А.А. видимо забыл статью 128 действующего закона «Лесной кодекс РФ». Эта статья (Закон!) подтверждает сам факт того, что исследовательские учреждения могут иметь ОЛХ в своем распоряжении. Естественен вопрос к МПР, почему подчиненное ему Агентство (новый «Рослесхоз») решил поставить себя выше Закона и издать приказ №56 (от 18.04.05 г.) об изъятии у нас и других НИИ опытных хозяйств как экспериментальных баз, сохранность которых у институтов была гарантирована еще Президентом Ельциным Б.Н. (см. Федеральный закон от 23.08.96 г., №127-ФЗ)?

  • В письме г-на Темкина А.А. процитированы следующие строки из нового устава СПбНИИЛХ (составлен Агентством, утвержден 11.04.05 г.): «… за институтом сохраняется научно-методическое обеспечение деятельности и координации опытно-внедренческих работ, проводимых в ФГУ … «Сиверский лес». Как понятно каждому, обеспечивать и координировать можно того, кто в этом заинтересован и, к тому же, обязан выполнять принимаемые решения. Такая взаимная заинтересованность в прошлом была. Однако ее в полной мере «убил» изданный новым Рослесхозом новый Устав «Сиверского леса». В этом документе нет и одного слова, которое обязывало бы ОЛХ считаться с постановлениями Ученого совета СПбНИИЛХ, а также продолжать совместно с учеными хотя бы ранее начатые опытные работы. Поэтому приведенные в письме г-на Темкина А.А. слова о том, что изъятие у нас нашей экспериментальной базы «никак не повлияет на снижение уровня научных исследований» есть плохо замаскированная ложь.

В настоящее время в Ленинградской обл. осталось только 3 лесхоза, леса которых не розданы за символические деньги в безвозвратную «аренду». Это Охтенский и Лисинский учебно-опытные лесхозы и наш ОЛХ «Сиверский лес». Первые два хозяйства защищены от этой напасти тем, что они находятся в другом Министерстве. В отличие от них, в незащищенном от посягательств «Сиверском лесу» дела обстояли и обстоят так. По вышеизложенным причинам, Ученый совет и дирекция института не давали согласия на сдачу наших лесов в безвозвратную «аренду». Более того, тот, кто возглавлял лесное хозяйство в МПР до появления там Рощупкина В.П., официально обязал институт исключить возможность даже единичных случаев «предоставления участков лесного фонда ОЛХ «Сиверский лес» в аренду для осуществления лесопользования, не связанного с проведением и апробацией научно-исследовательских работ» (факсограмма из МПР от 29.06.04 г.). Данный курс Агентства лесного хозяйства МПР в полной мере отвечал интересам государства и лесохозяйственной науки. Однако Рощупкин В.П. решил изменить его на 180о и, отдадим ему должное, сделал он это так же уверенно, как известный герой Ильфа и Петрова. Понимая, что без согласия руководства Института безвозвратную «аренду» в нашем ОЛХ протолкнуть нельзя, руководитель нового Рослесхоза без видимых причин и объяснений, как если бы он жил и распоряжался в своем собственном имении лет, этак, 300 тому назад, просто заменил несогласного с ним в данном вопросе директора на удобное ему лицо и забрал у института его ОЛХ. Более того, очевидно способом штамповки, в Агентстве срочно были изготовлены практически не отличающиеся друг от друга новые уставы производственных и опытных лесхозов. При этом в каждый такой проштампованный «устав» (в том числе и в устав ОЛХ «Сиверский лес») оказался включенным пункт, разрешающий (читай, обязывающий) хозяйства практически даром отдавать свои леса в безвозвратную «аренду», что, как широко известно, реализуют на практике не в русле хорошо поддающихся финансовому контролю рыночных торгов-аукционов, но для заранее выбранного круга коммерческих структур.

В настоящее время сотрудники Института еще не получили ответа на свою жалобу по поводу всего происходящего, направленную в Генеральную прокуратуру. Тем не менее, как мне стало известно, в Агентстве нового Рослесхоза по СПб и Ленинградской обл. уже запущено делопроизводство по сдаче наиболее ценных лесничеств «Сиверского леса» в «аренду» определенным фирмам осенью этого года, что отвечает опосредованным коммерческим интересам некоторых крупных чиновников и их коллег.

Учитывая вышеизложенное, закончу свою статью просьбой к руководству МПР исправить то зло, которое было причинено нашей отрасли деятельностью Рощупкина В.П. на должности руководителя абсолютно чуждого ему лесного хозяйства страны. Вместе с тем, полагаю полезным напомнить читателям газеты о том, что Федеральный закон №79-ФЗ от 7.07.04 г. (ст. 17, пункт 1, подпункт 3) запрещает находящимся на государственной службе лицам участвовать в предпринимательской деятельности. Такое же правило действует и в других цивилизованных странах, где совмещение прямых и опосредованных коммерческих интересов и занятий по службе практически всегда оканчивается немедленной отставкой должностных лиц.

6.09.2005 г.

P.S.

События развиваются так, как когда-то было сказано в стихах: «Не зная страха, не боясь расплаты, объединившись в боевой отряд …».

6.09.05 г. в областной газете «Вести» прошло объявление о проведении «лесного конкурса» по сдаче в аренду на 49 лет одной из лучших частей ОЛХ «Сиверский лес» СПбНИИЛХ, с разрешенным (кем?) объемом заготовки древесины (т.е. вырубки леса) около 30 тыс. м3 в год. И это – при величине попенной цены древесины, равной примерно одной (маленькой) чашечки кофе.

Названная процедура состоится 14.10.05 г. в 14 часов в мемориальном доме Дмитрия Никифоровича Кайгородова, ученого и певца Русского леса, известного множеству образованных людей.

В 1920-х гг. Д.Н. работал в Лесном отделе Государственного института опытной агрономии (ГИОА). Потом Отдел превратился в Институт. Но еще до этого (в 1927 г.) ученые получили в качестве своей экспериментальной базы несколько лесных дач, превращенных затем в ОЛХ «Сиверский лес».

Проф. М.Е.Ткаченко и проф. Н.Е.Декатов взяли на себя решение организационных вопросов. Проф. М.М.Орлов и его коллеги – проведение детальнейшего устройства лесов, определившего на многие годы организационный облик и вектор развития ОЛХ, проф. С.Я.Яковлев и проф. А.Д.Дубах – характеристику гидрологических условий и почв. Потом в хозяйстве были развернуты опытные и опытно-производственные работы по разным вариантам рубок и возобновления леса, по дифференцированному осушению лесов, совмещенному со строительством дорог, по исправлению состава лесов в пользу хвойных пород и многое другое. И все эти годы, опираясь на результаты экспериментов и накопленный опыт, Ученый совет Института диктовал очередным лесоустроителям программу развития ОЛХ на его очередном временном этапе. И вот он – один из горьких парадоксов истории: именно в доме проф. Д.Н.Кайгородова руководители нового Рослесхоза теперь намерены устроить дележ научного наследства выдающихся лесоводов России.

Неужели в России нет легальных структур, способных остановить указанный беспредел?

7.09.2005 г.

 Профиль Отправить email  
 
Добваить комментарий
Комментарии
Нет комментариев к этой статье.
Сортировать комментарии по
Добваить комментарий

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: ababok70, Bing [Bot], Google [Bot], Редактор новостей, Константин Кобяков

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
© PhpBB phpBB3-Knowledgebase Mod version 1.0.3
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100